2. Анализ философского наследия Н.А. Бердяева показывает наличие в его философских трудах глубокого культурологического пласта и серьезного размежевания в концептуальном плане с другими культурологическими концепциями, что позволяет представить концепцию культуры Бердяева как самостоятельную часть его философской системы.
Выявить специфику и оригинальность концепции культуры Бердяева позволяет сравнительный анализ его идей и методологии с идеями и методологией иррационалистической концепции культуры О. Шпенглера. У Н.А. Бердяева основой его культурологической концепции стали философский теологизм и философская религиозность. Основные черты философии жизни, жизни Духа проецируются и целиком обусловливают оригинальность концепции культуры Н.А. Бердяева. Мистика и творчество становятся духовной заменой религии. Стремление Бердяева создать философский аналог религии есть ни что иное как попытка создания культурного аналога теологии, то есть теологии культуры. Краткий обзор наиболее характерных тем различных вариантов теологии культуры показывает, что в том или ином контексте осмысление и раскрытие этих тем мы находим в культурологической концепции Н.А. Бердяева. Это позволяет квалифицировать концепцию культуры Бердяева, как теологию культуры в отличие от морфологии культуры Шпенглера.
3. Понять смысл основных положений культурологической концепции Н.А. Бердяева можно лишь уяснив основные методологические предпосылки его экзистенциального философствования. Принятый им, но нигде специально не фиксируемый метод определяет характер всех его построений. Исходным пунктом для рассмотрения мы взяли не проблему свободы, как это делают большинство исследователей, а проблему так называемой «установки сознания» или духа.
4. Морфологизм и редукционизм явились основой методологии О. Шпенглера. Гетевский интуитивизм стал главной моделью шпенглеровской физиогномики. Мы установили, что понятие «идеи культуры» и прафеномена используется О. Шпенглером в пространстве культурологии так же, как понятие энтелехии Г. Дришем в пространстве биологии и обе эти конструкции параллельны понятиям «архетипа» К. Юнга и монады Лейбница.
5. Сравнительный анализ методологических и мировоззренческих предпосылок философствования Н.А. Бердяева и О. Шпенглера свидетельствует не только о размежевании, но и многочисленных совпадениях в мировоззрении Н.А. Бердяева и О. Шпенглера. Принципиальное размежевание Н.А. Бердяева с О. Шпенглером касается коренных вопросов «жизни»: «жизнь» в философии нужно, согласно Н.А. Бердяеву понимать не в «сциентистском» ключе, а в связи с темой «жизни духа». Н.А. Бердяев настаивает, что в философии следует не просто увязать, но даже отождествить жизнь с «жизнью» духа. Таким образом, понятие жизни трактуется Бердяевым специфическим образом в противопоставлении натурализму и онтологизму О. Шпенглера.
6. Парадоксальное заявление Н.А. Бердяева о том, что культура - это великая неудача дальнейшее свое обоснование получает в осмыслении и анализе проблемы творчества. Никто и никогда до Н.А. Бердяева не ставил вопроса о религиозном смысле творчества. Проблема творчества впервые раскрывается как проблема о путях иного религиозного опыта. Он осознает глубокую трагедию человеческого творчества и его роковую неудачу в условиях этого мира.
7. У Шпенглера культура - это «организм». Всемирная история - их биография, биография восьми отдельных культур, со своими прасимволами, непроницаемых друг для друга, не имеющих между собой ничего общего, рождающихся и умирающих каждая сама по себе. Отсутствие единого прасимвола и единого ландшафта делают бессмысленным существование этих отдельных культур. Таким образом, культура обреченная на гибель, является великой «неудачей» жизни.
8. Понятие культуры, данное Бердяевым, как и у Шпенглера наполняется конкретным содержанием через сопоставление таких понятий как культура и цивилизация. Ни в одном вопросе они не были столь единодушны как в решении данной проблемы. Идентичность понятий, одна и та же дихотомия «культура-цивилизация». Однако, Бердяев идет дальше, он не только противопоставляет культуру цивилизации, подобно Шпенглеру, но пытается обнаружить скрытый смысл перехода культуры в цивилизацию. Он раскрывает цивилизаторскую тенденцию культуры, анализирует процесс социальной энтропии, рассеяния творческой энергии культуры.
9. Для Бердяева существует историческая судьба человечества. Каждый тип культуры является у Бердяева лишь моментом всемирной истории. Бердяев признает единый субъект и смысл истории. Он отрицает все линейные теории прогресса. Все великие культуры и смертны и бессмертны одновременно.
Шпенглер решил преодолеть ходячую банальную концепцию всемирной истории с плоским рационалистическим оптимизмом, выражаемым в теории прогресса. Этой «птоломеевской» исторической картине он противопоставил замысел «коперниканской» картины истории. У Шпенглера есть, в сущности, только субстрат истории, как бы внутренняя материя истории, в лице того Urseelentum, в лоне которого рождаются души культур, но нет внутреннего носителя, субъекта истории - никакого понятия, которое соответствовало бы понятию «мирового духа» у Гегеля. Исторической судьбы человечества не существует. Не существует единого человечества, не существует единого субъекта истории. Круговорот разных типов культуры, не связанных между собой единой судьбой, совершенно бесмысленен. Но отрицание смысла истории делает невозможной философию истории. И остается лишь морфология истории.
10. Бердяев значительно обогатил представление об исторических типах культуры, хотя сама проблема типологии культуры мало занимала исследователя в отличие от Шпенглера. В основу типологии культуры Бердяева положены такие принципы типологии культуры, как географический, хронологический, национальный, религиозный и др. В соответствии с библейской схемой, Бердяев разделяет историю на два периода - до и после Рождества Христова; выделяет два особых типа культуры: языческий и христианский; выделяет три эпохи божественного откровения в мире с соответствующими каждой их них определенным типом сознания и этики. В соответствии с известной классической формулой "древний мир - средние века - новое (новейшее) время", Бердяев раскрывает особенности культуры древнего мира, культуры средних веков и культуры Нового и новейшего времени. Значительное место в концепции Бердяева занимает исследование особенностей национальных типов культур: германской, русской, французской, польской и т. д.
В отличие от Бердяева, которого мало занимала сама проблема типологии культуры, Шпенглер уделяет этой проблеме самое значительное место в своем исследовании. И принципы типологии культуры у него совершенно иные. Прежде всего, он отбросил общепринятую и укоренившуюся схему периодизации истории на древний мир, средние века и Новое время и отказался считать только Европу эталоном исторического измерения. Для всемирной истории выделенные им арабская, индийская, вавилонская, мексиканская, китайская и египетская культуры имеют такое же значение, что и античность, и западный мир. Сравнение между этими восемью культурами должно было повлечь за собой такие же последствия для исторического познания, как для естественных наук - преодоление докоперниковой картины мира, когда Европа рассматривалась в качестве центра, вокруг которого вращались все прочие культуры.
11. Анализируя специфику русской культуры, Н.А.Бердяев выделяет такие ее особенности как дуалистичность, конфликтность и прерывность, отсутствие культурной традиции, сомнение религиозное, моральное, социальное в оправданности творчества культуры, нигилизм по отношению к культуре как извращенную русскую апокалиптичность, отсутствие серединной культуры (русская идея не есть идея культуры).
В отличие от Бердяева, для которого тема России стала одной из основных, Шпенглер вообще не включает русскую культуру в свою морфологию истории. В большой книге Шпенглера «Закат Европы» почти ничего не говорится о России. Однако, анализ других произведений Шпенглера позволяет выявить и представить отношение Шпенглера к России и к русской культуре. И здесь, прежде всего, следует отметить следующие два момента:
Во-первых, характеристика русской истории, русской культуры, петровских реформ, русской апокалиптичности и нигилизма, характеристика Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского во многом совпадает с оценками славянофилов и Н.А. Бердяева. Во-вторых, наиболее значимым и оригинальным тогда в высказываниях Шпенглера о России является его анализ исторического псевдоморфоза в России, а именно петровской России, а также его характеристика русского гештальта как спящей реальности.
1.Зимовец Л.Г. Культура как неудача. – М.: изд-во РГСУ «Союз», 2005.-224 с.
2.Зимовец Л.Г. Кризис культуры в культурологической мысли XX века: Н.А. Бердяев и О. Шпенглер. – М.: изд-во РГСУ «Союз», 2010.-286 с.
Статьи, входящие в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в РФ, рекомендованные ВАК:
3.Зимовец Л.Г. Н.А. Бердяев об особенностях русской культуры // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2007. №1. С. 148 - 156.
4.Зимовец Л.Г. Шпенглер о смысле истории // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2009. №6. С. 123 – 131.
5.Зимовец Л.Г. Морфологизм и редукционизм как основа методологии О. Шпенглера. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2009. №6. С. 8 – 13.
6.Зимовец Л.Г. Бердяев о смысле истории // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2010. №4. С. 8 – 13.
7.Зимовец Л.Г. Философия культуры Н.А. Бердяева как новый вариант теологии культуры // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. №2. С. 69 -73.
8.Зимовец Л.Г. О. Шпенглер о русской культуре // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2010. №1. С. 45 - 55.
9.Зимовец Л.Г. Н. Бердяев и О. Шпенглер о России // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. №6. С. 51 - 56.
10. Зимовец Л.Г. Особенности философского миросозерцания Н.А. Бердяева // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. № 2. С. 8 - 15.
11. Зимовец Л.Г. Типология культуры Н.А. Бердяева // Гуманитарные и социальные науки [электронный ресурс]. 2011. №3.
12.Зимовец Л.Г. «Объективация» и «экзистирование» как основа методологии Н.А. Бердяева // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2011. №3. С. 5 - 8.
Статьи и другие публикации:
13.Зимовец Л.Г. Культурологическая концепция Н.А. Бердяева // Юриспруденция и гуманитарные науки в системе современного высшего профессионального образования: материалы Российской научно-методической конференции. – Сочи, МГСУ, 1999. С.73-79.
14.Зимовец. Л.Г. Н.А. Бердяев об особенностях русской культуры: инновационные подходы к построению курса «Культурология» // Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах: материалы международной конференции. – Сочи, СГУТиКД, 2000. С.22-24.
15.Зимовец Л.Г. Историософские взгляды Н.А. Бердяева. Новая история как трагическая неудача // Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски: материалы Российской научно-практической конференции. – Сочи, МГСУ, 2000. С.190-196.
16.Зимовец Л.Г. Н.А. Бердяев: культура как неудача // Философия в пространстве истории (западноевропейская и русская мысль). Серия «Восток-Запад-Россия» Выпуск №3. – Р/Дону, 2000. С.40-45.
17.Зимовец Л.Г. Ренессанс и гуманизм как испытание свободой // Прошлое и настоящее: люди и время: сборник научных трудов. – Сочи, МГСУ, 2001. С.160-180.
18.Зимовец Л.Г. Сравнительный анализ культурологических концепций Н.А. Бердяева и О. Шпенглера // Философия в пространстве истории: сборник научных трудов. – Р/Дону, РГУ, 2001. С.37-41.
19.Зимовец Л.Г. Методологические предпосылки экзистенциального философствования Н.А. Бердяева // Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски: материалы II Российской научно-методической конференции. – Сочи, МГСУ, 2001. С.243-250.
20.Зимовец Л.Г. Сравнительный анализ культурологических концепций Н.А. Бердяева и О. Шпенглера (методологический аспект) // Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах: материалы IV международной научно-методической конференции. – Сочи, СГУТиКД, 2001. С.32-36.
21.Зимовец Л.Г. О. Шпенглер: морфология истории // Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски: материалы III Российской научно-методической конференции. – Сочи, МГСУ, 2002. С.237-241.
22.Зимовец Л.Г. Сравнительный анализ методологических предпосылок культурологических концепции Н.А. Бердяева и О. Шпенглера // Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски: материалы III Российской научно-методической конференции. – Сочи, МГСУ, 2002. С.241-243.
23.Зимовец Л.Г. Н.А. Бердяев об особенностях русской культуры // Социокультурные аспекты взаимодействия личности и общества в современном мире: сборник научных трудов. – Саратов, изд-во «Надежда», 2002. С.13-40.
24.Зимовец Л.Г. Сравнительный анализ культурологических концепций Н.А. Бердяева и О. Шпенглера // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия: материалы Третьего Российского философского конгресса. – Р/Дону, 2002. С.80-81.
25.Зимовец Л.Г. Данилевский и Бердяев о смысле истории // Философское и культурологическое россиеведение: феномен восточно-христианской цивилизации: материалы EN APXH:Выпуск №1 / Серия «Восток-Запад-Россия». – Р/Дону, изд-во ООО ЦВВР, 2003. С.120-127.
26.Зимовец Л.Г. Сравнительный анализ историософских взглядов Н.Я. Данилевского и Н.А. Бердяева // Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски: материалы IV Российской научно-методической конференции. – Сочи, МГСУ, 2003. С.247-248.
27.Зимовец Л.Г. Российская государственность и особенности исторической судьбы России //Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски: материалы IV Российской научно-методической конференции. – Сочи, МГСУ, 2003. С.239-243.
28.Зимовец Л.Г. Н.А. Бердяев и О. Шпенглер о соотношении культуры и цивилизации // Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски: материалы IV Российской научно-методической конференции. – Сочи, МГСУ, 2003. С.243-247.
29.Зимовец Л.Г. Российская государственность и особенности исторической судьбы России // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: материалы научно-практической конференции. – Армавир, ИСО МГСУ, 2003. С. 239-245.
30.Зимовец Л.Г.О религиозном смысле творчества // Русская философия и Православие в контексте мировой культуры: материалы международной конференции. – Краснодар, КГУ, изд-во «РИЦ Мир Кубани», 2005. С. 152-157.
31.Зимовец Л.Г. Гражданское общество и особенности исторической судьбы России // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Армавир, ИСО МГСУ, изд-во «Базис», 2004. С. 20-29.
32.Зимовец Л.Г. Гражданское общество и русский культурный архетип // Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России: материалы международной научной конференции. – Саратов, изд-во «Саратовский писатель», 2004. С. 121-123.
33.Зимовец Л.Г. О. Шпенглер о глобальных проблемах современности // Наука и образование в условиях глобализации: материалы V Российской научно-методической конференции. – Сочи, МГСУ, 2004. С.272-275.
34.Зимовец Л.Г. Русская философия вчера, сегодня, завтра // Проблемы становления гражданского общества на Юге России: Всероссийская научно-практическая конференция. – Армавир, АИСО (филиал РГСУ), 2005. С. 206-212.
35.Зимовец Л.Г. Русская философия о русской культуре // Вестник. – Армавир, АИСО (филиал РГСУ), 2005. С. 209-212.
36.Зимовец Л.Г. О становлении политико-правового идеала в России // Политико-правовой идеал в современном российском законодательстве: материалы научно-практической конференции. – Р/Дону: изд-во СКАГС, 2005. С. 73-81.
37.Зимовец Л.Г. Русская философия в контексте глобализации // Стратегия социального развития России в условиях глобализации: материалы VI Российской научно-практической конференции. – Сочи, РГСУ, 2005. С.73-78.
38.Зимовец Л.Г. Глобализация и русская философия сегодня // Восток и запад: глобализация и культурная идентичность: материалы Международного конгресса. – Казань, 2005. С. 7-10.
39.Зимовец Л.Г. Русская философия в условиях глобализации // Глобализация: настоящее и будущее России. Материалы VI Международного социального конгресса. – Москва, изд-во РГСУ, 2006. Т.1. С.285-286.
40.Зимовец Л.Г. Русская философия в условиях модернизации // Наука и образование в условиях модернизации России: материалы VII российской научно-практической конференции. – Сочи, РГСУ, 2006. С.465-472.
41.Зимовец Л.Г. О проблемах российской государственности // Россия в условиях глобализации: перспективы национального развития: материалы Восьмой Всероссийской научно-методической конференции. – Сочи, РГСУ, 2007. С.222-228.
42.Зимовец Л.Г. Российская государственность и особенности судьбы России // Успехи современного естествознания, 2007 № 10, РАЕН. С.107.
43.Зимовец Л.Г. Об особенностях современной русской философии // Успехи современного естествознания, 2007 № 10, РАЕН. С.120.
44.Зимовец Л.Г. Система православных ценностей семьи // Российская семья: теоретические аспекты и основные направления исследования: монография. Раздел VIII. – Сочи, РГСУ, изд-во «Стерх», 2009. 241с. (в соавт.).
45.Зимовец Л.Г. Типология культуры О. Шпенглера // Международный научный альманах. Выпуск №6. Сборник статей преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов. Таганрог – Актюбинск, изд-во ПринтА, 2009. С. 278-292.
46.Зимовец Л.Г. Н.А. Бердяев и О. Шпенглер о России // Наука и практика: мировые, российские и региональные тенденции развития. Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции. – Сочи, изд-во «Стерх», 2009. С. 178-183.
47.Зимовец Л.Г. О. Шпенглер об особенностях русской культуры // Международный научный альманах. Выпуск №5. Сборник статей преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов. Таганрог – Актюбинск, изд-во ПринтА, 2009. С.97-113.
48.Зимовец Л.Г. Философия культуры Н.А. Бердяева как новый вариант теологии культуры // Международный научный альманах. Выпуск №8. Сборник статей преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов. Таганрог – Актюбинск, изд-во ПринтА, 2010. С.281-291.
49.Зимовец Л.Г. Особенности философского миросозерцания Н.А. Бердяева // Международный научный альманах. Выпуск №9. Сборник статей преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов. Таганрог-Актюбинск, 2010. С.256-278.
50.Зимовец Л.Г. Типология культуры у Н.А. Бердяева // Международный научный альманах. Выпуск №10. Сборник статей преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов. Таганрог-Актюбинск, 2011. С.287-295.