Первое деление предполагает наличие трех сфер-областей: 1) физическая, или натуральная, сфера, реалии которой поддаются наблюдению со стороны человека; 2) психоментальная сфера, реалии которой неподвластны внешнему наблюдению; 3) социальная сфера, реалии которой имеют двоякое существование: как натуральные объекты и как знаковые объекты, натуральная сторона которых представляет собой означающее социального знака.
Второе деление предполагает наличие также трех сфер-слоев, вложенных друг в друга: 1) эго-сфера человека, неотторжимая от него и отождествляемая человеком с ним самим; 2) личная сфера, включающая эго-сферу и реалии, с которыми он связан отношениями контро-ля/(со)причастности; 3) вещный мир человека, включающий эго-сферу и личную сферу, а также другие известные ему, осознаваемые им и входящие в его картину мира реалии.
2. Социальная семантическая сфера характеризуется «двоемирием»: идеальный мир, характеризуемый статичностью и дискретностью, соседствует с динамичным индивидуализированным миром жизни, конкретно-историческим бытием человека (М.М. Бахтин), что предполагает неодно-словность, аналитичность выражения населяющих эту сферу реалий: лиц, событий, качеств. В центре аналитического наименования помещается существительное, которое по своим семантическим и морфологическим свойствам предназначено для обозначения дискретных статичных реалий.
3. Личная семантическая сфера формируется двумя типами отношений человека и других реалий. Первый тип - контроль, устанавливающий референтное тождество участников психоментального (или речевого) события и сопряженного с ним объектного события (референтный контроль), а также активность участника события психоментальной сферы в объектном событии (агентивный контроль). Второй тип - сопричастность человека статическим реалиям и его причастность к динамическим реалиям. Контроль представляет собой иерархическое отношение, в котором доминирует субъект сознания, в то время как сопричастность / причастность не устанавливает иерархии или иерархически подчиняет субъекта сознания другой реалии. Наличие иерархии при контроле связывает личную сферу с социальной сферой, а эгоцентрический характер контроля формирует тенденцию к втягиванию контролируемых реалий в состав эго-сферы.
4. Референтный контроль и агентивный контроль относительно независимы друг от друга, однако это проявляется в высказываниях, в которых обнаруживается большая свобода автора в выражении отношений между обозначаемыми реалиями и определения их характера. В то же время анализ лексики, обозначающей психоментальные и речевые события и включающей семантику сопричастности/причастности или контроля (рефлективной лексики), обнаруживает статистическую зависимость между наличием референтного контроля субъекта мысли, эмоции или речи над объектным событием и агентивным контролем над последним с его стороны. Это означает, что воспроизводимые в жизни общества, социально значимые рефлективные ситуации с жестким референтным контролем связаны также с агентивным контролем, что предполагает единство этих двух отношений.
5. Языковые средства, используемые для выражения контроля и со причастности, как правило, служат выражению других значений, а контроль и сопричастность тяготеют к переносному употреблению этих язы ковых средств или смещаются на периферию их семантики. Это обуслов лено внутренним, психоментальным характером отношений контроля и сопричастности, вследствие чего они моделируются по другим, видимым характеристикам или отношениям: размера, обладания, родства, свойствá или соседства, совместности, роли лица или другой реалии в коммуникативной ситуации.
6. В русском языке существует семантический тип рефлективной лексики. Рефлективность представляет собой потенциальное отношение контроля, причастности или сопричастности, которое связывает участника (или участников) обозначаемого словом психического, мыслительного или коммуникативного события и участника (участников) ситуации, являю щейся объектом этого события. Рефлективность как семантико- синтаксическая характеристика лексемы или ее семантического варианта может реализоваться в пределах высказывания в виде кореферентности языковых выражений, входящих в модусную и диктумную части этого высказывания, осложненной разными актантными отношениями, или в виде пресуппозиции, в которую вводится один или оба участника события, прямо обозначаемого лексемой (ЛСВ). Рефлективность охватывает все семантические типы слов «чувства-мысли-речи», выделяя в них подобласть лексики, демонстрирующей антропоцентризм информационной дея тельности человека. В русском языке содержится около 2,5 тыс. рефлективных лексем, что говорит о важности фиксации сопричастности и кон троля в интеллектуальной, эмоциональной и психической деятельности человека, а также в его речи.
1. Ким И.Е. Личная сфера человека: структура и языковое воплоще ние: Монография / И.Е. Ким. – Красноярск: Сибирский федеральный уни верситет, 2009. – 325 c. (26,3 п.л.)
Коллективные монографии
2.Ермаков С.В., Ким И.Е., Михайлова Т.В., Осетрова Е.В., Сухо-вольский В.Г. Власть в русской языковой и этнической картине мира. М.: Знак, 2004. 408 с. (25,5 / 6,2 п.л.)
3.Ким И.Е. О текстах письменных обращений граждан к представителям власти: языковые аспекты интолерантности // Культурные практики интолерантности в речевой коммуникации: Коллективная моногр. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. С. 482-490. (32,5 / 0,5 п.л.)
Научные статьи, опубликованные в ведущих российских изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных положений докторских диссертаций
4.Ким И.Е. Социальное восприятие и его языковая модель // Вестник НГУ. Сер.: История, Филология. Т. 1. Вып. 1: Филология / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2002. С. 85-91. (0,5 п.л.)
5.Ким И.Е. Категория сопричастности в предвыборной агитации // Вестник Новгород. гос. ун-та. Сер. История. Филология. Великий Новгород, 2009. № 52. С. 49-52. (0,4 п.л.)
6.Ким И.Е. Социальные субъекты: принципы номинации // Вестник Новгородского гос. ун-та. Сер. Филология. История. 2010. № 57. С. 47-51. (0,4 п.л.)
7.Ким И.Е. Рефлективная лексика со значением зрительного автовосприятия: моносубъектность и бенефициентность // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2010 (2) / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2010. С. 231-236. (0,5 п.л.)
8.Ким И.Е. Колебание – намерение / отказ от действия в жизни человека и их лексическое выражение в современном русском языке // Вестник НГУ. Сер.: История, Филология. Т. 10. Вып. 2: Филология / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2011. С. 23-27. (0,45 п.л.)
9.Ким И.Е. Три способа моделирования социальных реалий в современном русском языке // Сибирский филологический журнал. 2011. № 1. Барнаул – Иркутск – Кемерово – Новосибирск – Томск, 2011. С. 192-199. (0,6 п.л.)
10.Ким И.Е. Следствие, цель и коммуникативное намерение в семантике социального действия: фрагмент языковой картины мира // Филология и человек. 2011. № 2. Барнаул, 2011. С. 59-71. (0,75 п.л.)
Научные статьи и материалы научных конференций
11.Ким И.Е. Анафора и синтаксическая связь в сложном предложении // Актуальные проблемы сложного предложения: Мат. науч. конф. Тверь, 21-22.01.1993. Тверь, 1993. С. 31-33. (0,1 п.л.)
12.Ким И.Е. Высказывание с модус-диктумной кореферентностью // Системный анализ значимых единиц языка: Смысловые типы предложений: Сб. науч. статей. / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1994. Ч. 2. С. 32-41. (0,4 п.л.)
13.Ким И.Е. Русская безличность // М.М.Бахтин и современные гуманитарные практики: Мат. конф. /ККИиМК «Музейный центр на стрелке». Красноярск, 1995. (0,1 п.л.)
14.Ким И.Е. Город как собеседник // Вестник ассоциации «Открытый музей» / ККИиМК «Музейный центр на Стрелке». Красноярск, 1996. № 4. С. 15. (0,2 п.л.)
15.Ким И.Е. Типы референтных отношений в модус-диктумной конструкции // «Филология – Журналистика’94»: Науч. мат. /Краснояр. ун-т. Красноярск, 1995. С. 35-36. (0,1 п.л.)
16.Ким И.Е., Осетрова Е.В. Категории когнитивной лингвистики и комплексная семантическая модель предложения // «Филология – Журна-листика’97» /Краснояр. ун-т. Красноярск, 1997. С. 12-19. (0,3 / 0,2 п.л.)
17.Ким И.Е. Деятель, действие и его результат в русской грамматике и русской культуре // Рождение разума: знаки пути: Сб. статей / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1998. С. 109-113. (0,3 п.л.)
18.Ким И.Е. Учет этнограмматических факторов при подготовке школьных преподавателей // Профессиональная подготовка преподавателей в университете: Мат. междунар. науч.-практ. конф. Улан-Удэ. 24-25.09. 1998. Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. университета, 1998. С. 59-60. (0,1 п.л.)
19.Ким И.Е. Осетрова Е.В. Региональный политик и общество: возможности лингвистической реконструкции // Сибирская локальноэтниче-ская культурная ситуация в конце 20 века: материалы 2-х Параславянских чтений. Красноярск, 15.12.1998. Красноярск, 1998. С.46-48. (0,1 / 0,05 п.л.)
20.Ким И.Е. Городское самосознание и городское самоуправление // Местное самоуправление, подготовка и переподготовка муниципальных служащих: опыт и проблемы становления: Сб. докладов междунар. науч.-практ. конф. Красноярск, 1999. Ч. 1. С. 82-83. (0,1 п.л.)
21.Ким И.Е. Городская культура и городское самосознание // Проблемы исторического языкознания и ментальности. Вып. 2. Формы вербализации общенационального и локального сознания. / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1999. С. 138-144. (0,6 п.л.)
22.Ким И.Е. Контроль и причастность в сфере человека и их отражение в языке // Проблемы исторического языкознания и ментальности: Сб. науч. статей / Краснояр. ун-т. Красноярск, 1999. Вып. 3: Современное русское общественное сознание в зеркале вербализации. С. 68-82. (0,9 п.л.)
23.Ким И.Е. Контролируемость действия: сущность и структура // Лингвистический ежегодник Сибири / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1999. С. 19-31. (0,75 п.л.)
24.Ким И.Е. Особенности выражения субъекта при инфинитиве в современном русском языке // Вестник Красноярского университета. Гуманитарные науки. Красноярск, 1999. Вып. 1. С. 83-86. (0,4 п.л.)
25.Ким И.Е. Русский этнограмматический тип // Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск: изд-во НГПУ, 1999. С. 141-153. (0,6 п.л.)
26.Ким И.Е. Социальное действие в русской обыденной психологии // Бюллетень клуба конфликтологов. Красноярск, 1999. Вып. 7. С. 54-63. (0,5 п.л.)
27.Ким И.Е., Ланкин Ю.П. Моделирование языкового представления действия с использованием нейронных сетей // Моделирование неравновесных систем – 2000: Мат. III Всеросс. семинара, Красноярск, 20-22.10.2000 / ИПЦ КГТУ. Красноярск, 2000. С. 110-112. (0,2 / 0,1 п.л.)
28.Ким И.Е., Резникова М.В. Референтные отношения языковых выражений со значением социальных объектов и их роль в организации текста // Лингвистический ежегодник Сибири / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2000. С. 5-17. (0,75 / 0,5 п.л.)
29.Ермаков С.В., Кижнер И.А., Ким И.Е., Суховольский В.Г. О применении формальных методов (счѐтные цепи Маркова) к анализу отношений социальных объектов на материале политического дискурса // Лингвистический ежегодник Сибири / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2000. Вып. 3. С. 75-88. (0,7 / 0,2 п.л.)
30.Ким И.Е. Информационная зависимость и синтаксическая связь в сложном предложении // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. статей памяти В.А. Белошапковой. М.: Индрик, 2001. С. 244-255. (0,7 п.л.)
31.Ким И.Е. Социальное восприятие: языковая модель денотативной ситуации // Русский язык: исторические судьбы и современность: Труды и мат. Межд. конгресса русистов исследователей. Москва. 13-16.03.2001. С. 101-102. (0,1 п.л.)
32.Ким И.Е., Ланкин Ю.П. Нейросетевая реализация моделей действия // «Нейрокомпьютеры и их применение» НКП-2001: Тр. 7-й Всеросс. конф. с междунар. участием. Москва, 14-16.02.2001. М., 2001. С. 318-321. (0,25 / 0,15 п.л.)
33.Суховольский В.Г., Ким И.Е., Ермаков С.В. В поисках будущего: как профсоюзы представляют свою деятельность и свои цели? // Общество. Власть. Профсоюзы: Мат. науч.-практ. конф. Красноярск, 2001. С. 15-17. (0,1 / 0,05 п.л.)
34.Ким И.Е. Идеологический и этнокультурный компоненты грамматики: система и норма // Речевое общение: Специализир. вестник / Красно-яр. гос. ун-т. Красноярск, 2002. Вып. 4. С. 124-128. (0,3 п.л.)
35.Ким И.Е. Грамматические средства воздействия в педагогическом процессе // Культура речевого общения в общеобразовательных учреждениях разных уровней: Мат. всеросс. науч.-практ. конф. /Красноярский гос. ун-т. Красноярск, 2003. С. 44-50. (0,4 п.л.)
36.Ким И.Е. Развитие залогово-видовой системы русского языка и его этнокультурные корни // Русский язык сегодня: Сб. статей / РАН. Ин-т рус. яз. М.: Азбуковник, 2003. С. 355-363. (0,5 п.л.)
37.Ким И.Е. Речевые жанры коммуникации «народ – власть» (на примере писем в Красноярский городской совет 1998-2000 гг.) // Лингвистический ежегодник Сибири. Вып. 7 /Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2005. С. 129-139. (0,5 п.л.)
38.Ким И.Е., Ускова С.В. Семантические валентности лексемы поступок и их синтаксические экспликаторы в тексте // Лингвистический ежегодник Сибири. Вып. 7 /Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2005. С. 16-22. (0,5 / 0,2 п.л.)
39.Ким И.Е. Социальные качества человека и их выражение в современном русском языке // Известия Урал. гос. ун-та. 2005. № 39. С. 163-175. (0,9 п.л.)
40.Ким И.Е. Личный дейксис и личная сфера // Российский лингвистический ежегодник. 2006. Вып. 1 (8). Красноярск, 2006. С. 54-67. (0,9 п.л.)
41.Ким И.Е. Оценка и личная сфера // Филология – Журналистика 2006: Сб. науч. статей /Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2006. С. 51-57. (0,4 п.л.)
42.Ким И.Е. Прагматика и семантика сопричастности в современном русском языке // Российский лингвистический ежегодник. 2007. Вып. 2 (9). Красноярск, 2007. С. 148-155. (0,54 п.л.)
43.Ким И.Е. Семантика сопричастности и русская языковая картина мира // Русский язык: исторические судьбы и современность: Труды и мат. III Межд. конгресса исследователей русского языка. Москва. 20-23.03.2007. М., 2007. С. 490-491. (0,1 п.л.)
44.Ким И.Е. Субъектные валентности инфинитива в современном русском языке // Проблемы сохранения, развития и распространения русского языка как великого достояния народа: Мат. междунар. науч.-практ. конф. Владивосток, 28-29.06 – 23-24.10.2003. Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 2006. С. 39-46. (0,56 п.л.)
45.Ким И.Е. Сопричастность и чуждость в русской языковой картине мира // Современная филология: актуальные проблемы, теория и практика: сб. мат. 2-й междунар. науч. конф. Красноярск, 10-12.09.2007 /Ин-т естественных и гуманитарных наук Сибирского федерального университета. Красноярск, 2007. С. 186-191. (0,3 п.л.)
46. Kim I. Levy-Bruhl’s concept of participation and the indirect use of re lation nouns in the Russian language // Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. 2008 (1). P. 62-69. (0,65 п.л.)
47.Ким И.Е. Неязыковые и языковые средства актуализации сопричастности / чуждости и коммунальный быт (опыт лингвистического прочтения книги И. Утехина «Очерки коммунального быта») // Асимметрия как принцип функционирования языковых единиц: Сб. статей в честь профессора Т.А. Колосовой. Новосибирск, 2008. С. 350-362. (Труды гуманит. ф-та НГУ. Сер. 2. Сб. науч. тр.). (0,6 п.л.)
48.Ким И.Е. Слова со значением ожидания и категория сопричастности // Российский лингвистический ежегодник. 2008. Вып. 3 (10). Науч. издание. Красноярск, 2008. С. 148-153. (0,4 п.л.)
49.Ким И.Е., Осетрова Е.В., Сперанская А.Н. Содержательные основания программы «Активная и практическая лингвистика» // Повышение качества высшего профессионального образования: Мат. Всеросс. науч.-методич. конф. с междунар. участием. в 2 частях / Сибир. федерал. ун-т. Красноярск, 2007. Ч.2. С 258-262. (0,4 / 0,1 п.л..).
50.Ким И.Е.. Формирование коммуникативной компетенции в курсе морфологии русского языка для журналистов и социальная семантика // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. 2009. Т. 2 (Приложение). С. 58-67. (0,38 п.л.)
51.Ким И.Е. Сопричастность и ее проявления в русском бытовом поведении // История образования и науки в Сибири: Мат. конф. Вып. 3. Красноярск, 2009. С. 188-194. (0,45 п.л.)
Учебно-методические разработки
52.Теория референции: Мат. к спецкурсу / Сост. И.Е. Ким. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1995. Вып. 1: Референция и кореферентность 38 с. (2,3 п.л.)
53.Теория референции: Мат. к спецкурсу / Сост. И.Е. Ким. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1995. Вып. 2: Выражение кореферентности. 46 с. (3,0 п.л.)
54.Теория референции: Мат. к спецкурсу / Сост. И.Е. Ким. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1997. Вып. 3: Модус-диктумная кореферентность. 36 с. (2,5 п.л.)
Рецензии
55. Ким И.Е. О «скрытых» языковых явлениях: Рец. на монографию: Стексова Т.И. «Невольность осуществления» как скрытая семантическая категория и ее проявление. Новосибирск: Изд-во НПГУ, 1998. 81 с.) // ЯЛИК, 1999. № 32. С. 14-15. (0,25 п.л.)