Проблема разработки методов осмысления и непротиворечивого объяснения имеющихся в распоряжении современной филологии наблюдений как в области русской литературы, так и в области природы языка и художественного слова, получает в диссертации предварительное решение в предшествующих непосредственному исследованию художественных произведений Пушкина и Достоевского теоретических формулировках принципов анализа. Эти формулировки основываются на общефилософских предпосылках русской мысли, имеющихся в наследии славянофилов, прежде всего А. С. Хомякова и И. В. Киреевского, обратившегося от немецкой классической философии к православному учению Отцов Церкви, а также в более детально отрефлексированных применительно к эстетической деятельности трудах о. П. Флоренского и А. Ф. Лосева. Это направление русской мысли, невостребованное филологической наукой, акцентирует целостность мировоззрения, включающего в себя как составную часть научную картину мира, и личностный характер подлинного познания, которое «не есть захват хищным гносеологическим субъектом мертвого объекта, а есть живое нравственное общение личностей». Именно здесь содержится мощный потенциал развития гуманитарных знаний, способный сформировать новый пласт литературоведения, восстанавливающего прерванную историческими потрясениями связь с традициями русской мысли и в то же время отвечающего на самые современные вопросы, поднимаемые во всех сферах науки.
В настоящей диссертации в рамках обозначенного русла в основу анализа художественных текстов предлагается положить смысловую структуру личности. В свое время выдающиеся шаги в данном направлении были сделаны в работах М. М. Бахтина, рассматривавшего произведение литературы как живой голос и «свободное самооткровение личности» и применившего понятия диалога и малого и большого времени как пространства, в котором разворачивается диалог, в исследовании поэтики Достоевского. Однако, как признавал сам Бахтин, эти понятия были им формализованы, и диалог превратился в дурную бесконечность отстаивания своего «я»: не случайно ему понадобилось дополнительное понятие «нададресета», своеобразного «третьего» в диалоге, «абсолютно справедливое ответное понимание которого предполагается либо в метафизической дали, либо в далеком историческом времени».
Это дополнение приближает к реальному пространству обитания слова - актуальной бесконечности, которой как раз соответствует выработанная А. Ф. Лосевым формула личности, предполагающая «диалектический синтез», «неслиянное и нераздельное» со-бытие личности как становления, истории и личности как принципа, идеала, смысла этого становления, «когда она целиком и насквозь выполняет на себе лежащее в глубине ее исторического развития задание первообраза». Соответственно формальное «большое время» Бахтина превращается в живой целостный, связный онтологический контекст - не механическое сцепление звеньев цепи, но своего рода взгляд с высоты, помещенное во время «надвременное единство», как сказал бы о. П. Флоренский.
2.«Евангельский текст» в художественных произведениях Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во Моск. гуманит. Ун-та, 2011. – 8 п. л.
3.О евангельских основаниях «Братьев Карамазовых» // Литература в школе. Научно-методический журнал. 1997, № 6. С. 20 – 27. – 0,5 п. л. (издание, рекомендованное ВАК)
4.Речь о Пушкине Ф. М. Достоевского: между «тройкой» и «колесницей» // Евангельский текст в русской литературе XVIII – XX веков. Сб. научных трудов. Петрозаводск: Петрозаводский государственный университет, 2001. Выпуск 3. С. 399 – 419. – 1 п. л. (издание, рекомендованное ВАК)
5.Роль Евангелия в художественном творчестве Достоевского // Евангельский текст в русской литературе XVIII – XX веков. Сб. научных трудов. Петрозаводск: Петрозаводский государственный университет, 2005. Выпуск 4. С. 302 – 311. – 0,7 п. л. (издание, рекомендованное ВАК)
6.«Ризы кожаны» и «брачные одежды»: о преображении человека у Достоевского // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Научный журнал. 2010, № 7. С. 66 – 70. – 0,5 п. л. (издание, рекомендованное ВАК)
7.«Сверхчеловеческое» и богочеловеческое в художественном диалоге Пушкина и Достоевского // Знание. Понимание. Умение. М.: издательство Московского гуманитарного университета. 2010, № 3. С. 148 – 155. – 0,5 п. л. (издание, рекомендованное ВАК)
8.Идея Суда у Пушкина и Достоевского // Знание. Понимание. Умение. М.: издательство Московского гуманитарного университета. 2010, № 4. С. 132 – 138. – 0,5 п. л. (издание, рекомендованное ВАК)
9.Речь о Пушкине Ф. М. Достоевского // Знание. Понимание. Умение. М.: издательство Московского гуманитарного университета. 2011, № 3 (издание, рекомендованное ВАК)
10.Евангельский текст в эстетической системе Ф. М. Достоевского // Знание. Понимание. Умение. М.: издательство Московского гуманитарного университета. 2011, № 2. С. 131 – 134. – 0,3 п. л. (издание, рекомендованное ВАК)
11.Слово и гуманитарные науки // Знание. Понимание. Умение. М.: издательство Московского гуманитарного университета. (в печати; издание, рекомендованное ВАК)
12.Пушкин и Достоевский: евангельское слово в литературном произведении [Эл. ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011, №4 (июль – август). URL: http: // www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/4/Tarasov_Pushkin%7EDostoevsky/ (издание, рекомендованное ВАК)
13.Душа и «почва»: от Пушкина к Достоевскому [Эл. ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011, №4 (июль – август). URL: http: // www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/4/Tarasov_Soul%7ESoil/ (издание, рекомендованное ВАК)
14.Проблема раздвоения личности в ранних произведениях Достоевского и Толстого // Научные доклады. Литературоведение. Ч. 1. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова. Филологический факультет. 1992. С. 57 – 64. – 0,5 п. л.
15.Поэма «Великий инквизитор» в истолковании русских философов конца XIX – начала XX вв. // Лепта. Литературный журнал. 1994, № 23. С. 161 – 185. – 1,2 п. л.
16.О некоторых евангельских пометах Достоевского в связи с романом «Братья Карамазовы» // Достоевский и мировая культура. Альманах. М.: Марабу. 1995, № 5. С. 55 – 61. – 0,5 п. л.
17.К вопросу о евангельских основаниях «Братьев Карамазовых» // Достоевский в конце ХХ века: Сб. статей. М.: Классика плюс, 1996. С. 330 – 342. – 0,7 п. л.
18.Апокалипсис в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Достоевский и мировая культура. Альманах. М.: Классика плюс. 1997, № 9. С. 126 – 133. – 0,5 п. л.
19.Рецепция феномена Пушкина в речи о Пушкине Ф. М. Достоевского // А. С. Пушкин и мировая культура. Материалы международной научной конференции. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова. Филологический факультет. 1999. С. 116. – 0,1 п. л.
20.«В несчастии яснеет истина»: два дебюта Достоевского // Ф. М. Достоевский. Записки из мертвого дома. Бедные люди. М.: Синергия, 2001. (Новая школьная библиотека) Вступит. ст. – 1 п. л.
21.Тайна пшеничного зерна // Ф. М. Достоевский. Братья Карамазовы. М.: Синергия, 2000. (Новая школьная библиотека) Вступит. ст. – 1,5 п. л.
22.Общие сюжеты литературы и музыки: взаимодействие литературных и музыкальных источников при построении оперного образа // Музыковедение к началу века: прошлое и настоящее. Материалы международной научной конференции. М., 2002. – 0,4 п. л.
23.Достоевский и Вагнер // Христианская культура: прошлое и настоящее. К 2000-летию Рождества Христова. Материалы международной научной конференции. М., 2001 – 0,5 п. л.
24.Ф. И. Тютчев. Полное собрание сочинений и письма. В 6-ти томах. М.: Классика, 2003. Комментарии ко 2-му т. – 2,5 п. л.
25.Духовная стратегия поиска смысла жизни в творчестве А. С. Пушкина // Духовный потенциал русской классической литературы. Сб. научных трудов. М.: Русский мир, 2007. С. 270 – 320. – 2 п. л.
26.А. С. Хомяков и современное сознание // Новая книга России, 2002, № 5 – 0,3 п. л.