2.Выявлены сущностные признаки и дано определение понятия «дефекты трудового права», под которыми понимаются недостатки, противоречия, несовершенство трудоправовых норм и трудоправовых конструкций, которые приводят к проблемам правоприменения, нарушению трудовых прав и законных интересов субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Обосновывается идея об отграничении дефектов трудового права от близких, но не тождественных правовых явлений (юридических коллизий в трудовом праве, юридических и правотворческих ошибок).
3.Выявлены и проанализированы причины появления дефектов трудового права, дана их классификация. Анализ причин возникновения дефектов трудового права имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, поскольку позволяет сформулировать способы предотвращения появления указанных дефектов в будущем, что, несомненно, будет способствовать совершенствованию системы нормативных правовых актов в сфере труда, окажет положительное влияние на правоприменительную практику. В работе систематизированы социокультурные, социально-экономические, компетенционные, технико-юридические, идеологические и политические причины, а также выделены причины, имеющие отраслевую специфику.
4.Обоснован вывод о том, что в ряде случаев появление дефектов трудового права обусловлено особенностями данной отрасли. Так, одной из причин появления антиномий, пробелов и необоснованного дублирования является сложная структура системы трудового права, наличие регионального и локального уровней правового регулирования.
5.В работе выделены такие виды дефектов трудового права, как дефекты, возникающие при принятии нормативных правовых актов (правотворческие ошибки) и дефекты, возникающие в процессе реализации норм права (правореализационные дефекты). Обосновано наличие доктринальных дефектов, к которым относятся ошибки, возникающие в тех случаях, когда нормы трудового права противоречат друг другу вследствие того, что законодатель не учитывает традиционные научные подходы и концепции, существующие в науке на момент принятия нормативного правового акта.
6.Наиболее перспективной представляется такая классификация дефектов трудового права, при которой дефекты подразделяются на системные, логико-структурные и лингвистические. Предлагаемое разделение дефектов трудового права позволяет проанализировать основные нарушения и недостатки, которые допускаются нормотворческими органами при формулировании трудоправовых норм, а также те, которые возникают в процессе реализации нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные, непосредственно связанные с ними отношения.
7.Сделан вывод о том, что антиномии, возникающие на одном уровне правового регулирования, могут быть преодолены лишь путем внесения изменений в трудовое законодательство. Обоснован вывод о том, что если законодатель допускает антиномию норм на федеральном уровне, в федеральных законах, то конкретизирующие их нормативные правовые акты неизбежно будут содержать противоречивые нормы. В результате нарушаются иерархические связи нормативных правовых актов, что ведет к бессистемности трудового права, а, следовательно, к проблемам в правоприменении.
8.Необоснованное дублирование трудоправовых норм возникает в случаях многократного повторения норм, регулирующих труд отдельных категорий работников в Особенной части ТК РФ. Результатом необоснованного дублирования становится искажение смысла норм при повторении их в нижестоящих актах, что наиболее часто проявляется при принятии нормативных актов на уровне субъектов Российской Федерации. Необоснованное дублирование влечет увеличение нормативного материала, появление противоречий трудоправовых норм, трудности в правоприменении, является серьезным системным дефектом трудового права. Сделан вывод о том, что избежать повторения норм с одинаковым содержанием в нормативных актах можно, если использовать прием отсылок. Необходимо также исключить смысловое дублирование в подзаконных нормативных актах, приводящее к антиномиям трудоправовых норм. Особую актуальность указанные правила имеют для нормативных правовых актов субъектов РФ, принимающих нормативные акты, дублирующие нормы актов федерального уровня.
9.При изучении логико-структурных дефектов трудового права выявлены виды алогизмов, которые допускаются законодателем при формулировании трудоправовых норм. Наиболее часто встречающимся алогизмом является подмена тезиса, когда законодатель вводит одно определение понятия, а потом использует указанное понятие в другом значении.
10.Под структурными дефектами трудового права предлагается понимать нарушение порядка расположения элементов системы трудового права, соединение их не в той последовательности, которая диктуется логикой развития системы трудового права. Структурные дефекты трудового права появляются в результате нарушения связей между элементами системы отрасли, в том числе между нормами, правовыми конструкциями, частями норм. Указанные дефекты возникают в тех случаях, когда нормы права располагаются в противоречие логике развития трудового законодательства, в результате чего в группе однородных норм появляются нормы, фактически принадлежащие другой группе, институту. Структурные дефекты влекут проблемы в понимании и применении трудоправовых норм, в ряде случаев уяснить действительный смысл норм и волю законодателя можно лишь путем системного толкования. Устранить структурные дефекты трудового права можно лишь одним способом - внести соответствующие изменения в нормативные правовые акты, регулирующие трудовые и иные, непосредственно связанные с трудовыми отношения.
11.Выявлен серьезный структурный дефект ряда норм трудового права, а именно, отсутствие санкции в нормах, устанавливающих процедурные сроки, связанные с предупреждением работников о расторжении или прекращении трудового договора, изменении трудового договора, отмене дополнительной работы. В целях устранения указанного структурного дефекта трудового права предложено включить в ТК РФ норму, предусматривающую последствия указанных нарушений. Критерием в данном случае должны стать следующие факторы - от кого исходит инициатива расторжения трудового договора (от работника или от работодателя), идет ли речь о расторжении трудового договора по инициативе работодателя либо о прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, либо об изменении трудового договора, нарушены ли трудовые права работника. С учетом данных обстоятельств сформулирована абстрактная норма, предусматривающая последствия нарушения работодателем процедурных сроков при прекращении или изменении трудового договора.
12.На основании анализа трудового законодательства обоснован вывод о том, что многие правовые конструкции, связанные с заключением, прекращением трудового договора, являются логически незавершенными. Логическая незавершенность правовых конструкций появляется тогда, когда правоотношения возникают на стыке трудового и иных отраслей права (гражданского, административного и др.), при регулировании труда отдельных категорий работников. Указанные пограничные правоотношения не урегулированы надлежащим образом в силу того, что они не относятся к одной определенной отрасли права, кодифицированные акты, федеральные законы готовятся в различных комитетах Федерального Собрания РФ, в результате чего выпадают из правового поля вопросы, требующие межотраслевого урегулирования. Логическая незавершенность может появляться в тех случаях, когда нормотворческий орган не предусматривает все варианты развития отношений сторон, в результате отсутствуют необходимые элементы правовой конструкции. Устранить данный дефект трудового права можно лишь внесением соответствующих изменений в нормативные правовые акты. В работе представлены предложения о внесении соответствующих изменений в ТК РФ и иные нормативные правовые акты.
13.Сделан вывод о том, что законодатель должен учитывать специфику трудового права при формулировании норм данной отрасли для того, чтобы избежать появления дефектов трудового права. Так, если по общему правилу союзы «а», «но» затрудняют понимание нормы, и ученые не рекомендуют использовать их при формулировании правовых норм, в трудовом праве применение данных союзов обусловлено необходимостью установления минимальных гарантий работникам. Использование союза «но» обусловлено особенностью метода трудового права, сочетающего централизованное и децентрализованное регулирование трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Предоставляя работодателю или сторонам трудовых отношений возможность самим урегулировать складывающиеся между ними отношения, законодатель с помощью указанной части речи нередко оговаривается, указывая на минимальные гарантии, которые должны предоставляться работникам.
14.Сделан вывод о том, что существуют особенности составления нормативных правовых актов, призванных регулировать трудовые и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Одна из основных задач, которая стоит перед правотворческим органом при подготовке проекта нормативного правового акта с целью недопущения дефектов трудового права, - это сохранение баланса интересов сторон трудовых отношений. Нормотворческий орган должен выбрать адекватную форму нормативного акта, установить сроки принятия конкретизирующих принимаемый закон подзаконных нормативных актов, либо принять закон одновременно с указанными нормативными актами. Неудачный выбор формы нормативного правового акта, устанавливающего нормы трудового права, влечет за собой необходимость внесения в него большого количества изменений и дополнений. Кроме того, нормотворческий орган создает ситуацию, когда положения указанного акта могут быть отменены. Таким образом, такая ошибка правотворческого органа является дефектом трудового права.
15.Сформулирован вывод о том, что предмет трудового права и метод правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми отношений диктуют особые правила соотношения абстрактного и казуистического изложения трудоправовых норм. В том случае, когда речь идет о возложении дополнительной ответственности на работников, об ограничении их прав по каким-либо основаниям, необходимо казуистическое перечисление таких оснований. При этом правоприменителем, то есть субъектом применения мер ответственности, либо лицом, ограничивающим права работника, выступает работодатель (расторжение трудового договора по инициативе работодателя, случаи полной материальной ответственности работника и т.п.) В случае, когда речь идет об определении круга обстоятельств, при наличии которых права работника будут считаться нарушенными работодателем, норма должна носить абстрактный характер, так как законодатель не может перечислить все обстоятельства, при которых права работника будут считаться нарушенными.
16.Обоснован вывод о недопустимости смешения абстрактного и казуистического приемов при формулировании трудоправовых норм, в результате чего возникают неясности в применении норм, в частности, правил о прекращении трудового договора.
17.Обосновывается вывод о том, что особенности предмета, метода трудового права, системы источников обусловливают необходимость использования способов и приемов юридической техники при построении правовых норм с учетом данных особенностей для того, чтобы избежать появления дефектов трудового права. Анализ пробелов трудового права показывает, что указанные дефекты нередко возникают в результате серьезного нарушения правил законодательной техники. В ряде случаев законодатель позволяет сторонам самим урегулировать отношения путем заключения социально-партнерского соглашения, коллективного договора, трудового договора либо предоставляет работодателю право принять локальный нормативный акт по данным вопросам. Однако в том случае, когда речь идет о соблюдении трудовых прав работников, а стороны или работодатель должны создать определенные правила поведения, применение отсылочных норм является неправильным приемом законодательной техники. В том случае, если по какой-либо причине коллективный договор, соглашение не заключено, а локальный нормативный акт не принят, возникает пробел в правовом регулировании. Поэтому названные нормы должны быть сформулированы не как отсылочные, а как диспозитивные. То есть указанные нормы должны устанавливать минимальные гарантии для работников, которые будут действовать при отсутствии данных актов. Такие нормы должны содержать правило поведения и оговорку: «если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором или локальным нормативным актом».
В данном случае можно говорить не только об улучшении законодательной техники, но и предложенном развитии метода трудового права (его особенностях) применительно к отношениям, которые законодатель считает возможным урегулировать на локальном уровне.
18.Предложено учесть положительный опыт зарубежной законодательной практики. В частности, по примеру Германии при составлении трудоправовых норм, которые предполагают отсылку правоприменителя к другой норме, правотворческие органы по возможности должны делать отсылки на конкретную статью, нормативный акт, чтобы избежать появления пробелов в трудовом праве.
19.Сделаны некоторые предложения о формулировании дефиниций в трудовом праве. Вводя оценочные понятия в закон, законодатель должен устанавливать критерии их применения, которыми правоприменители могут руководствоваться при разрешении конкретных дел. Если такие критерии не установлены, появляются возможности для произвольного толкования и применения норм трудового права субъектами правоприменения, что влечет нарушение трудовых прав работников.
20.Обоснован вывод о том, что в трудовом праве существуют специфические способы преодоления дефектов права. Так, пробелы, возникающие на федеральном уровне, восполняются органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем принятия нормативных правовых актов, устраняющих указанные пробелы. Кроме того, особенности системы источников трудового права позволяют создать механизм, предоставляющий сторонам социального партнерства возможность самим устранять дефекты трудового права. В частности, в ТК РФ необходимо включить норму, позволяющую сторонам социального партнерства восполнять пробелы в правовом регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений. При этом условиями восполнения пробелов должны стать взаимодействие сторон социального партнерства и улучшение положения работников по сравнению с действующими нормативными актами. В целях реализации указанных правил сформулированы предложения о включении соответствующих норм в ТК РФ.
21.Обосновано предложение о систематизации нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, с целью выявления и устранения дефектов трудового права. Указанная систематизация должна быть осуществлена в форме инкорпорации, результатом которой может стать принятие Свода нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, на федеральном уровне. В процессе проведения инкорпорации должны быть выявлены и устранены дефекты правового регулирования (пробелы, антиномии, необоснованное дублирование норм, устаревшие нормы и т.д.)
22.Сделан вывод о необходимости определения правового значения разъяснений Федеральной службы по труду и занятости, так как в ряде случаев указанный орган осуществляет толкование норм трудового права, которые являются неоднозначными для понимания. Однако в положении об указанном органе право давать нормативные обязательные разъяснения ему не предоставлено.
23.Обоснован вывод о том, что существует отраслевая специфика применения аналогии закона и аналогии права к трудовым отношениям при наличии пробела. Указанная специфика обусловлена особенностями предмета и метода трудового права, которые должны учитываться при применении аналогии закона и аналогии права. Сформулированы правила применения аналогии права и аналогии закона при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.
1.Жильцов М.А. Дефекты трудового права: Монография. Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 2010. (12 п.л.).
Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК России
2. Жильцов М.А. Проблемы и ошибки применения норм трудового права судами // Налоги и финансовое право. 2011. № 6 (0,5 п.л.).
3. Жильцов М.А. Особенности юридической техники при принятии норм трудового права //Кадровик. 2011. №8 (0,85 п.л.).
4.Жильцов М.А. Проблемы формулирования дефиниций в трудовом праве// Законодательство. 2011. № 8 (1 п.л.).
5.Жильцов М.А. Структурные дефекты трудового права// Lex Russica. 2011. № 4 (0,5 п.л.).
6. Жильцов М.А. Алогизмы в трудовом праве // Право и государство. 2011. № 2(74). (0,5 п.л.)
7.Жильцов М.А. Причины возникновения дефектов трудового права // Российский ежегодник трудового права. 2010. № 6 (0,45 п.л.)
8. Жильцов М.А. Дефекты трудового права, возникающие на стыке трудового, налогового и гражданского процессуального права // Налоги и финансовое право. 2010. № 8. (0,5 п.л.)
9. Жильцов М.А. Преодоление дефектов трудового права при принятии коллективных договоров и соглашений // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. 2010. Выпуск 22. № 18 (0,5 п.л.)
10. Жильцов М.А. Отсутствие порядка индексации заработной платы в социально-партнерских актах как дефект трудового права // Законодательство. 2010. № 8 (0,4 п.л.)
11. Жильцов М.А. Преодоление дефектов трудового права Конституционным Судом РФ, Конституционными (уставными) судами субъектов РФ // Российский юридический журнал. 2010. № 4. (1,0 п.л.)
12. Жильцов М.А. Лингвистические ошибки, совершаемые законодателем при формулировании норм трудового права // Законодательство. 2010. № 2 (0,4 п.л.)
13. Жильцов М.А. Как судебная практика преодолевает дефекты трудового права // Кадровик. 2010. № 6 (0,6 п.л.)
14. Жильцов М.А. Лингвистические дефекты, возникающие при формулировании понятийного аппарата трудового права // Российский ежегодник трудового права. 2009. № 5 (0,4 п.л.)
15. Жильцов М.А. Инкорпорация как способ устранения системных дефектов трудового права // Российский юридический журнал. 2009. № 5. (1,35 п.л.)
16. Жильцов М.А. Отдельные виды дефектов трудового права и способы их преодоления// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. Выпуск 15. 2008. № 18 (118) (0,58 п.л.)
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
17. Жильцов М.А. Некоторые проблемы соотношения трудового законодательства и законодательства о трудоустройстве и занятости // Занятость и трудоустройство в современной России: проблемы правового регулирования: Материалы научно-практической конференции. Москва. 3 ноября 2010г. Институт государства и права Российской академии наук. М., 2011. (0, 5 п.л.)
18. Жильцов М.А. Проблемы соотношения абстрактных и казуистических норм при формулировании трудоправовых предписаний // Трудовое правое в России и за рубежом. 2011. № 1 (0,4 п.л.)
19. Жильцов М.А. Роль науки трудового права в преодолении дефектов трудового законодательства // Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения: Материалы 6-й Международной научно-практической конференции МГЮА. Под ред. К.Н. Гусова. М: Проспект, 2010. (0,32 п.л.)
20. Жильцов М.А. Новое в регулировании трудовых отношений в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и внесении изменений в некоторые акты // Для кадровика: нормативные акты. Приложение к журналу «Справочник кадровика». 2010. № 11 (0,25 п.л.)
21. Жильцов М.А. Кодификация трудового законодательства и дефекты трудового права // Кодификация законодательства: теория, практика, техника. Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 25 – 26 сентября 2008 года) / Под ред. Баранова В.М., Краснова Д.Г. – Н. Новгород: Изд-во Нижегор. Акад. МВД России, 2009 (0,4 п.л.)
22. Жильцов М.А. Дефекты трудового права, юридические коллизии и правотворческие ошибки: соотношение понятий // Юридическая наука и образование. Выпуск 2. Харьков, 2009. (0,9 п.л.)
23. Жильцов М.А. Преодоление дефектов трудового права России Европейским Судом по правам человека // Трудовое право в России и за рубежом. Пилотный выпуск. М, 2009. (0,55 п.л.)
24. Жильцов М.А.Конкретизация норм трудового права // Российский ежегодник трудового права. 2008. № 4. (0,8 п.л.)
25. Жильцов М.А. Появление дефектов трудового права в процессе дифференциации трудового законодательства // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения. Материалы пятой международной научно-практической конференции МГЮА. М, 2009. (0,37 п.л.)
26. Жильцов М.А. Коллизии и дефекты трудового права: соотношение понятий // Права и интересы сторон в отношениях, регулируемых нормами трудового права: актуальные проблемы согласования и защиты: Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2009. (0,17 п.л.)
27. Жильцов М.А. Пробелы в правовом регулировании трудовых отношений// Пробелы в трудовом праве и праве социального обеспечения и пути их устранения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 21 октября 2008 г. Институт государства и права РАН. М., 2009. (0,57 п.л.)
28. Жильцов М.А. Исполнение судебных решений о восстановлении на работе руководителей организаций (в соавторстве с А.Е. Сухаревым) // Трудовые споры. 2009. № 5. (0,8 п.л.)
29. Жильцов М.А. Job offer – предложение о переводе? // Справочник кадровика. 2010. № 1. (0,4 п.л.)
30. Жильцов М.А. Преодоление системных дефектов трудового права средствами законодательной техники России и Германии // Теоретические проблемы правового регулирования труда: международно-правовой и национальный аспекты: Сборник научных трудов. Екатеринбург, 2009. (0,7 п.л.)
31. Жильцов М.А. Устранение дефектов трудового права средствами юридической техники // Юридическая техника 2008. № 2. (0,5 п.л.)
32. Жильцов М.А. Проблемы соотношения трудового и гражданского законодательства при регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (в соавторстве с С.Ю. Головиной) // Гражданское законодательство. Выпуск 31. Статьи. Комментарии. Практика. Под ред. Проф. А.Г. Диденко. Институт правовых исследований и анализа. Алматы. 2008. (0,96 п.л.)
33. Жильцов М.А. Дублирование норм как разновидность дефектов трудового права // Современное законотворчество и правоприменение. Тезисы докладов международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию юридического факультета Пермского государственного университета (г. Пермь, Пермский университет, 17 октября 2008 г.) Пермь. 2008. (0,20 п.л.)
34. Жильцов М.А. Виды дефектов трудового права и причины их возникновения // Сборник докладов и выступлений на Конференции, посвященной 100-летию профессора Н.Г. Александрова, 19 – 20 июня 2008 года. МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва. 2008. (0,56 п.л.)
35. Жильцов М.А. Обычай как источник трудового права // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 8. В трех томах. Т. 2. М. 2008. (0,20 п.л.)
36. Жильцов М.А. Логическая незавершенность правовых конструкций, связанных с прекращением трудового договора // Российский ежегодник трудового права. 2007. № 3. 2008. (0,3 п.л.)
37. Жильцов М.А. Дефектные нормы // ЭЖ – юрист. 2008. август. № 33. (0, 36 п.л.)
38. Жильцов М.А. Принятие и выполнение положений об оплате труда. (В соавторстве с Жильцовой Ю.В.) // Трудовые споры. Издательский дом «Арбитражная практика». Москва. 2007. № 12. 0,25.
39. Жильцов М.А. Индивидуальные трудовые отношения: проблемы представительства. (В соавторстве с Жильцовой Ю.В.) // Трудовые споры. Издательский дом «Арбитражная практика». Москва. 2007. № 7.(0,5 п.л.)
40. Жильцов М.А. Применение материальных и процессуальных норм права при рассмотрении трудовых споров в суде // Трудовые споры. Издательский дом «Арбитражная практика». Москва. 2007. № 5. С. 12-16. (0,4 п.л.)
41. Жильцов М.А. Выявление судебной практикой проблем правоприменения. (В соавторстве с Жильцовой Ю.В.) // Российский ежегодник трудового права. 2006. № 2. (0,8 п.л.)
42. Жильцов М.А. Изменения в законодательстве в сфере времени отдыха // Приложение к журналу «Бизнес, менеджмент и право». Екатеринбург. 2007. (0,3)
43. Жильцов М.А. Теоретические и практические вопросы исполнения судебных решений о восстановлении на работе незаконно уволенных работников (руководителей организаций)» (в соавторстве с А.Е. Сухаревым) // Современные тенденции в развитии трудового права и права социального обеспечения. Материалы международной научно-практической конференции. Москва. 2007г. (0,5 п.л.)
44. Жильцов М.А. Реализация работниками права на участие в управлении организацией // Правовое регулирование труда в современной России: общие положения, отраслевые институты, эффективность реализации права: Материалы круглого стола в рамках международной научно-практической конференции «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации», посвященной 75-летию Саратовской государственной академии права 6-7 октября 2006 года. Саратов. 2007г. (0,3 п.л.)
45. Жильцов М.А. Правовые проблемы проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников // Теоретические и практические проблемы применения законодательства о труде и социальном обеспечении: Сборник материалов общероссийской научно-практической конференции. 1 – 2 декабря 2005 года. Омск. 2005. (0, 25 п.л.)
46. Жильцов М.А. Проблемы применения аналогии права и аналогии закона при регулировании трудовых отношений // Проблемы правового регулирования трудовых отношений: Сборник материалов научной конференции 23 – 24 сентября 2004 г. Ч. 2. Омск. 2004. (0,25 п.л.)
47. Жильцов М.А. Юридические составы как основания прекращения трудовых отношений // Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы: Тезисы научных докладов Международной научно-практической конференции. 22 – 23 апреля 2004 г. Екатеринбург. УрГЮА. 2004. (0,25 п.л.)
48. Жильцов М.А. Некоторые вопросы, возникающие при применении работодателем дисциплинарных взысканий // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17 – 18 апреля 2003 г.) Часть 1. Екатеринбург. 2004. (0,15 п.л.)