Попова Анна Дмитриевна

1. Процесс формирования гражданского общества в России имел хронодискретный характер. Наиболее значимые мероприятия для его становления имели место в 60-70 гг. XIX в. и на рубеже ХХ-ХХI вв. Они реализовывались в условиях догоняющих модернизаций, что предопределило специфику складывания институтов гражданского общества в нашей стране: большую роль государства, неравномерность и незавершенность становления институтов гражданского общества.
2. Представление власти и общества о предназначении суда как органа государственной власти в ходе формирования гражданского общества в изучаемые периоды претерпевали изменения. Вместо суда, выполняющего карательные функции, возникла потребность в суде, деятельность которого, в первую очередь, направлена на защиту прав и свобод людей, законных интересов, разрешение на основе права споров и конфликтов.
3. Либерализация всех сфер жизни общества потребовала проведения  кардинальных и многоплановых мер, направленных на формирование демократического правосудия. Для решения этой исторической задачи в ходе судебных реформ второй половины XIX в. и рубежа ХХ-XXI вв. произошло изменение правового статуса судей, что было важно для повышения уровня их независимости, улучшилось финансирование судебной системы, были приняты меры к ускорению судопроизводства (в частности, введен институт мировых судов) и к укреплению состязательности процесса (введены суды присяжных, расширены возможности защиты), расширен круг вопросов, решаемых судебным порядком.
4. Реализация судебных реформ происходила в сложных условиях, вытекающих из догоняющего характера модернизации, в которой переплетались противоречивые явления и тенденции. Эффективность судебных реформ оказалась под угрозой из-за финансовых трудностей и сильного роста числа дел, вызванного становлением рыночной экономики, сложностями переходного периода, ростом преступности, что существенно усилило нагрузку на судебную систему. Однако, хотя и не сразу, были приняты меры по расширению штатов судов, изменено отношение к финансированию судебной системы.
5. Судебные реформы обеих эпох нельзя считать узковедомственными мероприятиями, касающимися работы только судебного ведомства. Обе реформы оказали существенное воздействие на трансформацию политической, экономической, социальных систем. Деятельность реформированных судов имела большое значение для совершенствования механизма защиты прав и свобод, развития рыночной экономики, влияла на повседневную жизнь людей. Реформы содействовали внедрению принципа разделения властей, делали шаг вперед по повышению уровня законности деятельности самой власти. На рубеже ХХ-XXI вв. деятельность судов имеет большое значение для проведения демократических выборов, создает гарантии для деятельности общественных организаций и периодических изданий, предоставляет гражданам дополнительные возможности воздействовать на власть путем опротестования действий должностных и коллегиальных органов в судебном порядке.
6. Обе судебные реформы содействовали такому элементу формирования гражданского общества, как трансформация общественного сознания, т.е. способствовали ослаблению правового нигилизма, повышению уровня уважения к закону и доверия к судам. Это проявилось ростом обращений людей в судебные органы, изменением представлений в обществе о деятельности судебной власти, эволюцией образа суда в различных формах художественного творчества (кинематографе, живописи, литературе).
7. Большое значение для становления гражданского общества имело введение в ходе обеих реформ суда присяжных, который должен быть признан важным способом воздействия общества на власть. Участие граждан в отправлении правосудия в обе эпохи способствовало улучшению работы органов предварительного следствия, повышало степень защиты человека от незаконного осуждения. Работа суда присяжных содействовала росту правовой культуры и доверия к судебной системе, преодолению правового нигилизма в обществе. Однако если реформа 1864 г. делала суд присяжных ведущей формой рассмотрения уголовных дел, то реформа рубежа ХХ-XXI вв. ввела суд присяжных только для незначительного круга дел, чем ослабило значение этого мероприятия реформы.

1.«Правда и милость да царствуют в судах» (из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань: Поверенный, 2005. – 320 с. (19 п.л.)

2.Фемида в эпоху преобразований (судебные реформы 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. в контексте модернизации). – М.: Новый хронограф, 2009. – 360 с. (20 п.л.)

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертаций:

3.Судебные реформы 1864 года и рубежа ХХ-XXI вв. и их роль в процессе модернизации //Вестник Тверского университета. – 2010. – № 17. – С. 45-54 (1 п.л.).

4. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // Российская юстиция. – 2010. – № 5. – С. 56-59 (0,4 п.л.).

5. Особенности источниковой базы изучения современной российской истории (на примере исследования процесса проведения судебной реформы рубежа ХХ-XXI вв.) //Вестник Тверского университета. – 2009. – № 43. – С. 121-129 (0,5 п.л.).

6. Судебная реформа как фактор построения гражданского общества //Власть. – 2009. – № 3. – С. 120-123 (0,4 п.л.).

7.История становления правового статуса судей: прошлое и настоящее //Государственная служба – 2008. – № 2. – С. 28-32 (0,5 п.л.).

8.Открытость правосудия и его воздействие на развитие общественного сознания (на примере судебных реформ 1864 г. и рубежа ХХ-ХХ1 вв.) //Вестник Тамбовского университета. – 2008. – № 11. – С. 341-345 (0,4 п.л.).

9.Формирование правового статуса судей: история и современность //Журнал российского права. – 2007. – № 9. – С. 97-104 (1 п.л.).

10. Становление мировой юстиции: проблемы прошлого и дня сегодняшнего //Российский судья. – 2007. – № 9. – С. 20-22 (0,3 п.л.).

11. Роль центральной и местной власти в процессе реализации судебных реформ (на примере реформ 1864 г. и современной судебной реформы) //Федерализм. – 2007. – № 1.

12.Суд присяжных в зеркале общественного мнения //Социологические исследования. – 2007. – № 3. – С. 97-103 (1 п.л.).

13. Информационная поддержка как управленческий аспект реформаторского процесса (на примере судебных реформ 1864 г. и рубежа ХХ-XXI вв.) //Вестник Академии права и управления. – 2007 – № 9. – С. 167-170 (0,4 п.л.).

14.Из истории становления независимости судебной власти в России: суды и местные учреждения в 1864 г. // Новый исторический вестник. – 2006. – № 1. – С. 14-24 (1 п.л.).

15.Современный российский присяжный: кто он? //Социологические исследования. – 2004. – № 12. – С. 113-116 (0,5 п.л.).

16.Гласность судопроизводства: становление принципа в период реализации судебной реформы 1864 г. //Российский судья. – 2004. – № 6. – С. 42-45 (0,3 п.л.).

17.«На всякую новую работу мы смотрели как на новый источник удовольствия» (о формировании профессионального правосознания в среде пореформенных судебных деятелей 60-70 гг. XIX в.) //Российский судья. – 2003. – № 3. – С. 10-19 (1 п.л.).

18.Судебная реформа 1864 г. и развитие гражданского общества во второй половине XIX в. // Общественные науки и современность. – 2002. – № 3. – С. 89-100 (1 п.л.).

19. Как обстояло дело со взятками в судебной системе после реформы 1864 г. (или 50 копеек за оправдательный вердикт //Вестник высшей школы «Alma-mater». – 2001. – № 5. – С. 42-47 (0,5 п.л.).

Статьи и материалы докладов:

20.Место суда присяжных в уголовном процессе: история и современность //Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сб. науч. тр. /Под ред. д.ю.н. А.А. Демичева. – Вып. 2. – Н. Новгород, 2010. – С. 118-131 (1 п.л.).

21. Фемида и общественное сознание (о воспитательной функции суда: история и современность) // Мировой судья. – 2010. – № 1. – С. 10-13 (0,3 п.л.)

22. Суд присяжных как зеркало российской ментальности //Социальные практики правоприменения и правоисполнения в мировой истории: сборник статей. – М.: ИВИ РАН, 2009. – С. 119-134 (1 п.л.).

23. Судебная реформа: формирование политических и экономических предпосылок в начале 90-х гг. ХХ в. //Вестник Рязанского филиала Московского университета МВД. – 2009. – Выпуск 3. – С. 72-82 (1 п.л.).

24. Развитие взаимоотношений судебных органов и органов местной власти в процессе реализации современной судебной реформы //Местное самоуправление: проблемы правового регулирования, совершенствования управления, охраны правопорядка и собственности: материалы межвузовской научно-практической конференции. – М.: Академия права и управления, 2007. – С. 186-191 (0,4 п.л.).

25. Доступность судопроизводства как фактор формирования гражданского общества //Администратор суда. – 2007. – № 2. – С. 21-30 (1 п.л.).

26. Жилищный вопрос для Фемиды (о проблеме помещений для судов) //Администратор суда. – 2007. – № 2. – С. 24-27 (0,4 п.л.).

27. Грабли для мировой юстиции (о проблеме финансирования мировых судов в современной России) //Администратор суда. – 2007. – № 1. – С. 16-20 (0,4 п.л.).

28.Право граждан на участие в отправлении правосудия //Актуальные проблемы частного права на этапе становления правового государства в России: сборник материалов научно-практической конференции. – Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД. –2006. – С. 62-68 (0,5 п.л.).

29.Влияние формы осуществления судопроизводства на формирование общественного правосознания (на примере эволюции судебной системы России во второй половине XIX века – первой половине ХХ века) //Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект): материалы международной научно-практической конференции. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006, Т. 1. – С. 91-94 (0,3 п.л.).

30.Взаимодействие власти на федеральном и региональном уровне в реформаторском процессе (на примере реализации судебной реформы 1864 г.) //Опыт и проблемы взаимодействия ветвей государственной власти и органов местного самоуправления: материалы межрегиональной научно-практической конференции. – Ульяновск: УлГУ, 2006. – С. 236-242 (0,5 п.л.).

31.Проблемы доступности судебного способа защиты интересов собственника в современном обществе // Социально-экономические и правовые аспекты собственности переходного периода и роль ОВД в ее защите: сборник научных статей. – Рязань, 2005. – С. 61-71 (0,5 п.л.).

32.Суд присяжных: шаг в будущее или шаг назад? //Наука и жизнь. – 2004. – № 7. – С. 56-62 (0,5 п.л.).

33.Что взвешивает на весах Фемида? (К вопросу о взяточничестве в судебной системе после реформы 1864 г.) // Историки размышляют: сборник статей. Выпуск второй. – М.: МГУ, 2000.

34. Деятельность пореформенной судебной системы //Вестник Московского государственного университета. Сер. 8. История. – 1999. – № 5. – С. 33-49 (1 п.л.).

35.Кадровая политика Министерства юстиции России в процессе формирования личного состава пореформенных судебных учреждений //Историки размышляют: сборник научных статей. – М.: МГУ, 1999. – С. 19-40 (1 п.л.).