Сапронов Петр Александрович

1. Исходно, в самой глубокой первобытной архаике власть и сакральная власть были одним и тем же. В строгом смысле слова она понималась как атрибут божества. Причем власть всегда оставалась производной от более фундаментальных реалий порождения и кормления. Без наличия последних она обессмысливалась и была невозможна. Такая трактовка власти не просто присутствует в мифе, несмотря ни на какие трансформации ее мифологемы, власть сохраняла связь с сакральной реальностью, так же как свою производность по отношению к первичным реалиям порождения и кормления. В своем архаическом измерении власть менее всего носила командно-распорядительный характер. Она осуществлялась в качестве суда. Судебная власть и власть как таковая тяготели к совпадению. Суд, правда, мыслился не только как действие post factum. В суде человеку еще и присуждалась заранее та или иная судьба-участь-доля. Такое было возможно только при наличии сакрального измерения власти, если даже непосредственно она осуществлялась человеком.
2. Изначальность сакрального характера власти ставила причастного к ней человека в неразрешимо двусмысленное положение. С одной стороны, быть властителем означало первенствование человека над простыми смертными. Была, однако, у властвования и другая, оборотная сторона. Она предполагала чрезвычайную рискованность и негарантированность положения властвующей персоны, в пределе ее обреченность. Она вытекала из того, что подлинные властители - только боги. «Шапка Мономаха» тяжелая для любой человеческой головы. Властителю придется отвечать за свое властвование перед божественной инстанцией, он подлежит суду с возможно очень неблагоприятным для подсудимого исходом. Власть тем самым - это такого рода преимущество, которому симметрична перспектива всегда возможной жизненной катастрофы.
3. Власть как таковая в первобытной архаике и, шире, в архаических обществах всегда мыслилась как устроительное начало. Поскольку ею довершались порождение и кормление, то властитель понимался как родитель-отец, кормилец и судия. Эти моменты во властителе были неотрывны друг от друга, делая его не просто властителем, а царем. Царь же, о чем сегодня мало кто отдает себе отчет даже и в научных кругах, вовсе не синоним лица, обладающего верховной властью. Во-первых, она должна быть санкционирована свыше сакральной инстанцией. И, во-вторых, царская власть должна была оправдывать себя причастностью к порождению и кормлению. Как довлеющая себе в обращенности на себя, она в общем представлении становилась пагубой, отрицала себя, строго говоря, уже не была властью. Сам же царь, попадавший в положение властителя, для которого власть имела самостоятельную и тем более верховную ценность, осмыслялся как мнимый царь, самозванец, подлежащий радикальному устранению для общего блага и с благословения богов.
4. Обращение к теме власти, как она представлена у крупнейших философов Античности и Нового Времени, обнаруживает в своей основе одну и ту же тенденцию. Власть тем или иным образом причастна первосущему, у нее есть метафизическое измерение и в то же время она производна от других, более существенных и фундаментальных реалий. В принципе, эта та же самая тенденция, которая выражена в мифе. У Платона и Аристотеля власть дает о себе знать на переходе от умопостигаемой к чувственно воспринимаемой реальности, что на своем уровне воспроизводит выраженную мифом ситуацию властной обращенности сакрального мира к профанно-человеческому, непосредственно или через посредство фигуры царя как посредника между сакральным и профанным мирами. В отличие от античных философов, крупнейший новоевропейский философ Г. В. Ф. Гегель утверждает власть в ее относительно очень скромной роли. Она заявляет себя, по Гегелю, в сфере субъективного духа. И тем не менее власть как отношения господина и раба - это необходимый момент саморазворачивания субстанциального субъекта, без нее картина тотальности сущего оставалась бы неполной. Власть тем самым, и согласно Гегелю, укоренена в вечности. Тем более, что в сфере объективного духа она дает о себе знать еще и как государственная власть.
5. Философия Ф. Ницше отличается от любой предшествующей ей философии, в частности, тем, что в ней власть в сопряжении с волей заявлена как первореальность, которая далее не разложима и которая находится в основе всего сущего. Однако парадокс и неразрешимое противоречие философских построений Ницше состоит в том, что непомерные притязания воли к власти на онтологический статус самого высокого ранга оборачиваются полным провалом. Власть как первосущее, будучи последовательно промыслена - это уже никакая не власть. Она бесконечно ускользает от себя, есть тщета неизбывного порыва ко все большей полноте власти, когда полнота обнаруживает себя пустотой, власть же чем-то неуловимым в виду своей неспособности быть властью.
6. Для понимания существа власти именно в культурологическом измерении совершенно необходимым представляется рассмотрение ее трансформации и преобразования, совершившегося в христианстве. Христианство целиком сохраняет представление о ее сакральном характере (Нет власти, которая не от Бога[1]) Но теперь власть понимается с акцентом на служении ближнему. Царственная особа по-прежнему продолжает линию порождения и кормления своих подданных. Она является избранницей Божией, в ней действует благодать и все-таки властитель - это один из рабов Божиих, которому вменяется обязанность служения тем, над кем он призван властвовать. Властвование тем самым - это послушание, на определенном уровне оно совпадает с подвластностью. И не только Богу, поскольку и осуществляя власть, властная персона в конечном счете призвана действовать ко благу подвластных, этим благом оправдывается и освящается ее роль. Здесь отличие от древней мифологемы власти в том, что последняя акцентировала преизбыточествующую мощь царя, от щедрот которого жили подданные, ничем внутренне им не обязанного.
7. Существующая со времен Античности устойчивая типология власти, исходила из форм государственного устройства. Как это представляется диссертанту, она может и должна быть дополнена типологией, предполагающей выявление основных типов властителей, как они формировались, начиная с первобытной архаики. Первостепенное значение при этом представляет собой типологизация носителей царственности. Именно в царях (государях) концентрированно выражала себя власть, ее характер и своеобразие на протяжении тысячелетий. Те характер и своеобразие, которые в свою очередь выступали в качестве одного из самых существенных измерений определенной эпохи или типа культуры. Наиболее значимым в настоящем случае является вычленение образов царя-жреца, царя-бога (божественного царя), царя-героя. Эта аналитическая процедура тем более важна, что все последующие типы царственности и образы царей в явном или скрытом виде представляют собой сочетание трех исходных.
8. Обыкновенно при обращении к власти исследователи ограничиваются в лучшем случае изучением фигур, образов, типов властителей. Между тем, поскольку власть предполагает наличие еще и подвластных, их изучения не менее насущно, чем тех, кто осуществляет власть над ними. В предварительном порядке и в перспективе дальнейшего углубления темы в диссертации речь идет о трех типах подвластных: рабе, слуге и работнике. Это типы пересекающиеся, отчасти накладывающиеся друг на друга и все же несводимые друг к другу. В известном смысле они являются «вечными» типами, несмотря на трансформации воспроизводящимися от культуры к культуре, от эпохи к эпохе. Уточнение понятия раба, слуги и работника - задача насущная и представляющая собой с позиций культурологии значительный интерес. Взятые в широком культурно-историческом контексте раб, слуга или работник совершенно не очевидны в своей данности, более того, вглядывание в каждый из этих типов открывает в феномене власти существенное для ее понимания измерение.
9. Если всерьез учитывать несомненную данность того, что власть - это всегда отношение, чьи полюса образуют фигуры властителей и подвластных, то при последовательном продумывании образов и типов, образующих каждый из полюсов, придется признать, что существуют образы и типы, которые не могут быть отнесены к только властителям или подвластным. В них совмещаются одно и другое, и они тем самым могут быть обозначены как властители-подвластные. Каждый из этих типов и образов на свой лад связан с властью в ее полярных выражениях, но таким образом, что ни власть, ни подвластность не выходит у них на передний план. Скорее у властителей-подвластных одно переходит в другое, обнаруживает себя своей противоположностью. Непосредственно в диссертационной работе рассматриваются образы чиновника, гражданина,  революционера. Разумеется, это не полный список властителей-подвластных, однако обращение к каждому из них демонстрирует своеобразие, несводимость вплоть до противоположности каждого из образов.

1.Сапронов П. А. Феномен героизма. СПб., Изд-во СПб. университета МВД, 1997, 1-е изд. СПб., Изд-во «Гуманитарная академия», 2005, 2-е изд.(30,5 п. л.).

2.Сапронов П. А. Культурология. Курс лекций по теории и истории культуры. СПб., изд-во «Союз», 1998, 1-е изд. СПб., изд-во «Союз» - Ленииздат, 2001, 2-е изд. СПб., изд-во «Союз» 2003, 3-е изд.(53 п. л.).

3.Сапронов П. А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб., изд-во «Церковь и культура», 2001(47 п. л.).

4.Сапронов П. А. Реальность человека в богословии и философии. СПб., изд-во «Церковь и культура», 2004(23 п. л.).

5.Сапронов П. А. Русская культура IX-XX вв. Опыт осмысления. СПб., изд-во «Паритет», 2005(47 п. л.).

6.Сапронов П. А. Русская софиология и софийность. СПб., изд-во «Церковь и культура», 2006(23 п. л.).

7.Сапронов П. А. Я: онтология личного местоимения. СПб., изд-во «Церковь и культура», 2008(15 п. л.).

8.Сапронов П. А. Власть: прошлое и будущее. М., изд-во Института экономических стратегий, 2008(11 п. л.).

9.Сапронов П. А. Русская философия. Проблема своеобразия и основные линии развития. СПб., изд-во «Гуманитарная академия», 200830 п. л.

10.Сапронов П. А. Путь в ничто. Очерки русского нигилизма. СПб., издв-о «Гуманитарная академия» 2010(25 п. л.).

11.Сапронов П. А. Россия и свобода. СПб., изд-во РХГА, 2010(35 п. л.).

12.Сапронов П. А. О бытии ничто. СПб., изд-во РХГА, 2011 (июнь 2011)(20 п.л.).

Учебные пособия

13.Сапронов П. А. Введение в культурология. Экспериментальное учебное пособие. СПб., Изд-во Российской академии образования, 1994, 1-е изд-е Петрозаводск, изд-во университета МВД РФ, 1994, 2-е изд-е(5 п. л.)

14.История мировой и отечественной культуры. Программа курса. Л., изд-во Высшей профсоюзной школы культуры, 1989 (0,5 п. л.).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

15.Сапронов П. А. Тема власти в культурно-историческом контексте. Экономические стратегии, № 5-6, М., 2007 (0,6 п. л.).

16.Сапронов П. А. Понятие первоначала в перспективе ничто. Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2009. Т. 10. Вып. 1 (1,2. п. л.)

17.Сапронов П. А. Тема ничто в психоанализе К, Г. Юнга. Вестник Русской христианской гуманитарной академии. СПб., 2010. Т. 11, вып. 1 (1,2 п. л.).

18.Сапронов П. А. Власть как исходный феномен культуры. Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Научный журнал №3, т. 2. Философия СПб, 2010.

19.Сапронов П. А. Лжедмитрий I. Самозванец как культурно-исторический тип. Вестник русской христианской гуманитарной академии. СПб., 2010, т. 11, вып. 3 (0,8 п. л.).

20.Сапронов П. А. Самозванец: неизбежность падения. Вестник русской христианской гуманитарной академии. СПб., 2011, т. 11. вып 4. (0,6 п. л.) (март 2011).

21.Сапронов П. А. Власть как свобода, свобода как власть. И. Г. Фихте. Вестник русской христианской гуманитарной академии. СПб., 2011, т. 12. вып. 2 (1,0 п. л.) (июнь 2011).

22.Сапронов П. А. Концепция власти у А. Кожева. Критический анализ. Вестник русской христианской гуманитарной академии. СПб., 2011. т. 12. (0,6 п. л.) (июнь 2011).

23.Сапронов П. А. Власть и реальность индивидуального существования в римском стоицизме. Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Научный журнал. №2 т. 2. Философия. СПб., 2011. (0,9 п. л.) (июнь 2011).

Статьи и материалы конференций:

24.Сапронов П. А. О соотношении историко-философских и историко-культурных исследований. Тезисы докладов Всесоюзной конференции «Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии. М., изд-е института философии АН СССР, 1986 (0,2 п. л.).

25.Сапронов П. А. Концепция культуры у М. М. Бахтина. Тезисы Всесоюзной научной конференции «Бахтинские чтения». Саранск, изд-во СГУ, 1989 (0,2 п. л.).

26.Сапронов П. А. Христианство и кризис идеи культуры как высшего мировоззренческого ориентира. // Философские проблемы искусствоведения, теории и истории культуры. Сб. научных трудов Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. СПб., 1994. (0,2 п. л.)

27.Сапронов П. А. Личность и власть в богословской перспективе. // Богословские основы философского и научного знания. Материалы межвузовской научной конференции в Институте богословия и философии. Изд-во Института богословия и философии. СПб., 1997. (0,3 п. л.).

28.Сапронов П. А. Роль права в истории культуры России и Европы. // Современная социология и философия права: Россия-Восток-Запад. Тезисы выступлений на международной научно-практической конференции в Санкт-Петербургском университете МВД России. Изд-во СПб. Университета МВД РФ. СПб, 1999.

29.Сапронов П. А. Судьба. Смерть. Ничто. Журнал института богословия и философии «Начало», №1. СПб., 1994 (1,0 п. л.).

30.Сапронов П. А. Власть, свобода и насилие. Журнал Института богословия и философии «Начало», №5. СПб.,1997 (1,0 п. л.).

31.Сапронов П. А. Воля к власти как основание онтологии М. Хайдеггера. Журнал Института богословия и философии «Начало», №9. СПБ., 2000 (1,5 п. л.).

32.Сапронов П. А. Власть и Священная история. Журнал Института богословия и философии «Начало», №10. СПб., 2001 (1,2 п. л.).

33.Сапронов П. А. Кризис древнерусской культуры. Журнал Института богословия и философии «Начало», №12. СПб., 2002 (1,5 п. л.).

34.Сапронов П. А. Феномен героизма: героизм солдата. Журнал Института богословия и философии «Начало», №13. СПб., 2003-2004 (0,9 п. л.).

35.Сапронов П. А. Мы … стоим у какого-то страшного предела. К. Леонтьев. Журнал Института богословия и философии «Начало», №15. СПб., 2006 (1,5 п. л.).

36.Сапронов П. А. Нигилизм в интерпретации А. Шопенгауэра и А. Н. Кириллова. Журнал Института богословия и философии «Начало»,№16. СПб., 2007 (1,5 п. л.).

37.Сапронов П. А. Власть как культурно-историческая реальность. Журнал «Вода живая», №5. СПб, 2007 (0,5 п. л.).

38.Сапронов П. А. К юбилеям К. Н. Леонтьева и В. В. Розанова. Научно-методический журнал министерства образования Республики Беларусь «Чалавек. Грамадства. Свет». №1, Минск, 2007.

39.Сапронов П. А. Верность как тема русской истории и культуры. Журнал Института богословия и философии «Начало», № 17. СПб., 2008 (0,7 п. л.).

40.Сапронов П. А. Русский интеллигент. Попытка культурологической характеристики. Журнал Института богословия и философии «Начало», №18. СПб., 2008 (1,3 п. л.).

41.Сапронов П. А. Советский интеллигент. Журнал Института богословия и философии «Начало», №19. СПб., 2009 (1,0 п. л.).

42.Сапронов П. А. Понятие первоначала в перспективе ничто. Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Т. 10, вып. 4, СПб., 2009.

43.Сапронов П. А. Патриарх Никон. Журнал Института богословия и философии «Начало», №24. СПб, 2011 (1,6 п. л.). (июнь 2011)