- Определение, согласно которому под преступлениями против собственности, совершаемыми путем обмана или злоупотребления доверием, понимаются корыстные, умышленные общественно опасные деяния, предусмотренные 21-ой главой УК РФ, способные причинить либо причинившие указанными способами ущерб собственнику или иному законному владельцу чужого имущества.
- Классификация видов ущерба исходя из его стоимостных параметров и её закрепление в законе с обоснованием целесообразности включения в примечание 1 к ст. 158 УК РФ уголовно-правового положения о переходе в некоторых случаях от уголовной ответственности к ответственности административной в силу малозначительности ущерба.
- Уголовно-правовое положение, закреплённое в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину должен определяться с учётом его имущественного положения, противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей каждому равенство прав и свобод независимо от имущественного положения, в связи с чем предлагается его новая редакция.
- В целях установления режима равной охраны всех форм собственности, и устранения противоречия со ст. 8 Конституции РФ, а также унификации уголовного законодательства с учётом предложенной классификации, предлагается заменить в ст.ст. 158-160 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» на новый квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Предложенная новелла позволит также решить проблему применения ч. 1 ст. 167 УК РФ, буквальное толкование которой во взаимосвязи с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ не позволяет привлечь к уголовной ответственности лицо в случае умышленного уничтожения или повреждения им имущества, принадлежащего, например, государству, юридическому лицу и т.д. (не гражданину).
- Обосновывается целесообразность новой редакции примечания 4 к ст. 158 УК РФ. Поскольку 21-ая глава предусматривает, в том числе, ответственность за различные формы хищения, обязательным признаком которого является не размер похищенного, а причинённый ущерб собственнику или иному законному владельцу имущества, в каждом конкретном случае в статьях 21-ой главы (ст.ст. 158 - 163 УК РФ) предлагается перейти к новому квалифицирующему либо особо квалифицирующему признаку «с причинением крупного ущерба» или «с причинением особо крупного ущерба».
- Предлагается включить в примечание 1 к ст. 158 УК РФ законодательное определение хищения, сужающее сферу его применения до пределов 21-ой главы УК РФ. Используемое законодателем при определении хищения выражение «или иному владельцу» является не совсем правильным, поскольку в распоряжении иного владельца чужое имущество может находиться не только законно, но и незаконно, тогда как закон должен ставить под охрану интересы только законного владельца имущества, дабы стимулировать в обществе правопослушное поведение. В связи с тем, что «хищение» похищенного не причиняет ущерба собственнику, в примечании 1 к ст. 158 УК РФ следует говорить об «ином законном владельце», при этом «хищение» похищенного предлагается квалифицировать как приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ). В том случае, если лицо при хищении чужого имущества не осознавало его преступное происхождение, то содеянное не может быть квалифицировано по статье 175 УК РФ (отсутствует субъективная сторона преступления). Разрешить данную проблему диссертант предлагает путём квалификации такого рода действий со ссылкой на ст. 30 УК РФ, то есть, как неоконченное хищение (приготовление или покушение), поскольку причинение какого-либо ущерба в данном случае полностью исключается.
- Обосновывается целесообразность исключения из диспозиций ст.ст. 158-162 УК РФ признака «чужое имущество», поскольку он уже воспроизводится в законе при определении понятия хищения. Предложенная новелла также позволит разделить мошенничество на два вида, не прибегая при этом к выделению из состава мошенничества самостоятельной нормы о мошенничестве - приобретении права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.
- В уголовном законодательстве за мошенничество, присвоение и растрату не предусмотрена в качестве особо квалифицирующего признака ответственность за наступление тяжких последствий, обладающих повышенной степенью общественной опасности и приводящих к социальной напряжённости в обществе. В этой связи, предлагается включить тяжкие последствия в качестве особо квалифицирующего признака в ч. 4 ст. ст. 159, 160 УК РФ с вынесением на обсуждение проекта дополнительного разъяснения в Постановление Пленума ВС РФ N 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
- Анализ практики применения ст. 165 УК РФ позволил выявить, систематизировать и классифицировать по механизму совершения данного преступления типичные случаи причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, объединив их в три основные взаимоисключающие группы.
- Анализ существующих точек зрений свидетельствует о том, что ст. 165 УК РФ является общей нормой для ст.ст. 176, 194, 198, 199, 201, 285 УК РФ. Поскольку указанные нормы, предусмотрев своими диспозициями специальные случаи причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, фактически «вымывают» содержание уголовно-правового запрета, установленного ст. 165 УК РФ, а оставшиеся случаи причинения имущественного ущерба полностью охватываются диспозицией второго вида мошенничества (приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием), ст. 165 УК РФ подлежит декриминализации.
- В целях оптимизации практики применения уголовного законодательства в изучаемой области диссертант, с учётом высказанных в настоящем исследовании доводов о необходимости декриминализации ст. 165 УК РФ, предлагает Пленуму ВС РФ рассмотреть вопрос о внесении во второй абзац п. 4 Постановления N 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснения, расширяющего сферу применения положения относительно момента окончания мошенничества второго вида до всех случаев приобретения права пользования, владения или распоряжения чужим имуществом путём обмана или злоупотребления доверием вне зависимости от возникновения у виновного юридически закреплённой возможности пользоваться им, владеть или распоряжаться.
- В целях дальнейшей либерализации уголовного законодательства обосновывается целесообразность установления в ст. 7.27 КоАП РФ административной ответственности за приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество второго вида) при отсутствии квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков данного преступления.
- Декриминализация деяния, предусмотренного ст. 173 УК РФ, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды, в том числе посредством хищения или приобретения права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием, прикрытие иной запрещённой деятельности, потребовала установить следующее. С декриминализацией ст. 173 УК РФ не отпала необходимость в пресечении организации лжепредприятия как деятельности, по сути, являющейся приготовлением или покушением к совершению преступлений, объективная сторона которых полностью охватывает организацию лжепредприятия как частный способ их совершения. Именно с этих позиций диссертант предлагает рассматривать вопросы квалификации подобного рода деяний, в том случае, если преступная деятельность была пресечена на стадии организации лжепредприятия.
- Анализ статьи ст. 164 УК РФ показал, что диспозиция данной статьи по своему содержанию шире, чем её название, в связи с чем предлагается переименовать ст. 164 УК РФ, предусмотрев в названии возможность не только хищения предметов, имеющих особую ценность, но и документов, обладающих подобными признаками. Кроме того, в названии и диспозиции ст. 164 УК РФ предлагается предусмотреть ответственность не только за хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, но и случаи их вымогательства или приобретения права на них путём обмана или злоупотребления доверием. Анализ уголовных дел показал, что хищение предметов, имеющих особую ценность, может также совершаться лицом с использованием своего служебного положения, в связи с чем в ст. 164 УК РФ предлагается включить новый квалифицирующий признак «...с использованием своего служебного положения».
- Действующая редакция диспозиции ч. 1 ст. 164 УК РФ, обобщающая в себе все возможные формы хищения, сконструирована таким образом, что специальное указание на возможность хищения предметов или документов, имеющих особую ценность, независимо от способа хищения, является излишним. Например, диспозиции статей 221, 226 и 229 УК РФ, также выделенных законодателем в отдельные составы по специальному предмету преступления, не содержат специального указания на возможность совершения этих преступлений независимо от способа их хищения, поскольку это подразумевается. С учётом предложенной новеллы обосновывается также решение проблемы конкуренции ч. 1 ст. 164 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также иных спорных случаев, связанных с квалификацией по ч. 2 ст. 164 УК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 162 УК РФ и другими преступлениями.
- По результатам сравнительно-правового анализа обосновываются выводы о наличии полезного для уголовного законодательства Российской Федерации опыта формирования системы уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием, ряда стран СНГ (Украина, Беларусь, Узбекистан, Казахстан).
1.Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата – преступления, подрывающие оказанное доверие: Монография / А.А. Бакрадзе. - М.: Академия экономической безопасности МВД РФ России, 2007. - 150 с. - 8 п.л.
2.Бакрадзе А.А. Особенности квалификации мошенничеств: Монография / А.А. Бакрадзе. - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2011. - 152 с. - 8 п.л.
3.Бакрадзе А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путём обмана или злоупотребления доверием: Монография / А.А. Бакрадзе. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 399 с. - 25 п.л.
4.Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием: эволюция и общая характеристика: Учебное пособие / А.А. Бакрадзе. - М.: Академия экономической безопасности МВД РФ России, 2009. - 72 с. - 4 п.л.
5.Бакрадзе А.А. Совершенствование деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступлениями, предусмотренными статьями 159, 160, 165 УК РФ: Методические рекомендации / П.Г. Пономарёв, Р.М. Лисецкий, М.И. Прохорова, А.А. Бакрадзе. - М.: ВНИИ МВД России, 2009. - 20 с. - 1,3 п.л. / 0,3 п.л.
6.Бакрадзе А.А. Уголовно-правовая характеристика и квалификация основного состава присвоения и растраты: Лекция / А.А. Бакрадзе - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2007. - 88 с. - 5,5 п.л.
7.Бакрадзе А.А. Уголовно-правовая характеристика мошенничеств: Лекция / А.А. Бакрадзе - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010. - 96 с. - 6 п.л.
8.Бакрадзе А.А. Уголовно-правовая характеристика и квалификация хищения предметов и документов, имеющих особую ценность: Лекция / А.А. Бакрадзе - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010. - 70 с. – 4 п.л.
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации
9.Бакрадзе А.А. Об ответственности за присвоение и растрату чужого имущества по уголовному законодательству досоветского периода / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2004. № 5. С. 16-20. - 0,5 п.л.
10.Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата как формы хищения имущества / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2004. № 8. С. 7-11. - 0,9 п.л.
11.Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата как формы хищения имущества / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2004. № 9. С. 20-22. - 0,6 п.л.
12.Бакрадзе А.А. Уголовно-правовая характеристика основного состава присвоения и растраты / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2004. № 11. C. 13-17. - 0,7 п.л.
13.Бакрадзе А.А. Квалифицированный и особо квалифицированный состав присвоения и растраты / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2007. № 13. С. 7-10. - 0,6 п.л.
14.Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата в уголовном законодательстве России советского периода / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2007. № 15. С. 36-39. - 0,5 п.л.
15.Бакрадзе А.А. Проблемы субъективной стороны присвоения и растраты / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2007. № 16. С. 12-14. - 0,5 п.л.
16.Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием, по действующему законодательству России / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2008. № 16. С.17-20. - 0,6 п.л.
17.Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием в законодательстве России до 19 века / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2008. № 20. С. 35-38. - 0,6 п.л.
18.Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием по законодательству некоторых стран СНГ / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2008. № 19. С. 35-37. - 0,4 п.л.
19.Бакрадзе А.А. О предмете хищения / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2008. № 22. С. 9-12. - 0,6 п.л.
20.Бакрадзе А.А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2008. № 24. С. 10-12. - 0,4 п.л.
21.Бакрадзе А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. №1. С. 14-17. - 0,6 п.л.
22.Бакрадзе А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 2. С. 5-8. - 0,5 п.л.
23.Бакрадзе А.А. Присвоение как форма злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 7. С. 9-11. - 0,5 п.л.
24.Бакрадзе А.А. Вверенное имущество как предмет присвоения или растраты / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 8. С. 12-14. - 0,4 п.л.
25.Бакрадзе А.А. Особенности присвоения и растраты по законодательству некоторых стран СНГ / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 9. С. 28-31. - 0,6 п.л.
26.Бакрадзе А.А. Растрата, как форма злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе // Налоги, 2009. № 3. С. 27-30. - 0,5 п.л.
27.Бакрадзе А.А. Проблемы отграничения присвоения и растраты от смежных преступлений / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 11. С. 15-17. - 0,4 п.л.
28.Бакрадзе А.А. Ответственность за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием, по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года / А.А. Бакрадзе // Вестник Академии экономической безопасности МВД России, 2009. № 10. С. 59-63. - 0,5 п.л.
29.Бакрадзе А.А. Предмет преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 23. С. 11-13. - 0,4 п.л.
30.Бакрадзе А.А. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 24. С. 6-8. - 0,5 п.л.
31.Бакрадзе А.А. Признаки культурных ценностей как предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2010. № 8. С. 12-16. - 0,5 п.л.
32.Бакрадзе А.А. Ответственность за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием по УК РСФСР 1960 года / А.А. Бакрадзе // Вестник Академии экономической безопасности МВД России, 2010. № 3. С. 72-76. - 0,5 п.л.
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях
33.Бакрадзе А.А. Уголовно-правовая характеристика основного состава присвоения и растраты / А.А. Бакрадзе // Борьба с преступностью в регионах России: проблемы теории и практики. Материалы научно-практической конференции / Под общей ред. С.И. Гирько (г. Москва, 2004 г.). - М.: ВНИИ МВД РФ, 2004. С. 192-199. - 0,5 п.л.
34.Бакрадзе А.А. Об изменении диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за присвоение и растрату / А.А. Бакрадзе // Уголовное право: стратегия и развитие в XXI веке. Материалы IV Международной научно-практической конференции (г. Москва, 25-26 января 2007 г.). - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 382-386. - 0,3 п.л.
35.Бакрадзе А.А. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе // Экономика, социология и право: новые вызовы и перспективы. Материалы V Международной научно-практической конференции (Москва, 27-28 июня 2011 г.). - М., 2011. С. 159-162. - 0,7 п.л.
36.Бакрадзе А.А. Ответственность за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием, по Уставу о наказаниях налагаемых мировыми судьями 1864 года / А.А. Бакрадзе // Уголовное право в эволюционирующем обществе. Материалы II Международной научно-практической конференции (Курск, 10 мая 2011 г.). - Курск: ЮЗГУ, 2011. - 0,3 п.л.
37.Бакрадзе А.А. Отграничение хищения предметов, имеющих особую ценность, от смежных составов / А.А. Бакрадзе // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова (г. Новосибирск, 16 мая 2011 г.). - Новосибирск: НГТУ, 2011. С. 231-237. - 0,5 п.л.
38.Бакрадзе А.А. Проблемы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных преступлений / А.А. Бакрадзе // Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы. Материалы VI всероссийской научно-практической (заочной) конференции (г. Москва, 25-27 мая 2011 г.). - М.: НИИРРР, 2011. С. 10-16. - 0,5 п.л.
39.Бакрадзе А.А. Особенности уголовно-правовой характеристики мошенничества и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием по законодательству ряда стран СНГ/ А.А. Бакрадзе // Региональная наука: потребности, достижения, внедрения, соответствие запросам и требованиям современности. Межрегиональная научно-практическая интернет-конференция (г. Абакан, 27 мая 2011 г.). - Абакан, www.sga-abakan.ru., 2011 г. С.118-121. - 0, 3 п.л.
40.Бакрадзе А.А. Проблемы практики применения уголовно – правовых норм об ответственности за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе // Закон и порядок: Материалы II Международной научно-практической конференции (г. Таганрог, 30 мая 2011 г.). - М., 2011. С. 94-103. - 0,7 п.л.
41.Бакрадзе А.А. Особенности уголовно-правовой характеристики и квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность по законодательству ряда стран СНГ / А.А. Бакрадзе // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства. Материалы II Международной научно-практической конференции (г. Курск, 31 мая 2011 г.). - Курск: ЮЗГУ, 2011. - 0,5 п.л.
42.Бакрадзе А.А. Проблемы отграничения мошенничества от смежных преступлений / А.А. Бакрадзе // II Международная заочная научно-практическая конференция: «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире»: сборник материалов конференции (г. Краснодар, 6 июня 2011 г.). - Краснодар, 2011. С. 274-280. - 1 п.л.
43.Бакрадзе А.А. Ответственность за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием в послереволюционном законодательстве советского периода / А.А. Бакрадзе // Право как основа современного общества: Материалы II Международной научно-практической конференции (г. Москва, 25 июня 2011 г.). - М., 2011. С. 5-12. - 0,7 п.л.
44.Бакрадзе А.А. Проблемы отграничения хищения предметов имеющих особую ценность от разбоя / А.А. Бакрадзе // Право: история, теория, практика. Материалы Международной заочной научной конференции (г. Санкт-Петербург, июль 2011). - СПб., 2011. С. 128-131. - 0,5 п.л.