Пацация Малхаз Шотаевич

1. Концепция эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда - это система понятий о социальной задаче, целях, средствах и результатах их проверочной процессуальной деятельности, а также критериях и показателях ее оценки. Эти понятия в своей совокупности составляют категориальный каркас для осмысления эффективности этой деятельности. Разработка концепции эффективности - это необходимый этап, с одной стороны, реалистичного осмысления положения дел в сфере процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, поскольку позволяет соотнести ее с базовыми ценностями судебно-арбитражной системы, а с другой - выработки оптимальных правовых идей, направленных на ее совершенствование.
2. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда - это совершаемые ими на основании имеющихся полномочий процессуальные действия, связанные с проверкой судебных актов нижестоящих судов на предмет соответствия установленным законом требованиям и их отменой и (или) пересмотром в случаях несоответствия им, находящая выражение в принимаемых судебных актах.
3. Исходной категорией концепции эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда является понятие социальной задачи. Социальная задача процессуальной деятельности арбитражного суда - это желательный конечный результат, ради достижения которого создан арбитражный суд. Им является не что иное, как осуществление правосудия по спорам и иным делам, возникающим в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (как это усматривается из ст. 1 АПК). Понятие социальной задачи следует отличать от понятия цели процессуальной деятельности арбитражного суда, означающего конкретную форму выражения социальной задачи, стоящей перед арбитражным судом, законодательно фиксирующую ориентир, достижение которого является необходимым этапом решения социальной задачи. Основными среди целей процессуальной деятельности арбитражного суда них являются следующие. Универсальные цели т. е. цели, обязательные для всех арбитражных судов (как первой, так и проверочных инстанций). Общие цели системы проверочных инстанций, т.е. цели корреспондирующие универсальным целям процессуальной деятельности арбитражного суда и конкретизирующие их применительно к условиям проверочной процессуальной деятельности. Специальные, т.е. собственные самостоятельные цели той или иной проверочной инстанции.
4. Универсальными целями процессуальной деятельности являются: -защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, т. е. обеспечение арбитражным судом действительной защищенности подлежащих охране судебными средствами прав и интересов соответствующих лиц при рассмотрении по существу споров и иных дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.-доступность процессуальной деятельности, т. е. обеспечение арбитражным судом заинтересованным лицам реальной возможности инициирования судебного процесса как в суде первой, так и проверочных инстанций;-справедливость процессуальной деятельности, т. е. обеспечение арбитражным судом равенства возможностей для судебной защиты всех лиц, обращающихся за судебной защитой (в том числе и отсутствия у кого-либо из них преимуществ, умаляющих права других) и избежания неравенства, которое может повлиять на исход дела.-своевременность процессуальной деятельности, т. е. обеспечение арбитражным судом рассмотрения дел в установленные законом (а если таковые не установлены, то в определенные судом разумные) процессуальные сроки, минимизирующие положение затянувшейся неопределенности, дающее основание толковать отсрочку как фактический отказ в правосудии. Отсутствие реализации этих целей указывает на наличие судебно-арбитражной ошибки - зафиксированного в судебном акте недостижения при рассмотрении дела универсальных целей процессуальной деятельности арбитражного суда, выявляемого в проверочной инстанции и подлежащего устранению в процессуальном порядке.
5. К общим целям процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда следует отнести:-проверку в определенных в процессуальном праве пределах правомерности процессуальной деятельности нижестоящих арбитражных судов, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах, принимаемых по существу рассмотренных арбитражных дел [и их пересмотр и (или) отмену, если они не отвечают требованию правомерности];-проверку в определенных в процессуальном праве пределах доступности процессуальной деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах [и их пересмотр и (или) отмену , если они не отвечают требованию доступности];-проверку в определенных в процессуальном праве пределах справедливости процессуальной деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах [и их пересмотр и (или) отмену, если они не отвечают требованию справедливости];-проверку в определенных в процессуальном праве пределах своевременности процессуальной деятельности нижестоящего арбитражного суда, отраженной в обжалованных (оспоренных) в установленном порядке не вступивших и вступивших в законную силу судебных актах [и их пересмотр (или) отмену , если они не отвечают требованию своевременности].
6. Средство процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда - это присущий им процессуально-правовой инструмент властного воздействия, предназначенный для обеспечения реализации установленных законом целей (а в конечном счете социальной задачи) его процессуальной деятельности. Средства процессуальной деятельности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда делятся на виды:-процессуальные полномочия - права и обязанности проверочных инстанций, которыми они наделены законом для достижения стоящих перед ними целей (т. е. речь идет о компонентах, составляющих правовой статус арбитражного суда проверочной инстанции как субъекта арбитражного процессуально права). Они в зависимости от уровня проверочной процессуальной деятельности делятся: на полномочия, присущие только суду, пересматривающему не вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2 ст. 268 АПК); на полномочия, характерные для арбитражного суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты (ст. 283, 298 АПК). Есть правомочия, присущие только той или иной проверочной инстанции (для апелляции - ч. 5 ст. 270 АПК, для кассации - ст. 291 АПК, для надзора - ч. 6 ст. 299 АПК);-процессуальные действия - основанная на процессуальном законе активность проверочных инстанций, направленная на фактическое достижение соответствующих процессуальных целей (т. е. речь идет о реализации арбитражным судом проверочной инстанции своих правомочий при рассмотрении конкретных судебных дел, которыми практически реализуется его правовой статус, поэтому можно говорить, что это проявление «дееспособности» арбитражного суда). Процессуальные действия проверочных инстанций арбитражного суда основаны на их предусмотренных законом полномочиях, и, соответственно, их классификация по видам совпадает с видовым делением процессуальных полномочий;-процессуальные акты - официальные документы проверочных инстанций, в которых отражаются основанные на имеющемся у них правовом статусе процессуальные действия, направленные на достижение стоящих перед ними целей и их результаты (т. е. в данном случае речь идет о так называемых актах - документах проверочных инстанций арбитражного суда).
7. Результат процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда - это достигнутое вследствие использования ими своих процессуальных средств фактическое состояние реализации установленных законом целей их деятельности, находящее объективное выражение в принятых судебных актах. Достижение целей может оцениваться на уровне результата, отраженного: а) в судебном акте по конкретному делу: б) судебных актах по виду дел (объединенных, например, характером споров), рассмотренных определенными арбитражными судами за соответствующий период; в) судебных актах всей судебно-арбитражной системы по виду дел за тот или иной период.
8. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда - это их способность реально достигать в ходе своей процессуальной деятельности стоящих перед ними целей, а в конечном счете обеспечивать решение социальной задачи, стоящей перед арбитражным судом как органом правосудия.
9. Реальная оценка эффективности процессуальной деятельности системы проверочных инстанций арбитражного суда возможна только с использованием определенных критериев и показателей ее эффективности. Достижение четырех общих целей [т.е. проверки 1) правомерности при рассмотрении дела по существу, 2) доступности, 3) справедливости и 4) своевременности] следует признать в качестве основных критериев эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Полноценная оценка эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда затруднена, если критерии, упомянутые выше, не выражены соответствующими показателями, т. е. количественными измерителями реализации критериев. Критерии предназначены для уяснения качественных характеристик процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, а показатели необходимы для измерения количественных параметров, необходимых для оценки реализации имеющих критериальное значение целей этой деятельности. Показателем по первому критерию (т.е. правомерности при рассмотрении дела по существу) следует считать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов по существу дела по мотиву их неправомерности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период. Показателем по второму критерию (т.е. доступности) следует признать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов по мотиву их отступления от требования доступности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период. Показателем по третьему критерию ( т.е. справедливости) следует считать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов по мотиву их отступления от требования справедливости, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период. Показателем по четвертому критерию (т.е. своевременности) следует признать соотношение количества отмененных и измененных в проверочных инстанциях как вступивших, так и не вступивших в законную силу судебных актов по мотиву отступления от требования своевременности, сохранивших силу к числу проверенных за определенный период.
10. Имея в виду , что введение в арбитражный процесс института апелляции означает избрание законодателем модели «двойного рассмотрения судебных дел по существу», направленной в том числе и на обеспечение завершения в апелляционной инстанции прояснения фактических обстоятельств дела, с наделением в этой связи только этой инстанции правом пересмотра дел, а также то, что специальной целью этой инстанции является проверка обжалованных не вступивших в законную силу судебных актов на соответствие универсальным целям процессуальной деятельности арбитражного суда, в правовом регулировании деятельности апелляционной инстанции следует:исключить процессуальные препятствия для доступа в апелляционную инстанцию лиц, участвующих в деле и лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, которые имеют характер абсолютных запретов, никак не связанных с действиями (бездействием) самих заявителей жалоб (например, т.н. пресекательный предельный срок обжалования,ч.2 ст. 259 АПК); предусмотреть нормы о задачах и действиях апелляционной инстанции и сторон по подготовке дела к рассмотрению. Среди таких задач одной из важнейших является оценка процессуальной деятельности арбитражного суда первой инстанции по определению предмета доказывания и бремени доказывания сторон, фиксации результатов этого в протоколе судебного заседания и с учетом этого решение вопроса о допустимости представленных заявителем жалобы доказательств для решения вопроса об их принятии (или непринятии). При этом решение вопроса о допуске доказательств, представленных заявителем, должно осуществляться апелляционным судом при состязательном участии сторон и других лиц, участвующих в деле в подготовительном судебном заседании, а результаты рассмотрения этих вопросов должны фиксироваться в протоколе этого. В этой связи, для обеспечения условий для нормальной подготовительной процессуальной деятельности, предусмотреть и увеличение срока рассмотрения дела в инстанции, проверяющей не вступившие в законную силу судебные акты, до трех месяцев, с самостоятельным определением апелляционной инстанцией в рамках этого срока периода времени, необходимого для подготовки дела к повторному рассмотрению.
11. Формирование эффективной системы проверочных инстанций арбитражного суда невозможно без осмысления того, для решения какой социальной задачи создана современная судебно-арбитражная система и каковы самостоятельные цели ( и, соответственно, процессуальные средства) каждой из существующих и/или предлагаемых de lege ferenda проверочных инстанций, без чего невозможно обеспечение того, чтобы они взаимно дополняли, а не дублировали друг друга. Имея в виду специфику процессуальной деятельности арбитражных судов, направленной на урегулирования судебными средствами споров и иных дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, скорейшее внесение определенности в соответствующие правоотношения - ценность, которую невозможно игнорировать. Поэтому формирование каждой дополнительной проверочной инстанции (неизбежно увеличивающей срок рассмотрения дел) в этой сфере правосудия требует детальной оценки баланса приобретений и утрат, которые связываются с ее введением. Одним из заслуживающих в этом плане учета обстоятельств является наличие (либо отсутствие) доверия тех слоев общества которые осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность, к системе проверочных инстанций арбитражного суда. Если она вызывает их недоверие, то в этом случае неизбежно возникает вопрос о ее модернизации, включая создание дополнительной проверочной инстанции. В этой связи само по себе создание (или сохранение) той или иной проверочной инстанции для разгрузки вышестоящей судебной инстанции (особенно когда речь не идет о высшей инстанции), нельзя признать мерой повышающей эффективность системы проверочных инстанций арбитражного суда. Разгрузка вышестоящих судов необходима в той мере, в какой их соответствующая загрузка становится препятствием для осуществления поставленных перед ними законодателем самостоятельных целей, а в конечном счете в достижении универсальных целей и решении социальной задачи, стоящих перед всей системой арбитражных судов.
12. Специальной целью процессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ как высшей судебной инстанции должна быть проверка вступивших в законную силу судебных актов на предмет обнаружения в них судебно-арбитражной ошибки в применении и толковании норм права для гарантирования равенства лиц перед законом и судом. В конечном счете реализация этой цели направлена на обеспечение единства правового пространства России по делам, относящимся к правосудию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

1.1.Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М., 2002; 33 п.л. (в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

1.2. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. М., 2008 ;43,5 п. л.

II. Научные статьи

2.1.Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

2.1.1. Встречный иск в арбитражном процессе. // Хозяйство и право, 2000, №8; 1,1 п. л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

2.1.2. Каким быть новому АПК? //Хозяйство и право. 2001. №7; 2,1 п. л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

2.1.3. Актуальные проблемы эффективности правосудия, осуществляемого в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства.//Российский судья.2001. №6; 0,5 п.л.

2.1.4. Надзор в арбитраже: вопросы остаются.//Законодательство и экономика. 2004. №10;, 0,7 п. л..

2.1.5. О применении ст. 42 АПК РФ.//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №10; 0,7 п. л..

2.1.6.О надлежащем извещении иностранных лиц в арбитражном процессе. // Российская юстиция. 2004.№5; 0,4 п. л.

2.1.7. Обеспечительные меры в проверочных инстанциях арбитражного суда.//Законодательство и экономика. 2005.№9; 0,9 п. л.

2.1.8. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе.//Законодательство и экономика. 2005. №12;1,5 п.л.

2.1.9. К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования ( оспаривания) арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс . 2005. №10; 0,7 п. л.

2.1.10 К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования ( оспаривания) арбитражном процессе.// Арбитражный и гражданский процесс . 2005. №11; 0,6 п.л.

2.1.11.Рецензия на монографию И.А Приходько «Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы». М.,2005.//Арбитражный и гражданский процесс. 2005.№5; 0,2 п. л.

2.1.12.Эффективность процессуальной деятельности надзорной инстанции арбитражного суда по обеспечению единства судебно-арбитражной практики.// Закон. 2007.Сентябрь ; 1,9 п.л.

2.1.13. Возбуждение кассационного производства: проблемы эффективности правоприменения. //Закон. 2007. Ноябрь- Декабрь;1 п.л.

2.1.12. Книга-исключение (рецензия на книгу А.И. Приходько «Воспрепятствование разрешению дела в арбитражном суде: актуальные вопросы судебного правоприменения».М.,2006). //Законодательство. 2007. №3; 0,4 п.л.

2.1.14. Какую практику формирует кассация.// Законодательство. 2008. №4; 0,7 п. л.

2.1.15. De similibus idem est judicium.//Закон.2008.Май;1.4 п.л.

2.1.16. О новом аспекте надзорной процессуальной деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ: промежуточные итоги. //Закон.2009.Август:0,8 п.л.

2.2. Статьи, опубликованные в материалах всероссийских и международных конференций.

2.2.1. Актуальные проблемы эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве.// Проблемы доступности и эффективности в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Москва, 31 января- 1 февраля 2001 г.М., 2001; 1,2 п. л.

2.2.2. Проект новой редакции АПК и проблемы эффективности арбитражного судопроизводства.// Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар. 2002; 0,7.п. л.

2.2.3. Проблемы эффективности судопроизводства в свете новых АПК и ГПК РФ.// АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва 2-4 апреля 2003 г. М.,2004; 0,9 п. л.

2.2.4. К вопросу об обязательных указаниях суда кассационной инстанции.//Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар.2004;0,6 п.л.

2.2.5.Конституция РФ и Конвенция о защите прав человека и основных свобод как регуляторы судебной защиты прав в России.//Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции РФ.Т.2.М.,2009; 0,2 п. л.

2.3.Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых специализированных изданиях и материалах научных и научно-практических конференций.

2.3.1. Прокурор в гражданском и арбитражном процессе. // Материалы научно-практической конференции в г. Твери. Тверь. 2000; 0,7 п. л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

2.3.2. Обеспечение доступности правосудия и некоторые вопросы регулирования процессуальных сроков в проектах ГПК и АПК. // Материалы научно-практической конференции в г. Твери. Тверь. 2000; 0,8 п. л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

2.3.3. Обжалование определений арбитражного суда об отказе в принятии и возвращении заявления третьего лица с самостоятельными требованиями. // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 7. М.,2000; 1 п. л.( в неразделенном соавторстве И.А.Приходько ).

2.3.4. Судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации: достижения, проблемы, перспективы. //Система гражданской юрисдикции в канун 21 века. Екатеринбург. 2001;0,5 п. л.( в неразделенном соавторстве с Р.Ф. Каллистратовой и И.А. Приходько).

2.3.5. Проблемы эффективности деятельности надзорной инстанции арбитражного суда.// Судебная реформа в России.М.,2001; 0,6 п. л.

2.3.6. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в свете доступности и эффективности правосудия. //Вопросы правоприменения. 2001. №4; 0,4 п.л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

2.3.7. Применение срока исковой давности по сделкам с заинтересованностью в свете доступности и эффективности правосудия. //Вопросы правоприменения. 2001. №1;0,3 п. л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько).

2.3.8. Отмена судебных актов и качество правосудия. //Вопросы правоприменения. 2001. №6; 0,4 п. л.( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько )

2.3.9. Вопросы процессуального правопреемства в судебно-арбитражной практике. //Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. М., 2001; 0,5 п. л. ( в неразделенном соавторстве с И.А.Приходько )

2.3.10. Суд не вправе изменять процессуальный статус лица, участвующего в деле, а также прекращать в отношении его производство по делу.//Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.9. М., 2002;0,6 п.л. (в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько )

2.3.11. К вопросу о применении ч.5 ст. 270 АПК РФ.//Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С.Шакарян.М.,2004;0,6 п. л.

2.3.12. .Российский судья и иерархия права.// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса .2004. №3. СПб.,2005; 1 п. л.

2.3.13.Российский судья и международное право.//Правовая система России в условиях глобализации: Сб. материалов «круглого стола»/Под ред. Н.П. Колдаевой , Е.Г.Лукьяновой.М.,2005;0, 2 п. л.

2.3.14. Исправление судебных ошибок в арбитражном процессе: ценностный аспект.// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса . 2005. №4. СПб., 2006; 1,2 п. л.

2.3.15. Конституционный Суд РФ и вопросы пересмотра судебных актов арбитражного суда.// Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:. Осмысление практики и ее возможные коррективы. К десятилетию федеральных арбитражных судов кассационной инстанции . М., 2006 ; 0,9 п. л.

2.3.16. Отказ от иска и признание иска в арбитражном процессе: вопросы эффективности правового регулирования и правоприменения. // Иск в гражданском и арбитражном процессах. М.,2006; 0,8 п. л.

2.3.17. К вопросу о «чистой» кассации в арбитражном процессе. //Законодательство и экономика. 2006. №6; 1,2 п. л.

2.3.18. Европейский суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам. //Законодательство и экономика.2006.№3; 0,8 п. л.

2.3.19. Возбуждение апелляционного производства: проблемы правоприменения. // Законодательство и экономика. 2007 №1; 2,1 п. л.

2.3.20. Подготовка апелляционного дела к рассмотрению: вопросы правоприменения. //Апелляция. Арбитражные споры. 2007. №1; 2 п.л.

2.3.21. К вопросу по понятии «процессуальная деятельность арбитражного суда».//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.2006. №5.СПб., 2007; 2,3 п.л.

2.3.22.К вопросу о системе проверки судебных актов арбитражного суда.//Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах. М., 2008;0,8 п. л.

2.3.23.Формализм – спасение правосудия?// Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.2007. №6.СПб.,2008; 0,7 п.л.

2.4. Иные статьи.

2.4.1.Второму Арбитражному процессуальному кодексу уже 5 лет. //ЭЖ-Юрист. 2000. №24; 0,4 п. л.( в неразделенном соавторстве с Р.Ф. Каллистратовой и И.А. Приходько ).

2.4.2.Вопросы государственной пошлины в свете доступности правосудия в гражданском судопроизводстве. // Юридический консультант. 2000. №8; 0,5 п.л. ( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

2.4.3.Надзор в арбитраже: резервы эффективности. //ЭЖ-Юрист. 2001. №42; 0,5 п.л.

2.4.4. Применение процессуальной аналогии. //ЭЖ-Юрист. 2001.№7; 0,4 п.л.

2.4.5. Вопросы эффективности правосудия. // Юридический консультант. 2001. №3; 0,7 п. л.

2.4.6. О «препятствующих определениях» в гражданском и арбитражном процессе. // Юридический консультант. 2001. №6; 0,5 п.л. ( в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

2.4.7. К вопросу о формировании понятия «эффективность правосудия» в отечественной юридической науке.// Сборник трудов по истории права и правоведения. Вып. 2. М., 2001; 0,5 п.л.

2.4.8. Шаг в правильном направлении.//Коллегия. 2002. №3; 0,2 п. л. (в неразделенном соавторстве с И.А. Приходько ).

2.4.9. Судья на перепутье.//ЭЖ-Юрист.2003. №23; 0,3 п. л.

2.4.10.Новые сегменты процесса.//ЭЖ-Юрист. 2004.№21; 0,4 п. л.

2.4.11. Вы истец – и ваша просьба свята?//ЭЖ-Юрист. 2004.№33; 0,9 п.л.

2.4.12. Повторное рассмотрение. //ЭЖ-Юрист. 2004. №32; 0,6 п. л.

2.4.13. Основания для изменения решения.//ЭЖ-Юрист.2004.№8;0,4 п. л.

2.4.14. В целях оптимального использования полномочий.//ЭЖ-Юрист. 2005. №10; 0,6 п. л.

2.4.15. Кажущаяся простота упрощенного производства.//ЭЖ-Юрист. 2005. №2; 0,8 п. л.

2.4.16 Как нам реорганизовать надзор.//ЭЖ-Юрист. 2005. №15; 0,4 п. л.

2.4.17. Надзор в арбитраже в зеркале Конституции.//ЭЖ-Юрист. 2005. №49; 0,3 п. л.

2.4.18. Зачем приостанавливать производство.//Юридическое обозрение.2007.Сентябрь; 0,4 п.л.

2.4.19.Неопределенность с определениями. //ЭЖ-Юрист. 2008. № 30;0,4 п. л.

2.4.20.Опасность простых решений.//ЭЖ-Юрист.2009. №25;0,3 п. л.

III. Комментарии законодательства, учебные и практические пособия

3.1.Определения арбитражного суда. Практика принятия и пересмотра. М., 2003;19, 25 п. л.( в неразделенном соавторстве с Р.Ф. Каллистратовой и И.А. Приходько).

3.2.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации(постатейный). / Под ред. Г.А. Жилина. М.,2003; 5,1 п. л.(автор комментария к главам 5,13(ст.125-127), 22, 25, 26).

3.3.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). /Под ред. Г.А. Жилина. Издание второе, дополненное и переработанное. М., 2005; 5,9 п. л. (автор комментария к главам 5,13 (ст.125-127), 22, 25, 26).