- становление правовой традиции государств Северо-Западной Руси XII-XV вв. происходило на основе творческой переработки глубинных архаичных институтов гражданского, уголовного, процессуального права. Заметного влияния иностранное право на этот процесс не оказало, за исключением брачно-семейного права, но даже в этой отрасли византийские правовые установления явственно подчиняются обычноправовым древнерусским институтам и изменяются под действием последних;
- изучение частноправовых актов позволило установить наличие строгой связи между элементами формуляра грамоты и элементами правоотношения, фиксируемого в конкретной грамоте, что даёт возможность существенно углубить представление о целом ряде правовых институтов русского средневековья. В свою очередь, эти действия возможны только в рамках клаузульного анализа гражданско-правовых отношений;
- для права Северо-Западной Руси характерен в основном неформальный характер, особенно очевидный в сравнении с формализмом правовых систем соседей русских княжеств (пренебрежение к точным и определенным временным границам, обозначению возраста, сроков епитимьи и т.п.);
- древнерусское право знало сложную систему видов брачных отношений, включающую, как минимум, семь видов брака: 1) умыкание у воды; 2) умыкание с последующей уплатой вена; 3) брак-договор; 4) брак-поставление; 5) брак, совершенный на «вечернице»; 6) «пробный» брак; 7) церковный брак;
- древнерусское брачно-семейное право запрещало браки в 1-4-й степенях, однако запреты на браки между родственниками в других степенях, - от 5-й до 8-й - вопреки нормам канонического права, не относились к числу четко определенных и нередко нарушались;
- в древнерусском праве третий брак в период XI - начала XIV века не допускался, в конце XIV-XV веках он уже признавался в качестве законного. В землях Северо-Западной Руси вплоть до XIV-XV веках заключались и признавались в качестве законных не только третьи, но и четвертые браки;
- обязательственное право государств Северо-Западной Руси знало сложную и разветвленную систему договорных правоотношений. Договор купли-продажи имел следующие разновидности: запродажа, купля с докладом, купля на закладные куны, купля в кредит, выкупок. В их основе лежат различия в предмете и цене, условиях их передачи, что приводит к вариациям в определении обязанностей сторон, то есть содержания договорного правоотношения;
- выкуп представлял собой возвращение за покупную цену имущества, обладающего особым правовым статусом. Данный договор понимался древнерусским правом как элемент сложного комплекса правоотношений: 1) собственно договор купли-продажи (отчуждение предмета кем-то из отчинников); 2) иные акты распоряжения предметом новым собственником (факультативный элемент); 3) выкуп (возвращение предмета отчинником за покупную цену). Нарушить право отчинника на выкуп своей отчины могла только свершившаяся передача предмета наследникам нового собственника, превращение предмета в отчину другого родового коллектива;
- договор дарения включал в себя, как минимум, пять разновидностей: 1) вклад на помин души; 2) вклад «в вечный хлеб»; 3) выдел; 4) назначение приданого («наделок»); 5) освобождение от долга;
- можно выделить четыре вида договора займа: 1) простой заём; 2) заём, обеспеченный поручительством другого лица; 3) заём, обеспечением которого является заклад (движимое имущество); 4) заём, обеспеченный залогом (недвижимым имуществом). В последнем случае договор займа соединялся с договором заклада и не предполагал назначение процентов, поскольку заимодавец имел право распоряжаться плодами заложенной вещи, а также имел возможность приобрести заложенную вещь в собственность в случае неисполнения обязательства должника;
- институт изорничества представлял собой, с одной стороны, договор имущественного найма, с другой стороны - предполагал наличие отношений личного найма. Таким образом, этот институт является примером характерного для права Северо-Западной Руси синкретического единства двух видов договоров;
- рядные грамоты фиксировали наиболее архаичную форму договорных правоотношений. Сам «ряд» представлял собой мировую сделку, которая отчетливо противопоставлялась судебному решению конфликтной ситуации. «Мировой» характер сделки отражал не только её компромиссный характер, но также подчёркивал значение общины, «мира» в регулировании гражданско-правовых отношений;
- договор раздела имел ряд специфичных черт: предполагал участие не только двух, но трех и более сторон; участниками договора становились либо сябры, либо члены семейно-родовых коллективов; договор регулировал правовой статус объектов общего пользования. Все эти особенности, выделяемые на основе специфики формуляра, заставляют четко отличать раздельные грамоты от рядных, с которыми они до сих пор смешиваются в научной литературе;
- договор хранения в праве Северо-Западной Руси испытал наибольшее воздействие процесса формализации. Виды договора хранения можно выделить по особенностям составления: 1) неформальный порядок договора хранения как дружеской услуги сохранялся для членов одного родового коллектива; 2) для лиц, проживающих в сельской местности, а также для лиц, заключивших договор хранения в условиях стихийного бедствия или гражданских беспорядков, предусматривалась упрощённая процедура; 3) согласно общему порядку для составления договора хранения требовалось оформление сделки письменным актом, копия которого хранилась в городском архиве;
- обязательства из причинения вреда в рассматриваемый период относились к сфере преимущественной регламентации обычным правом, однако законодатели уже делают попытки распространить на них свою компетенцию;
- классификация преступлений возможна не только через объект, но и через систему наказаний, поскольку последние обладают принципиальным значением для понимания всей системы средневековых уголовно-правовых категорий. Одно и то же наказание назначалось за такие преступления, которые обладали внутренним родством, очевидным для современников, но далеко не всегда очевидным для позднейшего исследователя;
- институт кровной мести и княжеская власть не могут рассматриваться в качестве источников происхождения смертной казни, её истоки лежат в институте «потока и разграбления», присущем обычному праву;
- преступление на северо-западе Руси в XII-XV вв. имело двойственную природу - учитывался вред, причинённый конкретному лицу или лицам, и вред, причинённый общему «миру». Термин «обида» применялся для обозначения не только преступлений, но и правонарушений вообще;
- уголовное право государств Северо-Западной Руси четко различало такие понятия, как «разбой» и «грабеж», при этом в трактовке этих видов преступлений очевидно действие тенденции индивидуализации наказаний;
- поджог и перевет относятся к числу наиболее тяжких преступлений, угрожавших интересам городской общины (либо иной корпоративной общности) в целом. Ответственность как за поджог, так и за перевет постепенно вырастала из потока и разграбления, трансформируясь с течением времени в смертную казнь. Смертная казнь за перевет обладала особой спецификой - обычно для наказания преступника избирали утопление или повешение, поскольку такая смерть была направлена не только против тела, но и против души преступника;
- назначение вирной штрафной ставки объединяет в одну систему группу преступлений, направленных против жизни и здоровья свободных людей. В архаический период становления права за все эти преступления предусматривалась возможность немедленного отмщения и убийства преступника, однако и в период XII-XV веков иногда выкуп за жизнь преступника не принимался, и преступника убивали из мести. В период XIV-XV веков из всего разнообразия видов рассматриваемой группы преступлений, четко отличавшихся правом друг от друга, законодательные памятники регулируют только убийство;
- штраф в 12 гривен представляет собой прямой аналог виры, он уплачивается в качестве штрафа в случае убийства несвободного или зависимого лица, а также в случае совершения иных действий, сопоставимых с убийством;
- право государств Северо-Западной Руси XII-XV вв. знало иерархически соподчиненную систему доказательств, включавшую в себя следующие виды доказательств: поличное, свидетельские показания, письменные акты, божий суд (присяга, поле, железо, жребий);
- категория поличное включала в себя материальные следы доказываемого факта, собственное признание, сделанное добровольно или под пыткой, заклад;
- правом государств Северо-Западной Руси было воспринято характерное для Русской Правды противопоставление «видоки - послухи», эволюционировавшее в пару «сторонние люди - послухи». «Видоки» (затем - «сторонние люди») не представляли ни одну из сторон, будучи вполне объективными, в то время как «послухи» являлись представителями той или иной стороны, будучи, видимо, генетически связаны с судом 12 свидетелей-соприсяжников.
1.Оспенников Ю.В. О видах брачных связей в русском праве XII-XV вв. // Правоведение. СПб., 2004. №5. С. 205-217. (1,1 п.л.)
2.Оспенников Ю.В. Виды договоров купли-продажи в праве Северо-Западной Руси XII-XV вв. // Право и политика. М., 2004. № 10. С. 125-133 (1 п.л.)
3.Оспенников Ю.В. Отношения родства как препятствие к заключению брака в древнерусском праве // Известия Самарского научного центра РАН. Май 2004. С.273-279 (0,87 п.л.)
4.Оспенников Ю.В. Признание брачно-семейных отношений: исторический аспект // Современное право. М., 2004. № 10. С. 72-73; № 11. С. 60-62 (0,69 п.л.)
5.Оспенников Ю.В. Трактовка разбоя в праве Северо-Западной Руси XII-XV веков // Вестник Самарской государственной экономической акаде-мии. 2005. №1 (16). С.199-205. (0,56 п.л.)
6.Оспенников Ю.В. Правовая природа «ряда» на северо-западе Руси в XII-XV вв. // Известия Самарского научного центра РАН. Май 2005. С.174-181. (0,94 п.л.)
7.Оспенников Ю.В. Жребий в русском праве в X-XV вв. // Вестник Сара-товской государственной академии права. 2006. № 3 (48). С. 122-127. (0,75 п.л.)
8.Оспенников Ю.В. О значении штрафа в 12 гривен в русском праве XII-XV вв. // История государства и права. 2006. №4. С. 6-9. (0,5 п.л.)
9.Оспенников Ю.В. Проблема соотношения категорий «свидетели» и «послухи» в праве Северо-Западной Руси XII-XV вв. // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. №6 (24). С. 210-212. (0,5 п.л.)
10.Оспенников Ю.В. Вирная штрафная ставка в древнерусском праве // Право и политика. 2008. №5 (101). С.1269-1274. (1,25 п.л.)
11.Оспенников Ю.В. Перевет и поджог в древнерусском праве // Право и политика. 2008. №6 (102). С.1517-1520. (0,75 п.л.)
12.Оспенников Ю.В. Институт дарения в праве Северо-Западной Руси XII-XV вв. // Государство и право. 2008. №7. С. 62-70. (1,25 п.л.)
13. Оспенников Ю.В. Проблема определения древнерусского договора выкупа // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. №1. С. 199-201. (0,37 п.л.)
14. Оспенников Ю.В. Эволюция системы наказаний по русским летописям XI-XIII вв. // Право и государство. 2009. №8. С.113-116. (0,5 п.л.)
15. Оспенников Ю.В. Божий суд в древнерусском праве // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. №1 (11). С. 127-131. (0,62 п.л.)
Монографии:
16.Оспенников Ю.В. Правовая природа частных актов Северо-Западной Руси XII-XV вв. М., 2003. 234 с. (14, 63 п.л.)
17.Оспенников Ю.В. Брачно-семейные отношения в праве Северо-Западной Руси XII-XV вв. Самара, 2004. 258 с. (15 п.л.)
18.Оспенников Ю.В. Обязательственное право Северо-Западной Руси XII-XV вв. М., 2005. 250 с. (14, 53 п.л.)
19.Оспенников Ю.В. Правовая традиция Северо-Западной Руси XII-XV вв. М., 2007. 552 с. (34,3 п.л.)
Учебные пособия:
20.Оспенников Ю.В. Источники русского права X-XV вв: Учебное пособие. Самара, 2009. 136 с. (8,5 п.л.)
Статьи и материалы конференций:
21.Оспенников Ю.В. Судебные органы по Псковской Судной грамоте // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 23. Тольятти, 2002. С.258-263. (0,38 п.л.)
22.Оспенников Ю.В. О видах земельной собственности в Псковской земле в XIV-XV вв. // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 25. Тольятти, 2002. С.234-249. (1 п.л.)
23.Оспенников Ю.В. Институт «кормли» в псковской земле XIII-XV вв. // Вопросы гуманитарных наук. 2003. №2. С.152-155. (0,5 п.л.)
24.Оспенников Ю.В. Особенности оформления договора займа в праве Северо-Западной Руси в XIII-XV вв. // Юридические науки. М., 2003. №2. С.14-19. (0,75 п.л.)
25.Оспенников Ю.В. О формуляре духовных северо-западных русских земель XIII-XV вв. // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 27. Тольятти, 2003. С.200-207. (0,5 п.л.)
26.Оспенников Ю.В. Формуляр купчих грамот северо-западных русских земель XIII-XV вв. // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 28. Тольятти, 2003. С.213-220. (0,5 п.л.)
27.Оспенников Ю.В. Особенности данных грамот Северо-Западной Руси XIII-XV вв. // Вопросы гуманитарных наук. М., 2003. №5. С.88-93. (0,75 п.л.)
28.Оспенников Ю.В. Проблема уточнения формуляра духовных грамот северо-западных русских земель XIII-XV вв. // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 29. Тольятти, 2003. С.172-179. (0,5 п.л.)
29.Оспенников Ю.В. Формальная сторона договорных отношений в праве Северо-Западной Руси XIII-XV вв. // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 31. Тольятти, 2003. С.215-224. (0,63 п.л.)
30.Оспенников Ю.В. Формуляр купчих грамот как элемент правовой традиции северо-западных русских земель XIII-XV вв. // Актуальные проблемы современной науки. М., 2003. №2. С.97-101. (0,63 п.л.)
31.Оспенников Ю.В. Юридическая природа «кормли» в Пскове XIII-XV вв. // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 32. Тольятти, 2003. С.258-263. (0,38 п.л.)
32.Оспенников Ю.В. Правовое регулирование заклада в праве Северо-Западной Руси в XIII-XV вв. // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 33. Тольятти, 2003. С.142-151. (0,63 п.л.)
33.Оспенников Ю.В. Принуждение в древнерусском брачно-семейном праве // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 34. Тольятти, 2003. С.188-194. (0,44 п.л.)
34.Оспенников Ю.В. Двойственность трактовки преступления и наказания на Северо-Западе Руси в XIII-XV вв. // Актуальные проблемы юридической ответственности: Материалы межвузовской научно-практической конференции 24-25 апреля 2003 г. Тольятти, 2003. С.95-97. (0,19 п.л.)
35.Оспенников Ю.В. Родственные отношения в древнерусском брачном праве // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 39. Тольятти, 2004. С. 252-262. (0,69 п.л.)
36.Оспенников Ю.В. Оформление брака в древнерусском праве // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 40. Тольятти, 2004. С.173-181. (0,56 п.л.)
37.Оспенников Ю.В. Прекращение брака в древнерусском праве: соотношение теории и практики // Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов. 17-18 марта 2004 года. Самара, 2004. С.182-184. (0,19 п.л.)
38.Оспенников Ю.В. Проблема третьего и четвертого брака в праве Северо-Западной Руси XII-XV веков // Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2004. №2(8). С.31-36. (0,75 п.л.).
39.Оспенников Ю.В. Договор мены в праве Северо-Западной Руси XII-XV веков // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 43. Тольятти, 2004. С. 248-254. (0,44 п.л.)
40.Оспенников Ю.В. Договор выкупа в праве Северо-Западной Руси XII-XV вв. // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы 4-й междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 25-26 ноября 2004 г. Ч.3 / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. Самара, 2004. С. 177-181. (0,31 п.л.)
41.Оспенников Ю.В. Правовая природа договора купли-продажи в праве Северо-Западной Руси XII-XV вв. // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 43. Тольятти, 2004. С. 236-247. (0,75 п.л.)
42.Оспенников Ю.В. Договор дарения в праве Северо-Западной Руси XII-XV вв. // Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2004. №3 (9). С. 51-58 (1 п.л.)
43.Оспенников Ю.В. Обязательства из причинения вреда в праве Северо-Западной Руси XII-XV вв. // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 44. Тольятти, 2004. С. 193-200. (0,5 п.л.)
44.Оспенников Ю.В. Проблемы ответственности в древнерусском праве за вступление в брак близких родственников // Материалы международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Правоотношения и юридическая ответственность. Ч.1. Тольятти, 2004. С.237-241 (0,25 п.л.)
45.Оспенников Ю.В. Дарение «за вклад», «в вечный хлеб» и назначение приданого в праве Северо-Западной Руси XII-XV вв. // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 45. Тольятти, 2004. С. 249-258. (0,63 п.л.)
46.Оспенников Ю.В. Договор найма в праве Северо-Западной Руси XII-XV вв. // Политика и общество. М., 2004. № 6. С. 134-145. (1,25 п.л.)
47.Оспенников Ю.В. Договор хранения в правовой традиции Северо-Западной Руси XII-XV веков // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 46. Тольятти, 2004. С. 248-252. (0,31 п.л.)
48.Оспенников Ю.В. Юридическая природа частных актов Северо-Западной Руси XII-XV веков // Источники в историко-юридическом исследовании. Уральские историко-юридические чтения (Всероссийская научная конференция). Четвертая сессия. 16-18 апреля 2004 г. Доклады и сообщения. Екатеринбург, 2004. С.10-12 (0,29 п.л.)
49.Оспенников Ю.В. Регулирование договора заклада в праве Северо-Западной Руси в XIII-XV веках // Правовые проблемы регулирования экономических отношений: Материалы Междунар. науч. конгресса «Проблемы качества экономического роста», 27-28 мая 2004 г. Ч.4. Самара, 2004. С.210-213 (0,25 п.л.).
50.Оспенников Ю.В. Проблема уточнения содержания и формы новгородских и псковских рядных грамот XII-XV веков // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 46. Тольятти, 2004. С. 252-263. (0,75 п.л.)
51.Оспенников Ю.В. Особенности договора хранения в правовой традиции Северо-Западной Руси XII-XV веков // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики». Ч. 1. Правоотношения и юридическая ответственность. Тольятти, 2005. C. 96-100. (0,31 п.л.)
52.Оспенников Ю.В. Ответственность в праве Северо-Западной Руси за причинение вреда здоровью // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 49. Тольятти, 2005. С.221-230. (0,56 п.л.)
53.Оспенников Ю.В. К проблеме трактовки «перевета» // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 53. Тольятти, 2005. С. 195-203. (0,5 п.л.)
54.Оспенников Ю.В. Жребий в системе «божьего суда» на северо-западе Руси в XII-XV вв. // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики» // Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. II. Тольятти, 2006. С.36-39. (0,25 п.л.)
55.Оспенников Ю.В. Свидетельские показания в древнерусском праве // Актуальные проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. Вып. 4. Тольятти, 2008. С.354-359 (0,5 п.л.)
56.Институт «поруба» в средневековом русском праве // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2008. №1 (1). С.109-114. (0,75 п.л.)
57.Оспенников Ю.В. Уголовная ответственность по русским летописям XI-XIII вв. // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2008. №2. С. 147-149 (0,44 п.л.)
58.Оспенников Ю.В. Наказания на северо-западе Руси по летописным известиям XI-XIII вв. // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2009. №2 (5). С. 116-122. (0,94 п.л.)
59.Оспенников Ю.В. Система наказаний на Северо-Западе Руси по летописным известиям XI-XIII вв. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. №3. С.24-27 (0,4 п.л.)
60.Оспенников Ю.В. О системе вещных прав на северо-западе Руси в XII-XV вв. // Актуальные проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. Вып. 6. Тольятти, 2009. С.265-269 (0,5 п.л.).