Липич Тамара Ивановна

1. В нашем исследовании диалог понимается как универсальный процесс взаимодействия субъектов межкультурной коммуникации в рамках определенного дискурса, направленного на развитие оснований этого процесса и на саморазвитие его участников. Адекватным диалогическим пространством для обеих культур стал романтизм как специфический тип философско-эстетического сознания, стиль литературно-художественного поведения, определяющий и особую форму самосознания личности. Литературно-философский дискурс есть сложное, исторически и идеологически обусловленное, культурно-коммуникативное явление, порождающее систему литературно-эстетических и литературно-философских текстов и контекстов, обладающих связанностью и целесообразностью, в которых соединены принципы художественно-образного и философско-рефлексивного познания и выражения мира и человека в различных языковых, творческих и коммуникативных практиках.
2. Европейский романтизм, возникший в эпоху переходности от эпохи Просвещения к зрелому Модерну и выступающий рефлексией утраты личностью оснований собственного бытия, органически связан с идеями немецкой классики. В этот период создается новый философский дискурс, основанный на особом способе осмысления мира, природы, Бога, где главной отличительной чертой является стремление личности к обретению своей свободы, а также проявление особого интереса к духовной истории человечества. У русского и европейского романтизма общим культурным и методологическим основанием выступает концепция жизни, включающая в себя возвеличивание духовного, исследование внутреннего мира человека и его бытия, а также возможности выражения и фантазии художника в представлении свободной человеческой сущности. Характерными чертами романтического дискурса являются диалогичность, диалектичность, фрагментарность, мифологичность, религиозность, мистицизм и антропологизм.
3. На основании анализа рецепции немецкой классической философии в академической, университетской и неакадемической, «вольной» философской мысли в России и исходя из контекста эпохи, можно выделить три разновидности диалога, складывающегося в русской культуре начала XIX века: это философско-богословский диалог, проходивший в стенах духовных академий под воздействием богословия (академический диалог); диалог-заимствование в университетской среде, характеризующийся большой зависимостью от немецких идей и свободный диалог равноправных участников в «вольной» (кружково-салонной) философии. В ходе данных диалогических практик - при доминировании свободного диалога - складываются три типа дискурса и их особое сочетание: литературно-философские дискурсы русской критики, русских поэтов-романтиков и дискурс философской прозы. Это и определило формирование специфического русского литературно-философского дискурса.
4. Культурный контекст переходной эпохи конкретизировал специфику русского романтического дискурса, который не порывал полностью с европейским Просвещением, как демонстрировали немецкие романтики, но создавал предпосылки идеализации христианства и возможности нового прочтения и осмысления философских идей при помощи религиозно-поэтического языка. Специфика романтического дискурса проявилась в размышлениях о судьбе России и её предназначении в дискуссии славянофилов и западников. Проблема личности, преодоление её отчужденности и освобождения в немецком и русском романтизме решалась по-разному: немецкие романтики уходили в мир прошлого, фантазий, иллюзий, мечты, а русские романтики предложили в решении этой проблемы два варианта в духе соборности и общинности: революционный (обретение социальной и творческой свободы человека) и религиозный (обретение человеком веры в Бога, благодати и нравственной свободы).
5. Русский литературно-философский дискурс породил собственные и реинтерпретировал общеевропейские концепты и смыслообразы, наполненные глубокими экзистенциальными смыслами («верующий разум», «цельность духа», «святой философ», национальный дух, национальное мировоззрение, жизнь и смерть, свободное творчество, роль художника в действительной жизни, «герой» и «толпа», соотношение «красоты», «истины» и «добра» и т.п.), благодаря чему складывалось новое национальное мировоззрение. Особенностью формирования самобытного русского философского дискурса являлся тот факт, что отечественные писатели все кардинальные метафизические проблемы и вопросы решали художественными средствами в форме литературных образов, символов и нарративов, создавая письма, литературные статьи, философскую публицистику и эссеистику, стихотворные философемы и философскую прозу.
6. Обращение к Западу как «своему другому» способствовало появлению двух различных решений вопросов о судьбах России и её места в мире - это славянофилы и западники, которые выразили своеобразную «внутреннюю диалогичность» русской культуры. В качестве концептуальной оппозиции доктринам немецкой классической философии славянофилы в основу своего философского дискурса положили идею «святоотеческого православия» и «соборности», что и наделяло создаваемые ими тексты новыми смыслами, отвечающими определенному контексту эпохи (например, «положительная философия», «цельное знание», «живая вера» и т.п.). Полифонический и критический диалог между славянофилами и западниками в рамках формирующегося литературно-философского дискурса разворачивается во времени собственной культурно-исторической традиции в виде «разговора» со своим прошлым - это «единство и борьба противоположностей» в едином культурно-цивилизационном пространстве России.
7. В результате творческого диалогического переосмысления идей немецкой классической философии русские мыслители пришли к идее первостепенного развития критики по отношению к поэзии, в отличие от немецкой критики, которая возникала на основе поэзии и прозы. В литературно-философском дискурсе русской критики проявились новые системы смыслов, выраженные в идеях самобытности, народности, роли художника в обществе, историческом развитии искусства, формировании вкуса публики. В русской литературно-философской критике произведение искусства характеризовалось при определении его художественной значимости сквозь призму философских смыслов, социальная функция искусства вела к выявлению исторических ориентиров, восприятие его читателем - к формированию нравственных ценностей. Русская литература, философия и критика - единый, неразрывный дискурс, способствующий формированию целостного национального мировоззрения и самосознания.
8. В литературно-философском дискурсе поэтов-романтиков в результате реинтерпретации идей немецкой философии формируются концепты, выраженные в текстах (концепты «природа», «мир», «человек», «свобода», «жизнь, «смерть» и др.), и в отечественных контекстах существенно отличные от немецких трактовок. Понятийно-образное содержание текстов русских поэтов-романтиков воплощено в смыслах и бинарных смыслообразах, каждый из которых являлся «своим другим»: бытие - небытие, бытие - хаос, природа - человек, жизнь - смерть, день - ночь. Дискурс философской поэзии и философский дискурс - единое целое, связанное концептом двоемирия, пантеистическим мироощущением, пониманием места человека в космосе и т.п. Литературно-философской дискурс русской поэзии использовал метафоры, метонимии, гиперболы, аллегории, олицетворения, перифразы, ритм, что давало возможность в коротком тексте выразить глубокие мировоззренческие и философские смыслы при помощи чувства-идеи, чувства-мысли, идеи-переживания, идеи-поэмы.
9. Общественно-политические и культурно-идеологические контексты «постдекабристской эпохи» способствовали формированию дискурса философской прозы, основными жанрами которого являются философский роман, философская сказка, философская новелла, философское эссе и философская повесть, а также переходные формы - притчи, басни, сатиры, лирико-философской миниатюры. Отличительными чертами дискурса философской прозы являются рефлективный характер сознания автора или повествователя, его особая философическая образность, стремление писателя выразить при помощи художественного вымысла собственные принципы мышления и отношение к миру и бытию, к объекту изображения, нравственная оценка образов и событий, использование принципа дедуктивности. Литературно-философский дискурс русских прозаиков становится способом отечественного философствования, приводящим к стиранию границ между философией и литературой.

1.Липич Т.И.Философско-литературный диалог в культурном пространстве России и Германии I половины XIX века: монография / Т.И. Липич. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. – 255 с. (12,5 п.л.).

2.Липич Т.И. Современный взгляд на проблему пушкинского романтизма / Т.И. Липич // Научные исследования: информация, анализ, прогноз: колл. монография под общ. ред. О.И. Кирикова. – Книга 2. – Воронеж, 2004. – С. 51-62 (0,8 п.л./ 0,5 п.л.) (в соавторстве).

3.Липич Т.И. Становление философской методологии русского романтизма / Т.И. Ли пич // Философия, Вера, Духовность: истоки, позиция и тенденции развития: колл. монография под ред. О.И. Кирикова. – Книга 13. – Воронеж, 2007. – С. 149-163 (0,8 п.л.).

4.Липич Т.И. Романтические традиции в контексте художественного мировоззрения славянофилов / Т.И. Липич // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития:: колл. монография под ред. О.И. Кирикова. – Воронеж, 2008. – Кн. 16. – С. 100-111 (0,6 п.л.).

5.Липич Т.И. Эстетика: Учебное пособие / Т.И. Липич. – Белгород, 2004. – (5,5 п.л.).

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

6.Липич Т.И. Методологический аспект изучения романтизма // Гуманитарные и социально-экономические науки. – № 2. – Ростов-на-Дону, 2005. – С. 118-120. (0,5 п.л. / 0,4 п.л.) (в соавторстве).

7.Липич Т.И. Философско-эстетические искания любомудров / Т.И. Липич // Фундаментальные и прикладные исследования. – Вестник БУПК. – №1(15), 2006. – С. 32-41. (0,5 п.л.).

8.Липич Т.И.. Диалог светской и религиозной культуры / Т.И. Липич // Личность. Культура. Общество. – Международный журнал социальных и гуманитарных наук. Т.VIII. – Специальный выпуск 1 (33). –М., 2006. – С. 286-293. (0,5 п.л. / 0,3 п.л.) (в соавторстве).

9.Липич Т.И. Художественно-эстетическое постоянство романтического концепта А.С. Пушкина / Т.И. Липич // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». Белгород, 2007. – №9 (40). – Вып. 2. – С. 70-81(0,5 п.л. / 0,4 п.л.) ( в соавторстве).

10.Липич Т.И. Философско-литературный диалог в контексте культурного процесса в России первой половины XIX века / Т.И. Липич // Гуманитарные и социально-экономические науки. – Ростов-на-Дону, 2008. – С. 81-84 (0,5 п.л.).

11.Липич Т.И. К характеристике славянофильства / Т.И. Липич // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». – Белгород, 2008. – № 8 (48). – Вып. 4. – С. 151-158 (0,5 п.л.).

12.Липич Т.И. Русское романтическое шеллингианство I половины XIX века/ Т.И. Липич // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. – Тамбов, 2009. – Вып. 8 (76). – С. 134-137. (0,5 п. л.).

13.Липич Т.И. Рецензия на сборник «А. Мицкевич и польский романтизм в русской культуре / Т.И. Липич // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». – Белгород, 2008. – № 14 (54). –. Вып.6. – С. 220-224(0,4 п.л.).

14.Липич Т.И. Проблема специфики русской философии начала XIX века в историко-философской науке / Т.И. Липич // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». – Белгород, 2009. – №2 (57). –. Вып.7. – С. 24-34.(0,8 п. л.).

15.Липич Т.И. Диалог как форма взаимодействия культур / Т.И. Липич // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». – Белгород, 2009. – №10(65). – Вып 9. – С. 44-50. (0,6 п. л.).

16.Липич Т.И. Славянофильство и западничество: концептуальная оппозиция доктринам классической немецкой философии / Т.И. Липич // Научные Ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». – Белгород, 2010. – №14 (85). – Вып. 13. – С.5-13 (0,5 п. л.).

17.Липич Т.И.. Вопросы литературы к философии / Т.И. Липич // Человек. – М., 2010. –№2. – С. 150-158 ( 0,8 п. л. / 0,5 п. л.) (в соавторстве).

18.Липич Т.И. Литература и философия- две формы национального самосознания / Т.И. Липич // Ведомости БелГУ. Серия «Гуманитарные науки: Филология. Журналистика. Педагогика. Психология». – Белгород, 2011 – №2. – С.22-26 (0,5 п.л.).

19.Липич Т.И. Литературно-философский дискурс и проблема диалога культур // Научные Ведомости БелГУ Серия «Философия. Социология. Право». – Белгород, 2011. – №2 (97 ). – Вып.15. – С.25-33 (0,8 п.л.).

публикации в научных журналах и сборниках:

20.Липич Т.И. Философский аспект восприятия и эмоционально-эстетической оценки действительности романтическим героем Байрона и Лермонтова./ Т.И. Липич/ Английская литература в контексте мирового литературного процесса. Тезисы докладов V Международной конференции ученых-англистов. – Пермь, 1995. – С. 37-38 (0,3 п.л. / 0,2 п.л.).(в соавторстве).

21.Липич Т.И. Эволюция русского байронизма / Т.И. Липич // Английская литература в контексте философско-эстетической мысли. Материалы VI Международной конференции английской литературы. – Киров, 1996. – С. 143-144 (0,3 п.л. /0,2 п.л.) ( в соавторстве).

22.Липич Т.И.. Проблема отчуждения в русской литературе XIX в./ Т.И. Липич // Сб. студенческих работ. – Белгород, 1998. – С. 46-47 ( 0,2 п.л./ 0,1 п.л.) (в соавторстве).

23.Липич Т.И.. Проблема свободы в творчестве Пушкина/ Т.И. Липич // Сборник студенческих научных работ. – Белгород, 1999. – С. 35-37 (0,3 п.л./ 0,1 п.л.)(в соавторстве).

24.Липич Т.И. Идея творческой свободы в системе пушкинской поэзии / Т.И. Липич// «К Пушкину сквозь время и пространство» // Сб. статей. – Белгород, 1999. – С. 16-21 (0,5 п.л.)

25.Липич Т.И. Липич В.В. Духовной жаждою томим.../ Т.И. Липич , В.В. Липич //«Христианство и русская культура» // Сб. тезисов и материалов научно-практической конференции. – Белгород, 2000. – С. 37-40. (0,3 п.л./ 0,2 п.л.)(в соавторстве).

26.Липич Т.И.. Философия рационализма и романтическая идея рока в драме М.Ю. Лермонтова «Маскарад» / Т.И. Липич // Современная социально-философская культура: проблемы рационального и внерационального. Материалы Международной научной конференции 17 – 18 мая 2002 г. – Белгород, 2002. – С.70-74 (0,4 п.л./ 0, 3 п.л.).(в соавторстве).

27.Липич Т.И. Ф.М. Достоевский и религия/ Т.И. Липич // Духовное возрождение: Сб. научных и научно-прикладных трудов. Вып. XI. – Белгород, 2002. – С. 6-10 (0,4 п. л. /0,3 п.л.) ( в соавторстве).

28.Липич Т.И. Толстой о смысле жизни и современность / Т.И. Липич // Духовное возрождение: Сб. научных и научно-прикладных трудов. Вып. XI. – Белгород, 2002. – С. 10-14 (0,4 п.л./ 0,3 п.л.) ( в соавторстве).

29.Липич Т.И. Концепция «истинной романтики» в эстетическом мировоззрении А.С. Пушкина / Т.И, Липич // Духовное возрождение. – Вып. XV. – Белгород, 2003. – С.. 82-95 (1 п. л./ 0,6 п.л.) ( в соавторстве).

30.Липич Т.И..Вектор художественно-эстетической эволюции Пушкина-романтика/ Т.И. Липич // Актуальные проблемы социологического знания. – Вып. XXIII. – М., «Прометей», 2003. – С.110-123. (0,8 п.л. / 0,5 п. л.) ( в соавторстве).

31.Липич Т.И. Человек перед лицом смерти / Т.И. Липич // Духовное возрождение. – Вып. XVII. – Белгород, 2003. – С.205-210. (0,4 п. л./0,3 п. л.) (в соавторстве).

32.Липич Т.И.. Концепция происхождения человечества в творчестве писателей-изотеристов / Т.И. Липич // Концепция происхождения человечества в творчестве писателей-изотеристов. – Духовное возрождение. – Вып. XVII. – Белгород, 2003. – С.210-215. (0,4 п.л. /0,3 п. л.) ( в соавторстве).

33. Липич Т.И. Н. Страхов и славянофилы / Т.И. Липич // Творческое наследие Н.Н. Страхова и социально-гуманитарная мысль: Материалы международной конференции. – Белгород, 2004. – С.31-36. (0,4 п. л.).

34.Липич Т.И. Творческая эволюция пушкинского романтизма/ Т.И. Липич // Духовное возрождение. – Вып. XVIII. – Белгород, 2004. – С. 64-81. (0,5 п. л.).

35.Липич Т.И.. Философско-литературная парадигма в русской лирике первой половины XIX века / Т.И. Липич // Материалы XI Харьковских международных Сковородиновских чтений 24-25.09. 2004. – Харьков, 2004. – С. 169-175 (0,5 п. л. /0,3 п. л.) (( в соавторстве).

36.Липич Т.И. Эстетические взгляды и художественная концепция А.С. Пушкина/ Т.И. Липич // Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества. Материалы региональной научной конференции. – Белгород, 2004. – С. 20-32 ( 0,5 п. л./ 0,3 п.л.) ( в соавторстве).

37.Липич Т.И. Становление философско- эстетической системы раннего русского романтизма. Т.И. Липич/ Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества. Материалы региональной научной конференции. – Белгород, 2004. – С.32-40 (0,5 п.л.)

38.Липич Т.И. Философия масонства / Т.И. Липич // Духовное возрождение. – Вып. XXI. – Белгород, 2004. – С.172-179 (0,4 п. л. /0,3 п. л.) ( в соавторстве).

39.Липич Т.И. Русский романтизм в контексте русско-немецких литературно-философских связей / Т.И. Липич // Международный философский конгресс. – Т. 2. – М.: МГУ, 2005. – С. 141-144 (0,4 п.л.).

40.Липич Т.И. К вопросу о становлении философско-эстетической культуры в России начала XIX века/ Т.И. Липич // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. – № 29. – М., 2005. – МПГУ – С. 158-162 (0, 5 п. л.).

41.Липич Т.И. О создании «философского настроения» в России / Актуальные проблемы социогуманитарного знания. – № 32. – М., 2005. – МПГУ –С.153-157 (0,4 п. л.).

42.Липич Т.И. Философские тенденции в русской литературе начала XIX века / Т.И. Липич // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. – № 34. – М., 2005. – МПГУ – С.138-142 ( 0,5 п. л.).

43.Липич Т.И. Русская философская поэзия как явление духовной культуры / Т.И. Липич // Культурно-цивилизационные основы развития современного российского общества в условиях глобализации: Сб. материалов ежегодной всероссийской научной конференции. –Белгород, 2006. – С.141-148 ( 0, 4 п. л.).

44.Липич Т.И. Антропологическая философия русских романтиков / Т.И. Липич // Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигма: материалы Всерос. науч. конф. Белгород, Изд-во БелГУ, 2007. – Ч.I. – С.115-118. (0,4 п. л.).

45.Липич Т.И. Формирование основ философско-эстетической культуры в воззрениях писателей-любомудров/ Т.И. Липич // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. – № 35. – М., МПГУ, 2006. – С. 141-148 ( 0, 5 п. л.).

46.Липич Т.И. Философская поэзия любомудров и Шеллинг / Т.И. Липич // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сб. науч. тр. Кафедры философии МПГУ. Выпуск № 38. – М., 2007 С.98-105.( 0,5 п. л.).

47.Липич Т.И. Романтизм как «жизненная философия» славянофилов./ Т.И. Липич //.Н. Страхов и русская культура XIX – XX века.: к 180-летию со дня рождения: материалы международной научной конференции. – Белгород, 2008. – С.82-86 (0,5 п. л.).

48.Липич Т.И. Романтизм в общественном сознании и культуре I половины XIX века / Т.И. Липич // Философские, культурологические и социально-исторические проблемы общественных наук: II Международная научная конференция памяти С. Н. Булгакова. Материалы. – Орел, 2008. – С. 64-72 (0,5 п. л.).

49.Липич Т.И. Романтические тенденции в философско-литературном наследии А.С. Хомякова / Т.И. Липич // Хомяковские чтения – 2008: новые исследования в области религиозной и нравственной философии А. С. Хомякова: материалы Международной научно-практической конференции. – Тула, 2008. – С. 61-66. (0,4 п.л. /0,3 п.л.). ( в соавторстве).

50.Липич Т.И. Русская философская поэзия первой половины XIX века как форма познания сущности бытия и человека/ Т.И. Липич // Философские, культурологические и социально-исторические проблемы общественных наук: материалы. / III международная научная конференция памяти С. Н. Булгакова. – Орел, 2009. – С.50-56. ( 0, 5 п. л.).

51.Липич Т.И.. К вопросу о формировании национальных особенностей романтического мышления русских писателей I пол. ХIХ века /Т.И. Липич // Переясловская Рада: её историческое значение и перспективы развития восточнославянской цивилизации; по Материалам IV Международной научно-практической конференции 9-11 декабря 2009 года. – Харьков , НТУ «ХПИ», 2010 – С. 96-100. ( 5 п. л.).

52.Липич Т.И. Диалог культур как взаимное самопознание и самоутверждение/ Т.И. Липич // Проблемы Российского самосознания: архаическое, традиционное и инновационное начало: материалы / Международная конференция ИФ РАН. М. – Белгород, 2010. – С. 177-182. (0,4 п. л.).

53.Липич Т.И.Философия и литература – формы национального самосознания/ Т.И. Липич// Шестые Страховские чтения: Философские проблемы понимания в науке и в культуре: Международная научная конференция. – Белгород,2010. –С.44-47. (0,4 п.л.).