ЭПП представляет собой однозначное соответствие между пропозицией и способом ее выражения. Специфика предиката связана со спецификой пропозиции. В хантыйском языке имеются специфичные, уникальные системы моделей ЭПП, например: NN0M0b Vf pass ; NNOM OB NLOC Vf pass ; NNom (Тv=pp) сор; NNOM (Tv=ma„)сор; №%м NForce LOC (TV=PP) (cop); N NLOC (TTM) сор и др.
2. Состав компонентов моделей и их лексическая сочетаемость представляет собой своеобразную индивидуальную систему языка.
В подсистеме ЭПП, передающих логические отношения, специфичными по структуре - в отличие от других языков - являются модели идентификации, модели сравнения, модели характеризации, например: NNOM n mPoss NNOM (cop) λŭw n тэλ Kośta „Его имя Костя (букв.: он имя=его Костя)‟ имеет структурный вариант {NNOM Poss N}N. При совпадении общей структуры и семантики модели с другими языками часто структура парадигмы развивается особым способом. Так, например, модель включения в класс NNOM NNOM (cop) λŭw aj toχtar „Она фельдшер‟ имеет следующую парадигму: NNOM NDAT (cop) Xŭw aj toytdr=a wqs „Она была фельдшером‟, Xŭw aj toytdr=a иис „Она стала фельдшером‟ и т.д.
3. Элементарные простые предложения как единицы языка имеют парадигмы, объем которых зависит от состава грамматических категорий казымского диалекта хантыйского языка. К предикативным категориям предложения мы относим: модальность; темпоральность; персональность - определенность (1-е, 2-е, 3-е) / неопределенность / обобщенность лица / безличность; утвердительность / отрицательность; вопросительность; аспектуальность; определенность / неопределенность предметных участников ситуации; их одушевленность / неодушевленность и др. Эти категории выражаются с помощью глагольной и именной морфологии. На определенность объекта указывают не только суффиксы имен, но и объектное спряжение.
4. Элементарные простые предложения допускают метафоризацию, перенос ее направлений происходит из физической сферы в социальную, психическую, интеллектуальную и эмоциональную. На базе одной и той же структуры возникает система новых значений моделей или омонимия. При переходе из физической сферы в другую накладывается ограничение на употребление спряжения глагола, возможно только субъектное спряжение. Так, действие в физической сфере происходит при сочетании предиката с конкретным объектом (объект созидательной деятельности): Jajdm ajzop w гэХ ´Брат делает лодку´; переход в социальную сферу: Мщ sŭs jir w rXdw ´Мы совершаем осеннее жертвоприношение (букв.: делаем)´; переход в психическую сферу: śi imen гдрэх w гэХ ´Эта женщина делает вид (букв.: притворство делает)´; переход в интеллектуальную сферу: Ма wgnXtijdXti numds_ w rsdm ´Я решил учиться (букв.: я учиться мысль сделал)´; Ewen wgXi w гэХ ´Дочь=твоя стесняется (букв.: стеснение делает)´.
5. Направления метафоризации ЭПП и их парадигматического варьирования определяются объемом падежной парадигмы: система склонения казымского диалекта (три падежа) позволяет иметь небольшое количество ЭПП, способствует развитию довольно большого количества парадигматических и семантических вариантов ЭПП. Например, семантические варианты модели Nnom Ladiok Vf SUbj: Im m wos=a m nds ´Жена=моя в город уехала´, ср. Im m тогэу=а т nds ´Жена=моя поехала по морошку´, в первом примере позиция Ьа(Цок замещена именем с семантикой места, во втором примере эта позиция выражает цель движения.
6. Благодаря свернутой падежной системе, структурные и семантические типы ЭПП хантыйского языка обладают широкой полисемией, а также омонимией и синонимией. Например, структурная схема NNOnAG NnonOB Vf obj представляет полисемию модели речи и разрушительного действия: Ma Xŭwdt jămds wŭrisem ´Я его сильно отругала´(букв.: била до крови) и ´Я его сильно била´, Апк т х Xewdt wosa т пХ ´Мама=моя завтра в город поедет´, Xŭw /uwn ikija m nds ´Она давно вышла замуж (букв.: (к) мужу ушла)´, в данных примерах с глаголами движения наблюдается полисемия, осуществляется переход из одного пространства в другое; Ma kinљkaj m śiw toX m ´Я книжку туда унесу´, Xŭw Sojajen ewi meńq tpsXe ´Она дочь Зои взяла в невестки (букв.: к невестке привел)´; по структурной схеме NNON <=> Vf subj построены модели существования, местонахождения, движения, состояния и мн. др., например: Ma j та wpXXdm ´Я хорошо живу´; РбХеп гота omdsdX ´Сын=твой спокойно сидит´; Атреп уоуэУГэХ ´Собака бегает´; JoXandt epdtsdt ´Уровень воды в реках поднялся´(букв.: вода рек поднялась).
Синонимичны модели статальной семантики, качественной характеризации, модели сравнения, модели принадлежности и др., например: NNON ADJ (cop) śi iken nŏmsdy ´Этот мужчина умный´; NNON ADJ NNON (cop) śi iken nŏmsdij iki wgs ´Этот мужчина умный мужчина был´.
7. Система моделей хантыйского языка (глагольная и именная) в силу структурных и семантических особенностей глагольного слова, а также грамматических особенностей действительного (субъектное, объектное спряжение) и страдательного залога и особенностей синтаксической сочетаемости слов представляет собой систему моделей ЭПП, которая занимает особое место среди моделей ЭПП русского и тюркских языков Сибири.
В хантыйском языке - в отличие от тюркских языков Южной Сибири и русского языка - имеется небольшое количество эмотивных глаголов, глаголов поведения и ментального действия. Своеобразен состав ЛСГ глаголов, своеобразны их семантика и сочетаемость с другими словами. Структурные варианты формируются за счет глагольных превербов, а также предикатов, в состав которых входят связанные имя и глагол, например: NNON S { N Dat Vf subj} XŭwXuwn ăntqmaiis „Он давно умер‟.
В основе системного разграничения структурных схем и моделей ЭПП в хантыйском языке лежит залоговая система. Возможности варьирования глаголов по залогу, а внутри активного залога возможность выбора между субъектным и объектным спряжением зависит не от конкретного ЛЗ глагола, а от типа модели, в котором он употребляется: в ЭПП существования, местонахождения, движения - субъектное спряжение (изредка для глаголов движения встречаются формы пассива и объектного спряжения). В статальных пропозициях закономерно только субъектное спряжение, а для акциональных моделей и предложений перемещения характерно варьирование и по залогу (активный / пассивный), и по типу спряжения внутри активного залога (субъектное / объектное). Здесь наблюдается связь с парадигмой: типы частных парадигм ЭПП зависят от семантики, от количества компонентов, от ЛСГ глагола, но не напрямую, а опосредованно.
Нами выявлено 25 основных структурных типов глагольных моделей, основных структурных типов именных моделей - 26. Особых структурных типов ЭПП, формируемых глаголом и отличающихся от других языков, выявлено 16. Специфических именных моделей выявлено также 16. Однако в системе глагольных и именных моделей имеются семантические, грамматические, прагматические, модальные и другие варианты, которые также отличаются своеобразием.
Грамматические варианты глагольных моделей формируются за счет замещения позиций словами разных грамматических классов, за счет смены спряжения с субъектного на объектное или страдательный залог, что зависит от прагматических задач говорящего или семантики глагола. Отдельные глаголы могут иметь свой индивидуальный тип управления. Например, среди именных моделей имеется модель состояния окружающей среды ADJ (cop) Iśki „Холодно‟, в парадигме этой модели появляется структурный вариант N DAT ji=// Iśka jis „Стало холодно‟.
Структурно совпадает с этим вариантом модель состояния атмосферы, изменения времени суток, года: Хотa jis „ Cнег идет (букв.: к снегу стало)‟.
1. Соловар В.Н. Парадигма простого предложения в хантыйском языке. Новосибирск: Изд-во «Любава», 2009. 250 с. – 11 п.л.
2. Соловар В.Н. Теоретические вопросы лексикологии и синтаксиса хантыйского языка: избранные труды. Ханты-Мансийск: «Печатный двор», 2010. 127 с. – 5,7 п.л.
Научные статьи, опубликованные в ведущих российских периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных положений докторских диссертаций
1. Соловар В.Н. Трехактантные простые предложения с предикатами-глаголами речи в казымском диалекте хантыйского языка / В.Н. Соловар // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. Том 6. Вып. 2: Филология. Новосибирск, 2007. С. 44-49. – 0,5 п.л.
2.Соловар В.Н. Двухактантные простые предложения с предикатами-глаголами речи в казымском диалекте хантыйского языка / Гуманитарные науки в Сибири. № 4. Новосибирск, 2007. C. 49-52. – 0,5 п.л.
3.Соловар В.Н. Одноактантные элементарные простые предложения с семантикой речевой деятельности в хантыйском языке // Сибирский филологический журнал. Новосибирск, 2008. № 2. C. 104-107. – 0,5 п.л.
4.Соловар В.Н. Модели ЭПП хантыйского языка, формируемые структурной схемой N1 Vf sub // Известия РГПУ им. Герцена № 115. Санкт-Петербург, 2009. С. 197-202. – 0,5 п.л.
5.Статальные элементарные простые предложения с пассивными формами глагольного сказуемого в казымском диалекте хантыйского языка // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Том 9. Вып. 2. Новосибирск, 2010. C. 91-98. – 0,5 п.л.
6.Семантика прилагательных общего размера в хантыйском языке // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. М., 2010. № 4. С. 33-41. – 0,5 п.л.
7.Одноактантные элементарные простые предложения с семантикой движения в хантыйском языке // Известия УрГУ. Гуманитарные науки № 4 (82). Екатеринбург, 2010. С. 54-61. – 0,5 п.л.
Статьи в научных изданиях
1.Соловар В.Н. Семантические группы глагольных сказуемых безактантных и одноактантных предложений в казымском диалекте хантыйского языка // Компоненты предложения. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1988. C. 82-87.
2.Соловар В.Н. Модели простых предложений хантыйского языка с двухместными предикатами // Предложение в языках Сибири. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1989. C. 47-55.
3.Соловар В.Н. Структурно-семантические типы простого предложения хантыйского языка / В.Н. Соловар // Congressus Septimus Internationalis Fenno-Ugristarum. Debrecen, 1990. С.326-331. – 0,3 п.л.
4.Соловар В.Н. Средства выражения отрицания в хантыйском предложении // Морфология глагола и структура предложения. Новосибирск, 1990. C. 93-99.
5. Соловар В.Н. Модели простого предложения в хантыйском языке // Материалы международного финно-угорского конгресса. Ювяскюля, 1996. C. 138-140. – 0,1 п.л.
Соловар В.Н. Соматическая лексика хантыйского языка (на материале казымского диалекта) // Финно-угроведение. № 1-2. Йошкар-Ола, 1998. C. 51-56. – 0,2 п.л.
6. Cоловар В.Н. Средства выражения отрицания в хантыйском предложении // Финно-угроведение. № 2. Йошкар-Ола, 2001. С. 124-129. – 0,3 п.л.
7.Соловар В.Н. Модели элементарных простых предложений с именным сказуемым в хантыйском языке // Народы Северо-Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та, Вып. 9. 2002. С. 36-45. - 0,4 п.л.
8.Соловар В.Н. Модели элементарных простых предложений хантыйского языка с прямым объектом // Языки коренных народов Сибири. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2002. Вып.8. С.58-67. - 0,4 п.л.
9.Соловар В.Н. Модели элементарных простых предложений хантыйского языка // Актуальные вопросы финно-угроведения и преподавания финно-угорских языков. М., МГУ, 2002. С. 300-310. - 0,4 п.л.
10.Соловар В.Н. Структурно-семантическая организация двухактантной модели с глаголами, выражающими направление // Финно-угроведение, № 2. Йошкар-Ола, 2002. С. 32-42. - 0,4 п.л.
11.Соловар В.Н. Модели ЭПП построенные по структурной схеме N ^Vf sub // Гуманитарные науки Югории. Выпуск 1. Ханты-Мансийск: Изд-во «ИПК и РРО», 2003. С. 108-112. - 0,2 п.л.
12.Соловар В.Н. Бытийно-локативные модели ЭПП в хантыйском языке // Материалы Международной научной конференции «Сохранение традиционной культуры коренных малочисленных народов Севера и проблема устойчивого развития. Ханты-Мансийск, 23-26 июня. М., 2004. С. 236-242. - 0,3 п.л.
13.Соловар В.Н. Пространственные модели элементарных простых предложений в хантыйском языке // История, современное состояние, перспективы развития языков и культур финно-угорских народов. Материалы III Всероссийской научной конференции финно-угров (1-4 июля 2004 г.). Сыктывкар, 2005. С. 196-198. - 0,1п.л.
14.Соловар В.Н. Лексикографическое описание хантыйского глагола вэрты „делать‟ с опорой на синтаксические и морфологические свойства (на материале казымского диалекта) // Языки коренных народов Сибири. Вып. 16. Новосибирск, 2005. С. 28-33.
15.Соловар В.Н. Глаголы с семантикой обладания, приобретения и формируемые ими модели элементарных простых предложений в хантыйском языке // Актуальные проблемы разработки учебно-методических комплектов по хантыйскому и мансийскому языкам, литературе и культуре: материалы окружной научно-практической конференции. Ханты-Мансийск, 2007. С. 79-84. - 0,3 п.л.
16.Соловар В.Н. Лексико-семантическая группа глаголов звучания и формируемая ими одноактантная модель ЭПП в хантыйском языке // Языки коренных народов Сибири. Вып.19. Новосибирск, 2007. С.179-183. – 0,2 п.л.
17.Соловар В.Н. Модели элементарных простых предложений с именным сказуемым в хантыйском языке // Материалы научно-практической конференции с международным участием «Сородичи, я не таю прекрасное от ваших взоров…». Ханты-Мансийск, 2009. C. 299-314. – 0,7 п.л.
18.Соловар В.Н. Модели элементарных простых предложений хантыйского языка с актантами инструментального значения // Материалы научно-практической конференции с международным участием «Сородичи, я не таю прекрасное от ваших взоров…». Ханты-Мансийск, 2009. C. 315-319. – 0,2 п.л.
19.Соловар В.Н. Двухактантные модели ЭПП хантыйского языка с послелогами (на материале казымского диалекта) // Современные исследования социальных проблем: Сб. ст. общероссийской научно-практической конференции. Вып. 4. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2009. C. 119-122. – 0,2 п.л.
20.Соловар В.Н. Безактантная модель ЭПП Vf 3Sg subj в хантыйском языке (на материале казымского диалекта) // Материалы II всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием. Екатеринбург, 2011. C. 104-107. – 0,2 п. л.
Публикации тезисов докладов на научных конференциях
1.Соловар В.Н. Модели простых предложений хантыйского языка // Congressus Internationalis Septimus Fenno-Ugristarum/ Debrecen, 1990. С. 249. – 0,04 п.л.
2.Соловар В.Н. Модальные компоненты хантыйского предложения /В.Н. Соловар // Аборигены Сибири: Проблемы изучения исчезающих языков и культур. Новосибирск, 1995. С. 148. – 0,05 п.л.
3. Соловар В.Н. Das Modellieren eines einfachen Satzes in der chantischen Sprache // Congressus Octavus Internationalis Fenno-Ugristarum. – Pars II. Jyvӓskylӓ, 1995. С. 111. – 0, 05 п.л.
4. Соловар В.Н. Соматическая фразеология в хантыйском // Перспективные направления развития в современном финно-угроведении. Тезисы Международной научной конференции М., 1997. С.81-82. – 0,09 п.л.
5. Соловар В.Н. Фразеологизмы хантыйского языка, связанные с укладом жизни и обычаями // Congressus Nomus Internationalis Fenno-Ugristarum. Tartu, 2000. Past II. С. 272. – 0, 04 п.л.
6. Соловар В.Н. Глаголы прекращения бытия, состояния, действия и их сочетаемость в хантыйском языке // Подвижники Сибирской филологии: В.А. Аврорин, Е.И. Убрятова, В.М. Наделяев. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции (Новосибирск, 27-29 сентября 2007 г.) С. 217-219. – 0,09 п.л.
7. Соловар В.Н. Система моделей элементарного простого предложения хантыйского языка // Congressus Undecimus Internationalis Fenno-Ugristarum Piliscsaba, 2010. Pars III. . С. 36-37. . – 0,09 п.л.
Публикации текстов на хантыйском языке
1.Соловар В.Н. Сказки народа ханты (казымский диалект) / Е.В. Ковган, Н.Б. Кошкарева. Санкт-Петербург, 1995. – 14 п.л.
2.Соловар В.Н. Монщат па путрăт Сказки и рассказы / Сост. В.Н. Соловар. Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского пед.ин-та, 1996. – 3,09 п.л..
3.Хантыйские загадки / С.Д. Морокко. Ханты-Мансийск, 1997. – 1,09 п.л.
4.Соловар В.Н. Ўвты сый па ўвты сый /К. Надь. Новосибирск: Изд-во «Сибирский хронограф», 2001. – 3 п.л.
5. Соловар В.Н. Хантыйская детская литература / Е.В. Косинцева. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2004. – 7,04 п.л.
Публикации в соавторстве
1.Соловар В.Н. Предложение в хантыйском языке / М.И. Черемисина, В.Н. Соловар. Новосибирск, 1991. – 4 п.л.
2.Соловар В.Н. Залоговость, переходность, прямой объект в языках разных систем / М.И. Черемисина, В.Н. Соловар // Языки народов Сибири. Новосибирск, Наука, 1991. С. 66-84. – 0,4 п.л.
3.Соловар В.Н. Выражение отрицания в хантыйском языке / М.И. Черемисина, В.Н. Соловар // Lingvistica uralica. Taллин, 1994, № 1. С. 35-46. – 0,5 п.л.
4.Соловар В.Н. Выражение сравнения в хантыйском языке / М.И. Черемисина, В.Н. Соловар // Народы северо-западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1995. С. 23-39. – 0,8 п.л.
5. Соловар В.Н. Модальные компоненты хантыйского предложения / М.И. Черемисина, В.Н. Соловар // Lingvistica uralica. Taллин, 1998. № 1. С. 15-21. – 0,3 п.л.
6.Соловар В.Н. Имя числительное в хантыйском языке / В.Н. Соловар, Л.Т. Спирякова // Имя числительное в хантыйском языке. Финно-угроведение. № 2. Йошкар-Ола, 2000. С. 66-71.
7.Соловар В.Н. К вопросу о составе и функциях частиц в хантыйском языке / В.Н. Соловар, М.И. Черемисина // Языки и культура народов ханты и манси. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. С. 83-95. – 0,5.
8.Соловар В.Н. Сравнение в языковой картине мира хантыйского языка / Соловар В.Н., Н.С. Горяева // Мировоззрение обских угров в контексте языка и культуры. Ханты-Мансийск, 2010. С. 166-177. – 0,5 п.л.