Ралько Василий Васильевич

1. Вывод о том, что правовая деятельность нотариата является одной из форм и правореализации, составной частью механизма правового регулирования в национальных правовых системах, имеет приоритетной задачей обеспечение прав, свобод человека и гражданина и осуществляется в следующих юридических формах: а) правоохранительной; данная форма отражает место нотариата как публично - правового института в механизме правового регулирования, обеспечивает правомерность юридических действий участников гражданского оборота, в отношении которых совершается нотариальное действие, а также непосредственное исполнение, использование и соблюдение требований правовых норм самим нотариусом в процессе осуществления своих полномочий, препятствуя тем самым, либо минимизируя негативные последствия правонарушений; б) правоустанавливающей; результатом данной формы правовой деятельности нотариата является непосредственное принятие нотариального акта, устанавливающего права и обязанности в отношении ограниченного круга лиц (свидетельство об удостоверении факта нахождения гражданина в определенном месте, акт о морском протесте и т.п.), а также неограниченного круга лиц (методические рекомендации, письма, положения нотариальных палат); в) правоприменительной (правозащитной); именно данная форма обеспечивает возможности для выбора нотариусом (компетентным лицом квазинотариальной структуры) такого источника права (международный договор, национальный нормативный правовой акт, судебный прецедент), который применительно к конкретным общественным отношениям обеспечивает максимальные гарантии защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, являющегося субъектом этих отношений, и в этом плане имеет наибольший потенциал для преодоления «конкуренции» законодательства суверенных государств и организации сотрудничества нотариата различных стран.
2. Правоустанавливающая форма правовой деятельности нотариата представляет собой специфический способ не только восполнения неизбежных в любой правовой системе «пробелов в праве», но и преодоления недостатков действующего законодательства. На практике такую цель можно достичь на основе «опосредованного правотворчества», прежде всего, путем обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, имеющей цель проверки на предмет соответствия Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, нарушающих права, свободы и законные интересы человека и гражданина и последующего использования его правовой позиции не только в конкретном юридическом казусе, обусловившим обращение в Суд, но и, в целом, в нотариальной практике. Для этого целесообразно включить Федеральную нотариальную палату и нотариальные палаты субъектов Российской Федерации в перечень субъектов, имеющих право обращения в Конституционный Суд с жалобой (ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
3. Вывод о том, что характеристика государств как «правовых», закрепленная в конституциях (законодательстве) большинства стран представляет собой не констатацию реально сложившейся ситуации, а принцип, цель, к которому стремится общество. Более того, в отдельно взятой стране, даже при достижении этой цели, режим правового государства всегда будет находиться в неустойчивом состоянии, не исключающим возможность дестабилизации социально - экономической, политической ситуации и, соответственно, появление угрозы для беспрепятственной реализации прав и свобод человека и гражданина. В этом плане целесообразно использование термина «правовая государственность», который предполагает формирование режима максимальных гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина в объединении ряда государств (в перспективе - всех государств). Их правовые системы должны взаимодействовать таким образом, чтобы любые попытки умаления интересов индивида пресекались, либо «компенсировались» правовыми механизмами стран-участниц этого объединения, базирующихся, в том числе, на создании режима взаимного признания нотариальных актов и действий.
4. Механизм правового регулирования во всех правовых системах обеспечивается взаимодействием различных компонентов, в числе которых: сознание («идеальный» компонент), деятельность («реальный» компонент), правила поведения (компонент формализованных юридических моделей). Правозащитный компонент обеспечивает взаимодействие всех иных факторов и форм юридической деятельности, позволяет правоприменительным, в том числе, нотариальным структурам выбирать наиболее оптимальные варианты правового регулирования. Правозащитная деятельность имманентно присуща многим международным правоприменительным органам (Европейский суд по правам человека, Международный союз нотариата), которые обеспечивают взаимососуществование идеального (прежде всего, представления о правовом государстве), реального (судебная, административная, нотариальная и иная практика) и формального (система законодательства) компонентов в механизме правового регулировании. Они выделяются из числа иных субъектов общественных отношений изначальной установкой на применение не только норм национального, но и международного права, а, главное, на претворение в жизнь его прогрессивных идей и установок.
5. Процесс трансформации правовых систем предопределяет некоторую стандартизацию (универсализацию) национальных правовых систем, но он не в состоянии обусловливать появление «глобальной» правовой системы. Так, в Договоре Российской Федерации и Республики Белоруссия от 8 декабря 1999 г. «О создании Союзного государства» была поставлена задача формирования «единой правовой системы», разрешить которую не удалось. В этом случае необходимо было бы обеспечить не только скоординированность законодательства и судебной практики, но и тождественность взглядов, идей, концепций, в том числе, в отношении конкретных способов и средств построения правового государства; только наличие всех этих признаков в совокупности позволяет обеспечивать эффективное межнациональное взаимодействие правовых систем. Суверенные государства, стремящиеся к углублению сотрудничества, должны ставить реальные и прагматичные задачи по созданию единых правоприменительных, в том числе, нотариальных структур.
6. Глобализация проявляется в оптимизации взаимодействия правовых систем, что актуализирует потребности увеличения числа международных правоприменительных органов (например, к числу таковых может быть отнесен в случае его создания Союз нотариата стран - участниц Содружества Независимых Государств и т.п.). Одним из направлений развития системы межнациональных правоприменительных органов является выявление потенциала нотариата в сфере обеспечения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Такая цель может быть достигнута не в рамках национальной системы права, пусть даже и открытой для взаимодействия с международным сообществом, признающей, как Российская Федерация, приоритет общепризнанных принципов и норм международного права, а при максимальном расширении сферы применения нотариальных актов и действий (в настоящее время - в рамках объединений государств, а в перспективе - в рамках всего мирового сообщества).
7. Целесообразность введения в научный оборот и использования в соответствующих международных актах понятия «системы межнационального взаимодействия нотариата» обусловлена наличием совокупности целого ряда факторов, в числе которых:- отсутствие реального и систематичного взаимодействия институтов нотариата на международном уровне, что в современных условиях расширения межгосударственных контактов, активизации процессов универсализации и глобализации правовых систем не только обедняет нотариальную практику, но и препятствует выполнению нотариусом любого государства своей основной миссии - оказания квалифицированной нотариальной помощи; она подразумевает совершение таких нотариальных действий и составление нотариальных актов, которые в перспективе должны оказываться всем лицам вне зависимости от их гражданства и места жительства;- бесперспективность попыток правового регулирования общественных отношений в сфере гражданского оборота с участием иностранного элемента исключительно нормами национального нотариального законодательства, которое не в состоянии учитывать все особенности зарубежного законодательства и правоприменительной практики;- такие формы межнационального взаимодействия нотариата как конгрессы, симпозиумы, конференции и т.д. имеют позитивное значение в плане обмена информацией, разработки стратегических и, как правило, долгосрочных планов межнотариального сотрудничества; однако они малоэффективны с позиций осуществления конкретных нотариальных действий применительно к общественным отношениям, субъектами которых являются иностранные лица.
8. Вывод о том, что системы межнационального взаимодействия нотариата представляют собой такой тип организации правовой деятельности нотариальных (квазинотариальных) структур двух или более государств, их объединений (блоков, союзов и т.п.), которая обеспечивает легитимность нотариальных актов и действий нотариальных (квазинотариальных) органов на территории любого из них. Основанием такой деятельности должен являться, прежде всего, международный договор, предусматривающий не абстрактное «международное сотрудничество» как в подавляющем большинстве соответствующих соглашений, а конкретные условия взаимодействия структур, компетентных применять нотариальные акты и совершать нотариальные действия. Они могут быть классифицированы по такому основанию как степень обеспеченности прав и свобод человека и гражданина на системы межнационального взаимодействия нотариата: а) признающие нотариальные действия или применяющие нотариальные акты другого государства в случае создания ими более эффективных гарантий защищенности прав и свобод человека и гражданина; создание таких систем возможно лишь при таком уровне межнационального взаимодействия правовых систем, когда образуются не только объединения государств (Европейский Союз, Содружество Независимых Государств и т.п.), но и устанавливаются в них режимы взаимного признания всех источников права в конкретных сферах правовой деятельности; б) признающие нотариальные действия или применяющие нотариальный акт другого государства только в случае наличия формальных оснований, непосредственно зафиксированных в международном договоре, национальном нормативном правовом акте.
9. Анализ практики российского Конституционного Суда подтверждает возможность признания в Российской Федерации судебного прецедента как источника права и дает основания утверждать, что процессы универсализации правовых систем актуальны для Российской Федерации. Здесь также присутствует доминирующий и, в определенной мере, интеграционный фактор, суть которого состоит в усилении роли и значения судебного прецедента в регулировании общественных отношений, в том числе, в сфере правовой деятельности нотариата. Тем не менее, ни данный фактор, ни воздействие политически и экономически - лидирующих государств и, прежде всего, Соединенных Штатов Америки, не могут обеспечить абсолютной «универсализации» правовых систем. В этом плане Российская Федерация, как и любое другое суверенное государство, ориентируясь на построение нотариата «латинского» типа, тем не менее, должна обеспечивать развитие своей правовой системы и статуса нотариата в соответствии с национальными интересами. Унификация правовых явлений не должна затрагивать такие элементы построения нотариальной системы и осуществления нотариальной деятельности, которые связаны исключительно с национальными, культурными или территориальными особенностями (численность нотариусов, порядок замещения должности нотариуса, размер нотариального тарифа и др.).
10. Нотариальное право имеет объективный характер, ибо отражает реально существующую систему общественных отношений в сфере правовой деятельности нотариата, характер и специфику совокупности волеизъявлений ее участников. Она объективируется в отличие от системы нотариального законодательства не только в нормативных правовых актах, но и в этических нормах (к примеру, это Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации), нотариальных актах, судебных актах и выраженных в них правовых позициях (в первую очередь, это акты Конституционного Суда Российской Федерации) и т.п. Аргументировать целесообразность научного анализа нотариального права как комплексной отрасли права, базирующегося на диалектическом единстве права и закона, внутренней и внешних форм выражения системы права, позволяет и наличие объективно обособившейся внутри системы российского права совокупности взаимосвязанных между собой норм, объединенных общностью объекта отраслевого правового регулировании. Они имеют самостоятельный характер уже на конституционном уровне (п. «л» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).
11. Научный анализ нотариального права в качестве самостоятельной отрасли права имеет более перспективный характер по сравнению с позицией, предполагающей целесообразность анализа нотариального права как института или подотрасли конституционного или гражданского права по следующим причинам: а) данная позиция стимулирует развитие и совершенствование, в свою очередь, отрасли нотариального законодательства и, соответственно, повышение ее роли в процессе обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина; б) она будет способствовать развитию международного частного права и формированию отрасли международного нотариального права, ибо нотариальное законодательство априори формализовано, зависимо от национальных особенностей правовой системы, специфики правового регулирования статуса нотариата и т.п. Система же нотариального права, воплощаемая, в том числе, в нотариальных актах более приспособлена для развития межнациональных нотариальных контактов, более восприимчива к международным соглашениям в сфере нотариальной деятельности.
12. Оптимизация межнационального взаимодействия правовых систем должна представлять собой не совокупность фактически только лишь рекомендательных норм, как в настоящее время, а обладать интегративными свойствами, обеспечивать взаимодействие всех ее компонентов, одним из которых в перспективе станут и системы межнационального взаимодействия нотариата. Контакты нотариальных палат (комитетов, союзов и т.п.) различных государств и их объединений обусловливают возможность формирования таких систем не только на основе создания различного рода ассоциаций, например, Международного союза нотариата, активизации контактов нотариусов различных стран друг с другом, надлежащего взаимного исполнения поручений нотариусов и т.п., но также и путем подписания конкретных соглашений, обеспечивающих признание нотариальных действий и актов в другом государстве (объединении государств).
13. Формирование систем межнационального взаимодействия нотариата как наиболее перспективное направление развития и совершенствования правовой деятельности нотариата может, в том числе, базироваться на достижении консенсуса между объединением (блоком, союзом и т.п.) государств в части признания права нотариусов принимать от иностранных граждан (лиц без гражданства) протесты о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Одновременно в соответствующем международном документе должна быть предусмотрена обязанность нотариуса, как сведущего в вопросах национального и международного права лица, незамедлительно довести данный протест до компетентных правоохранительных органов, министерства иностранных дел и (или) представителя дипломатического учреждения.
14. Специфика нотариального акта состоит в том, что он позволяет в современных условиях, характеризующихся активным развитием международных контактов, минимизировать неизбежные недостатки национального законодательства, объективировать правовую позицию нотариуса на основе совокупного анализа не только национального закона, но и иных источников права (международный договор, акты Европейского Суда по правам человека и т.д.). Официальное признание имманентно присущей нотариальному акту характеристики юридической «достаточности» может найти свое воплощение путем закрепления в законодательстве положения о том, что наличие нотариального акта исключает необходимость признания того же «фактического состава» в судебном или административном порядке. Нотариальный акт имеет безусловный приоритет по отношению к акту простой письменной формы, который выражается в том, что обязательным его условием является соблюдение материального закона и юридических процедур. Нотариус ответствен за правомерность своих актов, предпринимает все меры для реального предупреждения споров и коллизий, связанных с нотариальным действием и нотариальным актом, приоритет которого подтверждается анализом содержанием норм национального (в частности, положений п. 2 ст. 160 и ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации) и международного законодательств. Так, Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов 1961 г., в качестве официальных документов рассматривает, в том числе, нотариальные акты.
15. Анализ регионального законодательства о нотариате подтверждает участие законодательных (представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в определении основополагающих признаков и свойств правовой деятельности нотариата, но не дает основания утверждать, что имеют место правовые системы субъектов российского федеративного государства, либо существует конкретное «разделение» полномочий между Федерацией и ее субъектами в соответствии со ст. 71-73 Конституции Российской Федерации. В этом случае можно лишь констатировать наличие предметов совместного (не «разделенного») ведения, в которых субъекты Российской Федерации могут осуществлять собственное правовое регулирование; в их числе, как известно, - нотариат. Однако какая - либо «детализация» в разграничении предметов ведения и полномочий в сфере правового регулирования нотариата будет носить «искусственный» характер и не может быть реализована на практике.
16. Вывод о том, что в содержании процедурной (процессуальной) составляющей правовой деятельности нотариата, способствующей упорядочиванию процесса разрешения юридических конфликтов и предупреждения правонарушений, можно выделить следующие формы: а) нотариально - процедурную формальную форму, представляющую собой совокупность деяний, обеспечивающих внешнее (атрибутивное) упорядочивание нотариальной деятельности. Достижение конечного ее результата (совершение нотариальных действий и принятие нотариальных актов, которые соответствуют национальному нотариальному законодательству) в этом случае обеспечивается, в первую очередь, пресекательными санкциями, преследующими цели принудительного прекращения неправомерной нотариальной деятельности (отказ в принятии заявления, прекращение нотариального производства); б) нотариально - процессуальную правовую форму, которая представляет собой уже не формальный, а творческий процесс, более высокий качественный уровень реализации возможностей нотариата. Она предполагает выбор нотариусом такой логической последовательности действий, которая может обеспечить совершение нотариальных действий, не противоречащих общим принципам национального права и имеющих потенциал реализации в интересах обеспечение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина при условии совершения нотариусом активных целенаправленных действий, заключающихся:- в разъяснении конкретной процедуры обращения в орган (к должностному лицу), компетентных в данном конкретном случае обеспечить необходимую правовую защиту;- во взаимодействии нотариуса с органом нотариата (квазинотариальной структуры) или компетентным должностным лицом зарубежного государства в случае возможности совершения нотариальных действий исключительно на территории этого государства.

1.Ралько В.В. Теория межнотариальных систем и практика взаимодействия нотариальных и квазинотариальных структур (в контексте процессов глобализации и взаимной интеграции правовых систем) / В.В. Ралько. – М.: Юрист, 2010. – 10,9 п.л.

2. Ралько В.В., Павликов С.Г., Колоколов Н.А., Слобаденюк И.П. Право, закон, судебный прецедент в российской цивилизационной системе / В.В. Ралько, С.Г. Павликов, Н.А. Колоколов, И.П. Слобаденюк. – М.: Юрист, 2009. – 14,18 п.л.

3.Ралько В.В. Правовая деятельность нотариата и организация межнотариальных систем / В.В. Ралько. – М.: Юрист. 2009. – 13 п.л.

4.Ралько В.В. Правовые проблемы расследования морских аварий / В.В. Ралько. – М.: ВНИРО. 2002. – 5,1 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

5.Ралько, В.В. Трансформация правовых систем: основные научные подходы и перспективы процесса / В.В. Ралько // Государство и право. 2010. № 1. – 0,95 п.л.

6.Ралько, В.В. Медиация. Сущность и технология / В.В. Ралько // Нотариальный вестник. 2009. № 1. – 0,95 п.л.

7.Ралько, В.В. Взаимодействие современных государств и формирование межнотариальных систем / В.В. Ралько // Учёные труды российской академии адвокатуры и нотариата. 2009. № 4. – 0, 18 п.л.

8.Ралько, В.В. Фактор глобализации и трансформация правовых систем / В.В. Ралько // Нотариальный вестник. 2009. № 3. – 0,4 п.л.

9.Ралько, В.В. Система права и правовая система: основные концептуальные научные подходы и их роль в правоприменительной практике / В.В. Ралько // Нотариальный вестник. 2009. № 5. – 0,312 п.л.

10.Ралько, В.В. Межнациональные правовые системы и семьи: понятие, сущность, имманентные признаки / В.В. Ралько // Нотариальный вестник. 2009. № 6. – 0,16 п.л.

11.Ралько, В.В. Специфика, место и роль в международной системе права российской правовой системы / В.В. Ралько // Нотариальный вестник. 2009. № 7. – 0,5 п.л.

12.Ралько, В.В. Специфика межевропейского сотрудничества в правовой сфере: реалии и перспективы / В.В. Ралько // Нотариус. 2009. № 1. – 0,17 п.л.

13.Ралько, В.В. Международное право: традиционные и актуальные подходы к формированию межгосударственной системы права / В.В. Ралько // Нотариус. 2009. № 3. – 0,3 п.л.

14.Ралько, В.В. Нотариальное противодействие коррупции в Российской Федерации / В.В. Ралько // Нотариус. 2009. № 5. – 0,33 п.л.

15.Ралько, В.В. Сущность и содержание правовой деятельности нотариата в современных правовых системах / В.В. Ралько // Нотариус. 2009. № 6. – 0,3 п.л.

16.Ралько, В.В. Основные научные подходы к процессу трансформации правовых систем / В.В. Ралько // Закон. 2009. № 5. – 0,3 п.л.

17.Ралько, В.В. Правовые системы: онтология, структурный состав, потенциал трансформации / В.В. Ралько // Юриспруденция. 2009. № 13. – 0,13 п.л.

18.Ралько, В.В. Наследственные права иностранных граждан в Российской Федерации / В.В. Ралько // Нотариус. 2005. № 4. – 0,17 п.л.

19.Ралько, В.В. К вопросу о научной характеристике российской правовой системы и перспективах ее развития / В.В. Ралько // Учёные труды Российской академии адвокатуры т нотариата. 2008. № 6. – 0,25 п.л.

Статьи в научных периодических изданиях и сборниках научных трудов:

20.Ралько, В.В. Нотариат против рейдерства / В.В. Ралько // Антикоррупционер. 2008. № 2. – 0,2 п.л.

21.Ралько, В.В. Нотариальное противодействие коррупции в Российской Федерации / В.В. Ралько // Человек и закон. 2009. № 5. – 0,3 п.л.

22.Ралько, В.В. Сотрудничество России и Белоруссии: попытка создания единой правовой системы / В.В. Ралько // Гражданин и право. 2009. № 4. – 0,45 п.л.

23.Ралько, В.В. Специфика межевропейского сотрудничества в правовой сфере: реалии и перспективы / В.В. Ралько // Внешнеторговое право. 2009. № 1. – 0,15 п.л.

24.Ралько, В.В. Международное право: традиционные и актуальные подходы к формированию межгосударственной системы права / В.В. Ралько // Международное публичное и частное право. 2009. № 3. – 0,15 п.л.

25.Ралько, В.В. К вопросу о правовых системах / В.В. Ралько // Государственное строительство и право. РАГС при Президенте РФ. 2008. Вып. 23. – 0,1 п.л.

26.Ралько, В.В. Трансформация правовых систем в условиях глобализации: онтология и перспективы процесса / В.В. Ралько // Право и управление. XXI век. – 0,6 п.л.

27.Ралько, В.В. Исполнительная надпись нотариуса – действенный механизм договора / В.В. Ралько // В мире права. 2005. № 3, 4. – 0,22 п.л.

28.Ралько, В.В. Принятие нотариусом в депозит денежных сумм и ценных бумаг / В.В. Ралько // В мире права. 2002. № 2. – 0,3 п.л.