- Обозначены философские основания классической науки, роль субъекта в научном познании посредством процесса постановки и решения научной проблемы. Установлено, что основная функция научной проблемы в познании - эпистемологическая. Подобное предполагает, что субъект (ученый) ставит научную проблему для того, чтобы в процессе ее решения удовлетворить свой теоретический интерес (субъектоцентризм) и получить в итоге новое истинное знание. Сам процесс научного познания носит закрытый характер (наукоцентризм), что означает наличие жестких требований к процессу постановки и решения научной проблемы с целью недопущения неистинного знания в рамки науки.
- Продемонстрировано, что процесс постановки и решения научной проблемы в классическом понимании научного познания состоит из двух основных этапов, принципиально разделенных между собой. В рамках первого этапа (сюда относятся постановка научной проблемы и неформализованный этап поиска ее решения) субъект (ученый) обладает особой эпистемологической свободой для обретения ответа на вопрос научной проблемы. В рамках второго этапа (формализованный этап решения проблемы) субъект (ученый) строго детерминирован в своей деятельности рамками научных требований, что ограничивает его творческую свободу набором определенных правил.
- Выявлено, что постклассическая наука признает ограниченность субъектоцентризма и наукоцентризма, свойственных для ее классического образа, носит антифундаменталистский характер и отказывается от абсолютного критицизма. Это обусловлено тем, что обращение к новой реальности (микромир, макромир, субъективный мир человека, виртуальный мир, проективный мир и т.д.), выходящей за пределы возможностей естественного человеческого восприятия, актуализировало различные неэпистемологические факторы (коммуникативный, когнитивный, прагматический, этический и т.д.) осуществления познавательной деятельности. Помимо этого, требуется и понимание обществом значимости тех исследований, которые осуществляет наука, поскольку они являются дорогостоящими проектами.
- Обосновано, что смена изучаемой реальности, а также условий ее познания связана со сменой характера научных исследований. Такая реальность в отличие от реальности классической науки не может быть познана в рамках предмета какой-то одной научной дисциплины, а, следовательно, требует организации исследования нового типа, где будет преодолена узость дисциплинарных границ науки. Кроме того преодоление узости границ науки как в дисциплинарной форме, так и в целом предполагает в качестве оснований такого рода научных исследований не только теоретический интерес, но и социальный (интерсубъективный) интерес. Значит, такие научные исследования осуществляются сложным образом: как предметно-ориентированные и как проблемно-ориентированные. Проблемная ориентированность исследования не означает то, что предметно-ориентированное исследование не направлено на решение научной проблемы. Просто характер научной проблемы проблемно-ориентированного исследования максимально широкий, выходящий за рамки научного знания.
- Выявлено, что научные проблемы в постклассической науке являются комплексными. Это значит, что при их постановке и решении от исследователя требуется ориентация, как минимум, не только на получение нового научного знания (истины), но и на практический результат для человека и общества (полезную и эффективную применимость научного знания в повседневной жизни). Опыта полноценного решения комплексных научных проблем у постклассической науки еще нет.
- Установлено, что комплексные научные проблемы носят трансдисциплинарный характер, что означает, если такая проблема не является социально значимой, то для ее решения не следует привлекать возможности науки. Трансдисциплинарность научной проблемы является такой характеристикой постклассической трактовки научного познания, которая говорит о том, что наука существенным образом «переплелась» с другими когнитивными практиками современной культуры, а судьба современной цивилизации не может рассматриваться вне фактора науки и ее значимости для современного мира.
- Обосновано, что опыт постановки и решения комплексных научных проблем является схожим с опытом постановки и решения научных проблем в сфере гуманитарного знания. Для гуманитарной эпистемологии предмет исследований носит неопределенный характер, что сближает его с моделью предмета постклассической науки. Здесь научная проблема является системообразующим компонентом, вокруг которого строится знание. Это свойственно и для постклассической науки в целом. Субъект ориентируется на ту реальность, которую конструирует сознание, проблематизируя как свое существование, так и существование внешнего мира. Поэтому ограниченность в восприятии реальности, которую изучает постклассическая наука, схожа с необходимостью проецирования реальности, вызванной той же ограниченностью восприятия субъектом мира, в гуманитарной эпистемологии. Отсюда актуальность экзистенциального, коммуникативного, смыслового планов, а не только эпистемологического, при постановке и решении проблем. Речь идет не столько о решении проблемы, сколько о необходимости ее понимания, усвоения, переживания и т.д.
- Субъективация познавательной реальности в гуманитарной эпистемологии, как показывает опыт конструктивистского подхода, порождает аспект экологии научной проблемы. Это значит, что конструируя реальность в своем сознании (пространство субъективной реальности), субъект не может уже безболезненно абстрагироваться от нее, поскольку она является его частью. Учитывая опыт конструктивистов, утверждающих идею «эпистемология без онтологии», где столкновение с проблемой в своих конструкциях реальности означает неадекватность этих конструкций, а фактически «смерть» сознания, следует с предельной осторожностью осуществлять процесс постановки и решения научных проблем. Иначе любые необдуманные действия субъекта угрожают, в первую очередь, ему самому. И будучи не согласным с позицией конструктивистов, автор полагает, что опыт конструктивистской эпистемологии все же полезен, поскольку, особенно на примере научной проблемы, демонстрирует ту глубину человеческого познания, которую он уже достиг, но также требует от него «глубины» отношения к изучаемым явлениям.
1. Ардашкин И.Б. Статус виртуальности в процессе проблематизации знания / И.Б. Ардашкин // Известия Томского политехнического университета. – 2003. – Т. 306, № 4. – С. 136 – 140.
2. Ардашкин И.Б. «Проблематизация» как основа функционирования знания и современная эпистемология / И.Б. Ардашкин // Известия Томского политехнического университета. – 2004. – Т. 307, № 1.– С. 164 – 169.
3. Ардашкин И.Б. «Проблема» и «проблематизация»: соотношение и интерпретация понятий в современной эпистемологии / И.Б. Ардашкин // Известия Томского политехнического университета. – 2004. – Т. 307, № 4.– С. 147 – 150.
4. Ардашкин И.Б. Онтология проблемы: эпистемологический подход / И.Б. Ардашкин // Известия Томского политехнического университета. – 2005. – Т. 308, № 1. – С. 214 – 217.
5. Ардашкин И.Б. «Антропологизация» как фактор проблематизации в познании / И.Б. Ардашкин // Известия Томского политехнического университета. – 2006. – Т. 309, № 1. – С. 217 – 221.
6. Ардашкин И.Б. Возможна ли онтология проблемы? / И.Б. Ардашкин // Известия Томского политехнического университета. – 2006. – Т. 309, № 3.– С. 206 – 210.
7. Ардашкин И.Б. Континуальность проблемы как особенность ее онтологического статуса в контексте философии Ж. Делеза / И.Б. Ардашкин // Известия Томского политехнического университета. – 2007. – Т. 310, № 3.– С. 138 – 142.
8. Ардашкин И.Б. Трансдисциплинарность проблемы как фактор современного познания / И.Б. Ардашкин // Вестник Томского государственного университета. – 2007. – № 302. – С. 36 – 41.
9. Ардашкин И.Б. Проблема как основание взаимодействия «реальности» и «конструкции»: к особенности современного понимания объективности / И.Б. Ардашкин // Вестник Томского государственного университета. – 2008. – № 312. – С. 33 – 36.
10. Ардашкин И.Б. Статус рациональности в контексте проблемы / И.Б. Ардашкин // Вестник Челябинского государственного университета. Философия, Социология, Культурология. – 2008. – № 14 (115). – С. 117 – 122.
11. Ардашкин И.Б. Инобытийность как онтологическое основание проблемы в познании и творчестве / И.Б. Ардашкин // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. Социология. Политология. Культурология. – 2009. – № 6. – С. 108 – 112.
12. Ардашкин И.Б. Основания проблемы как формы знания / И.Б. Ардашкин // Вестник Томского государственного университета. – 2009. – № 323. – С. 57 – 63.
13. Ардашкин И.Б. Вопрос единства знания в современной научной картине мира и роль проблемы / И.Б. Ардашкин // Вестник Челябинского государственного университета. Философия, Социология, Культурология. – 2009. – № 33 (171). – С. 91 – 95.
14. Ардашкин И.Б. Интеграция и интегративные процессы в научном познании и особенности их интерпретации в современной философии науки / И.Б. Ардашкин // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. Социология. Политология. Культурология. – 2009. – № 14. – С. 73 – 78.
15. Ардашкин И.Б. Проблемная методология как один из путей инновационной организации образовательного процесса / И.Б. Ардашкин // Философия образования. – 2009. – № 4 (29). – С. 91 – 97.
16. Ардашкин И.Б. Философские основания проблемно-ориентированных исследований / И.Б. Ардашкин // Известия Томского политехнического университета. – 2010. – Т. 316, № 6. – С. 74 – 78.
17. Ардашкин И.Б. «Понимающая» природа проблемы в рамках герменевтического подхода / И.Б. Ардашкин, А.А. Корниенко, А.В. Корниенко // Известия Томского политехнического университета. Экономика. Философия, социология и культурология. – 2010. – Т. 317, № 6. – С. 77 – 84.
Монографии:
1. Ардашкин И.Б. Онтология проблемы: эпистемологический аспект / И.Б. Ардашкин. – Томск : ТМЛ-Пресс, 2007. – 384 с.
2. Ардашкин И.Б. Проблема в системе естественно-научного и гуманитарного знания: становление проблемно-ориентированных исследований / И.Б. Ардашкин. – Томск : ТМЛ-Пресс, 2010. – 280 с.
Публикации в других научных изданиях:
1. Ардашкин И.Б. Научная проблема как форма рационализации новых знаний в науке / И.Б. Ардашкин // Методология науки : сб. работ участников III ежегодной сессии Всероссийского семинара. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 1998. – Вып. III : Становление современной научной рациональности. – С. 14 – 17.
2. Ардашкин И.Б. Феномен проблемы в современном социокультурном контексте / И.Б. Ардашкин // III Сибирская школа молодого ученого : материалы V региональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (22-23 декабря 2000 г.) : в 5 т. – Томск : Изд-во Том. гос. педагог. ун-та, 2001. – Т. 5 : Философия и культурология. – С. 108 – 113.
3. Ардашкин И.Б. Ценность проблемы как формы организации знания в современном научном познании / И.Б. Ардашкин // Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России : материалы IV международной научной конференции (Курган, 10-11 апреля 2008 г.). – Курган : Изд-во Курган. гос. ун-та, 2008. – С. 4.
4. Ардашкин И.Б. Трансцендентальная философия как ориентация на образец беспроблемного познания / И.Б. Ардашкин // Известия Томского политехнического университета. – 2008. – Т. 313, № 6.– С. 81 – 87.
5. Ардашкин И.Б. Проблемоцентризм в познании как основание междисциплинарности научного знания / И.Б. Ардашкин // Философские проблемы естественных, технических и гуманитарных наук : сборник статей Международной научной конференции : в 5т. / под ред. Е.В. Дегтярева, Д.А. Теплых ; МаГУ. – Магнитогорск, 2009. – Вып. 4, т. 1. – С. 29 – 34.
6. Ардашкин И.Б. Особенности проблематизации знания в гуманитарных науках / И.Б. Ардашкин // Наука. Философия. Общество : материалы V Российского философского конгресса : в 5 т.– Новосибирск : Параллель, 2009. – Т. I. – С. 69 – 70.
7. Ардашкин И.Б. Проблемно-ориентированные исследования как форма интеграции научного знания / И.Б. Ардашкин // Культура как предмет междисциплинарных исследований : материалы II Международной научной конференции, Томск 11 – 13 мая 2010 г. / под ред. В.Е. Буденковой [и др.]. – Томск : Изд-во НТЛ, 2010. – С. 36 – 42.
8. Ардашкин И.Б. Проблемный способ обучения как условие формирования творческих способностей в образовании / И.Б. Ардашкин, А.Ю. Чмыхало // Актуальные вопросы современного университетского образования : материалы ХII Российско-американской научно-практической конференции, 12-14 мая 2009 г. – СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. – С. 62 – 66.