Каждый этнос имеет свою культурную форму. Культура органично вплетена в жизнедеятельность этноса, составляя с ней единое целое. Таким образом, вслед за И.Г. Гердером, справедливо наряду с культурой в единственном числе, употреблять данное понятие во множественном числе, то есть - «культуры». Тем самым подчеркивая уникальность культур разных этносов.
С позиции системно-синергетического и сравнительно-исторического подходов культура отдельного этноса может быть представлена как неравновесная, открытая, нелинейная, самоорганизующаяся система, историческая динамика которой основывается на адаптации к окружающей среде и диахронных информационных связях. Рассматривая этнос как систему, имеющую адаптивную природу, состоящую из взаимодействующих субъектов и разнопорядковых культурных элементов, зависимых от природного и социально-политического окружения, а потому в отдельные периоды стабильных, в других изменчивых, отмечается, что обязательным для сохранения этноса и его культуры является бережное отношение к традиции - как сосредоточию этнокультурных парадигм.
2. На основе семиотического подхода и герменевтики, утверждается положение, что философ имеет перед собой не бытие культуры как таковое, но смыслы, зафиксированные в текстах, и раскрываемые в процессе интерпретации.
Текстами выступают разнообразные артефакты культуры прошлого. При этом ни сами по себе тексты культуры как особым образом сконструированные знаково-символическими средствами феномены, ни исторические события, которые находят отражение в текстах, не могут иметь смысл - эти смыслы формирует в процессе интерпретации и осмысления бытия сам человек, и закрепляет полученные представления опять же в виде отрефлексированных и закодированных знаков, символов, образов, оценок, текстов. Таким образом, бытие человека неминуемо включает феномен осмысления, понимания и интерпретации «текстов культуры».
«Текст культуры» способен порождать новые смыслы и тем самым становиться сам культурой. В историческом плане «текст культуры» оказывается звеном, связующим историческое прошлое с днем сегодняшним, а также действенным средством расширения «объема памяти культуры» (Ю. М. Лотман).
3. Отмечая, что главным стимулирующим фактором этнокультурной динамики является необходимость адаптации людей к меняющимся внешним условиям их существования (первоначально преимущественно природным, затем во все возрастающем масштабе - социально-политическим, экономическим и культурным), констатируется необходимость методологического разделения понятий «традиционная этническая культура» и «современная культура этноса».
Термин «традиционная этническая культура» позволяет отразить культурный опыт, связанный с процессом этногенеза, т.е. исторически приобретаемый этносом при освоении определенной территории и его приспособления к конкретным природным условиям существования, который кристаллизуется в виде совокупности материальных и духовных ценностей, норм и стереотипов поведения, ритуалов, праздников и т.д., отражающих сеть внутренних и внешних взаимодействий этноса, необходимых для полноценной его жизнедеятельности.
Термином «современная культура этноса» обозначается этнически своеобразное сочетание традиционных и инновационных элементов, в которых концентрируется опыт жизнедеятельности этнического субъекта в современной цивилизации. Отмечается, что в современных социокультурных условиях активное, деятельностное начало в этнокультурной системе принадлежит элите, поскольку она выступает с позиций сохранения и защиты этнической культуры, распространенной на определенной территории (территории этногенеза, которая осмысливается в характеристиках как «родная земля», «отчий дом»).
4. Новым в работе может быть признано представление о «тексте традиционной этнической культуры» (ТТЭК). Констатируется, что совокупность культурных характеристик, складывающихся в процессе этногенеза и реализующихся в определенном типе поведения людей и своеобразном результате их культурно-творческой деятельности, выраженной в знаково-символической форме, традиционная этническая культура может быть исследована через использование категории «текст традиционной этнической культуры» (ТТЭК).
Системность, семиотичность традиционной этнической культуры - результат исторической практики, т.е. накопления и упорядочения опыта, приобретаемого этносом в процессе этно- и культуро- генеза. Элементы ТТЭК - конкретные памятники материальной культуры (ремесла, постройки, орудия труда, средства передвижения, одежда, пища), а так же язык, традиции, виды народного искусства, система ценностей, обычаи, обряды, мифологические представления и ритуалы, жесты, мимика и т.п. Другими словами, в ТТЭК находят отражение как стержневые культурно-исторические события жизни этноса, так и ментальность этнической общности.
ТТЭК как вторичная смысловая реальность живет по своим законам и предстает как минимум 2-х уровневым образованием: семиотическим объектом и исторически эволюционизирующим смыслопорождающим феноменом, интерпретация которого используется этнической элитой в современных культурных практиках. Следуя логике данного методологического подхода, складывается следующая модель этнокультуры: 1 слой - мифологическая картина мира, отражающаяся в системе мифов (соответственно, мифологии) традиционной этнической культуры; 2 слой - «текст традиционной этнической культуры» (ТТЭК) по аналогии с «текстом культуры» Ю. М. Лотмана; 3 слой - интерпретация мифо-символов ТТЭК в современной культуре этноса.
Приведенная выше модель, показывает, что культура этноса исторически подвижна и подвергается изменениям, так как в процессе интерпретации происходит ценностно-смысловая трансформация знаково-символических элементов традиционной этнической культуры. В то же время в культуре современного этноса «ядром» его культуры по-прежнему выступает именно традиционная этническая культура с ее мифологическими образами и представлениями.
5. Обоснована идея о том, что современная этническая элита может рассматриваться как сложная, многомерная и самоорганизующаяся система взаимодействующих субъектов - представителей как политической, так и культурной элиты. Связано это с тем, что часть представителей этнической элиты входит в структуру политической власти, часть - представляет собой творческую интеллигенцию (ученые, писатели, поэты, художники и люди других творческих профессий), при этом обе категории включены в руководящую работу общественных организаций и движений, связанных с решением этнокультурных проблем местного уровня. Таким образом, этническая элита представляет собой системное единство политических и культурных элит, находящихся в прямом или косвенном взаимодействии, представляющих и отстаивающих интересы этноса в формах философии, политики, искусства и др., в целом решающие жизненно важные проблемы жизнедеятельности этноса. В современных условиях особенно важно, с какими установками подходит элита к проблемам возрождения и сохранения традиционной этнической культуры, мобилизации этнической идентичности в целом. При этом отмечается, что и уровень консолидированности этнической элиты отражается на состоянии этнокультурной системы.
6. Анализируя знаково-символические элементы ТТЭК, рассматриваемые в контексте отдельной традиционной этнической культуры, которые базируются, прежде всего, на определенной, только данному этносу свойственной, мифологической картине мира, которая во многом связана с обрядовой и магической сторонами жизни этноса, выраженной в знаково-символической форме, автор приходит к выводу, что в структуре ТТЭК хакасского этноса можно выделить следующие группы мифо-символов, проецирующих базовую для мифологического мировоззрения семантическую оппозицию «Свой-Чужой», раскрываемую посредством символов «Центр-Периферия»: 1) символы, объясняющие структуру мифологического пространства, в которой можно выделить трехчастное вертикальное строение (Верхний - Средний - Нижний миры), и двухчастную структуру по горизонтали (Центр - Периферия); 2) Мировое Древо, олицетворяющее связь обозначенных выше миров и символизирующее в целом Вселенную; 3) символ Мировой горы выступающий также символом Центра и Осью Мира, опорой мироздания; 4) символ Матери-Земли («Чир Ине»), «породивший» культ каменных изваяний «Иней тас» или «Хуртуях тас» (т.н. «каменные бабы»); 5) символический образ Героя, возникший на основе культа легендарных предков.
7. Дана характеристика современного мифотворчества как процесса интерпретации ТТЭК на основе конкретных примеров культурных практик хакасского этноса. Определена функциональная роль мифотворчества как основного этно-культурообразующего феномена, а так же выявлены условия и предпосылки возникновения манипулятивных механизмов в процессе современного мифотворчества в хакасской культуре. В результате обосновано значение мифотворчества как процесса, влияющего на изменение общественного сознания. Доказано, что очень часто в современной этнокультурной практике, создаваемые этнической элитой в процессе интерпретации ТТЭК мифологемы, не соответствуют условиям реальной общественной жизни. В то же время автор констатирует, что путем мифотворчества представителями этнической элиты конструируется альтернативный вариант развития, в противовес уже сложившейся кризисной социальной и этнокультурной реальности; создается привлекательный образ прошлого, на основе которого формируется идеал сплоченности и этнической идентичности. В современных условиях мифотворчество как процесс образно-символического обновления миропредставлений способно не только сохранить и транслировать традицию, но и реорганизовать существующий этнокультурный мир хакасов, адаптируя его к современным реалиям.
1. Инкижекова М. С. Этнокультурная система в современном социокультурном пространстве: синергетический аспект // Известия УрГУ. Серия 3. Общественные науки. – Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2010. – № 2 (77). – С. 147-154.
2. Инкижекова М. С. Культурфилософский анализ этнокультурной динамики // Обсерватория культуры. – М.: ФГУ «Российская государственная библиотека», 2010. – Вып. 3. – С. 107-111.
3. Инкижекова М. С. Великая каменная мать Хуртуях тас. Размышления о феномене «мифологический текст» // Вопросы культурологии. – М.: Издательский Дом «ПАНОРАМА», 2010. – № 6. – С. 98-102.
4. Инкижекова М. С. Этническая элита как историко-культурный феномен // Известия УрГУ. Серия 3. Общественные науки. – Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2010. – № 1 (73). – С. 91-97.
5. Инкижекова М. С. Семиотический анализ мифологической картины мира хакасов // Вопросы культурологии. – М.: Издательский Дом «ПАНОРАМА», 2010. – № 3. – С. 79-84.
6. Инкижекова М. С. Традиционная этническая культура как текст. Культурфилософский анализ // Известия УрГУ. Серия 3. Общественные науки. – № 3 (69). – Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2009. – С. 91-96.
7. Инкижекова М. С. Культура этноса в современной России: культурологические размышления на примере культуры хакасов // Обсерватория культуры. – М.: ФГУ «Российская государственная библиотека», 2009. – Вып. 5. – С. 60-65.
8. Инкижекова М. С. Культура малочисленного этноса как предмет культурологического исследования // Известия УрГУ. Серия 3. Общественные науки. – № ½ (64). – Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2009. – С. 156-164.
Монографии:
9. Инкижекова М. С. Культура этноса в современной России: философский аспект. – Казань: Изд-во «Отечество», 2010. – 248 с.
10. Инкижекова М. С. Этнополитическая элита республики Хакасия как социокультурный феномен. – Казань: Изд-во «Отечество», 2010. – 107 с.
11. Инкижекова М. С. Комплексный подход в культурологическом исследовании // Научные исследования: информация, анализ, прогноз: колл. монография / Под ред. О. И. Кирикова. – Воронеж: ВГПУ, 2009. – Книга 23. – С. 71-85.
Другие публикации (в том числе выступлений на международных и всероссийских конференциях):
12. Инкижекова М. С. О методологических подходах в исследовании культуры // Сб.: Культура как предмет междисциплинарных исследований: материалы международной научной конференции. – Томск: Изд-во ТГУ, 2010. – С. 114-119.
13. Инкижекова М. С. Состояние кризиса этнокультур в аспекте семиотического анализа // Сб.: Семиотика кризиса: императивы выживания, обновления и развития: материалы международной научной конференции. – Самара: ООО «Изд-во 21 ВЕК», 2010. – C. 380-390.
14. Инкижекова М. С. Знаково-символическое ядро традиционной этнокультуры // Сб.: Традиционные общества: неизвестное прошлое: материалы международной научно-практической конференции. – Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2010. – С. 27-31.
15. Инкижекова М. С. Текстуальный анализ культуры хакасов // Сб.: Языки культуры: историко-культурный, философско-антропологический и лингвистический аспекты: материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием: в 2-х т. – Омск: Изд-во Омского эконом. института, 2010. – Т. 1. – С. 226-230.
16. Инкижекова М. С. Этническая элита в условиях этнокультурного кризиса // Сб.: Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе: человек и общество в условиях социально-экономического и социокультурного кризиса: сб. статей и тезисов докладов всероссийской научной конференции. – Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2010. – С. 269-271.
17. Инкижекова М. С. Этнокультура в контексте глобализации и массовой культуры // Сб.: Судьбы национальных культур в условиях глобализации: сборник материалов международной научной конференции: в 2-х т. – Челябинск: ООО «Энциклопедия», 2010. – Т. 1. – С. 68-73.
18. Инкижекова М. С. Этнические традиции и повседневность // Сб.: Культурное наследие и перспективы социокультурного развития России: культура повседневности: Культурологические чтения-2010: материалы всероссийской научно-практической конференции. – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2010. – С. 160-164.
19. Инкижекова М. С. О формировании этнокультурной толерантности // Сб.: Актуальные проблемы социологии молодежи, культуры и образования: материалы международной конференции: в 3-х т. – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2010. – Т. 1. – С. 130-133.
20. Инкижекова М. С. Картина мира и феномен мифотворчества в этнокультуре // Сб.: Философское мировоззрение и картина мира: IV Лойфмановские чтения: материалы всероссийской научной конференции. – Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2009. – С. 54-59.
21. Инкижекова М. С. Контекстуальный анализ этнокультуры в евразийском пространстве // Сб.: Этнические и этнополитические процессы в современном евроазиатском пространстве: материалы международной научно-практической конференции. – Пермь: ПГУ, 2009. – С. 99-108.
22. Инкижекова М. С. Диалог как феномен в культуре этноса (культурологический аспект) // Сб.: Тюрко-славянский диалог культур и цивилизаций: история и современность: материалы международного научного конгресса, посвященный 40-летию КГУКИ: в 2-х ч. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та культуры и искусств, 2009. – Ч. 1. – С. 28-30.
23. Инкижекова М. С. Культура этноса: кризисное соотношение этнических традиций и современных инноваций // Сб.: Культурные этнические и религиозные традиции и инновации мира: сравнительный дискурс: материалы всероссийской научной конференции. – Пятигорск: ПГЛУ, 2009. – С. 145-150.
24. Инкижекова М. С. Пограничное состояние культуры этноса в контексте культурологического исследования // Сб.: Пограничные процессы в литературе и культуре: сб. ст. по материалам международной научной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения Василия Каменского. – Пермь: Пермский гос. университет, 2009. – С. 94-97.
25. Инкижекова М. С. Этнокультура в условиях социокультурной модернизации // Сб.: Этнические и межэтнические проблемы современного российского общества: сб. ст. международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский дом знаний, 2009. – С. 20-22.
26. Инкижекова М. С. Феномен мифа в культуре современного этноса // Сб.: Этнокультура и современность: материалы всероссийской научно-практической конференции. – Белгород: Бел. ГИКИ, 2009. – С. 14-21.
27. Инкижекова М. С. Мультикультурализм в России: быть или не быть? // Сб.: Мультикультуральная современность: Урал – Россия- Мир: материалы ХII всероссийской научно-практической конференции с международным участием: в 2-х т. – Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2009. – Т. 1. – С. 164-168.
28. Инкижекова М. С. Роль элиты в культуре этноса // Сб.: Культура и власть: сб. ст. VI всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: ПДЗ, 2008. – С. 86-88.
29. Инкижекова М. С. Методологические аспекты культурологического исследования // Сб.: Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив: сб. ст. международной научно-практической конференции. – Пенза: ПДЗ, 2008. – С. 8-10.
30. Инкижекова М. С. Миф, интерпретация, мифотворчество в истории и культуре этноса // Сб.: Труды IV международного форума «Актуальные проблемы современной науки». – Часть 39. – Самара: СГОУ(Н), 2008. – С. 7-11.
31. Инкижекова М. С. Специфика культурологического исследования // Сб.: Труды IV международного форума «Актуальные проблемы современной науки». Гуманитарные науки. – Часть 34. – Самара: Самарский гос. техн. ун-т, 2008. – С. 71-75.
32. Инкижекова М. С. Культура этноса: переход от традиционной к инновационной культуре // Сб.: Традиционное, современное и переходное в российском обществе: сб. ст. всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: ПДЗ, 2008. – С. 18-20.
33. Инкижекова М. С. Культура этноса: проблемы трансформации и сохранения // Сб.: Современная Россия: путь к миру – путь к себе: материалы всероссийской научно-практической конференции: в 2-х т. – Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2008. – Т. 1. – С. 177-180.
34. Инкижекова М. С. Философско-методологические подходы исследования артефактов культуры // Сб.: Социально-экономические проблемы развития Саяно-Алтая: Прил. к «Вестнику КрасГАУ»: сб. науч. тр. – Красноярск: КрасГАУ, 2007. – Вып. 3. – С. 110-113.
35. Инкижекова М. С. Этническая культура в ХХ веке // Сб.: ХХ век в истории России: актуальные проблемы: материалы международной научно-практической конференции – Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2007. – С. 58-60.
36. Инкижекова М. С. Глобализация и этнические культуры // Сб.: Поиск решения проблем выживания, безопасности и развития Земной цивилизации: материалы всероссийской конференции «Проблемы Земной цивилизации». – Иркутск: ИГУ, 2007. – Вып. 17. – С. 168-171.