- В качестве одного из средств оптимизации правотворческой деятельности представляется целесообразным теоретическое моделирование процессов правообразования, которое направлено на решение двух основных задач: а) выявление ценностных, политических, экономических, социальных и других факторов, определяющих потребности и возможности конкретного государственно-организованного общества на данной стадии его исторического развития и требующих от законодателя учёта в своей правотворческой деятельности; б) выявление степени адекватности процессов правообразования реальным возможностям и потребностям общества, что позволяет, в свою очередь, выявить причины, снижающие эффективность правового регулирования со стороны уже действующего права, и выработать ряд практических рекомендаций по их устранению.
- Принимая во внимание историческую изменчивость права, его зависимость от геополитических, этнических, языковых и других объективных и субъективных исторических особенностей развития конкретного общества, а также довольно конкретные, прагматические цели моделирования процессов правообразования, с гносеологической точки зрения, теоретические построения в данной сфере целесообразно относить к т.н. теориям микроуровня[1], т.е. теориям, содержание которых вытекает из исторических особенностей конкретной правовой системы.
- Под «правообразованием» следует понимать совокупность всех процессов, направленных на формирование права в данном обществе. Итогом правообразования является право, выраженное в форме какого-либо официально признаваемого в данном обществе источника: нормативно-правовом акта, юридического прецедента, правового обычая, нормативного договора и др. К структурным элементам правообразования в рамках выработанной в данной работе методологии относятся т.н. внутренний источник права и дефекты правотворческой деятельности. Сочетание этих элементов определяет, в конечном счёте, содержание внешнего источника права, который, в свою очередь, является итогом процесса правообразования.
- Внутренний источник права определяется как способность общества к нормативному воспроизведению своей ценностной системы. Методологический смысл данного понятия сводится к тому, что оно является своего рода идеальным отражением потребностей общества в той или иной норме права и должно, в этой связи, быть вектором, определяющим направление процесса правообразования. В структуру понятия «внутренний источник права» входят внутренние и внешние факторы правообразования. К первым относится ценностная система данного общества. Волевая работа общества (его отдельных социальных групп) по утверждению своей ценностной системы определяется как «искусственный ценностный отбор». Ко вторым - политические, экономические и социальные факторы правообразования. Влияние этих факторов на способность общества воспроизводить те или иные свои ценности в нормативном поведении определяется как «естественный ценностный отбор». Сочетание искусственного и естественного ценностного отбора составляет механизм работы внутреннего источника права как составной части правообразования.
- Помимо внутреннего источника права в структуру правообразования входят т.н. «дефекты правотворческой деятельности». Их существование обусловлено тем, что механизм внутреннего источника права реализует себя в содержании внешних источников опосредовано - через волю законодателя, которая может вносить в процесс правообразования определённые искажения. В рамках выработанной методологии дефекты правообразования классифицируются следующим образом. 1. Ошибки со стороны законодателя в процессе правообразования. В зависимости от причины возникновения их можно классифицировать на следующие виды: ошибки содержания ценностей; ошибки оценки возможностей; ошибки юридической техники.
- Злоупотребления законодателя своими властными полномочиями. В зависимости от причины возникновения их также можно классифицировать на следующие виды: лоббирование интересов отдельных социальных групп; злоупотребления идеологической функцией права.
- Анализ ценностной системы конкретного общества (т.е. внутренних факторов правообразования) является исходным пунктом при характеристике особенностей внутреннего источника права для данного общества. Полученная в ходе этого анализа качественная (содержательная) характеристика ценностной системы является исходным материалом для изучения механизмов естественного и искусственного отбора ценностей. Совокупность ценностей как итоговый результат этого отбора и есть содержание понятия «внутренний источник права».
- Исходя из особенностей исторического развития российского общества, при анализе ценностной системы методологически целесообразно исходить из историко-мировоззренческого критерия, позволяющего выделить мифологический, религиозный и рационалистический уровни ценностной системы.
- Отличительной чертой мифологического уровня, составляющего своего рода архетип отечественного правового сознания, является то, что в отличие от западного общества, где со времён эллинской культуры произошло разделение на этику, эстетику и гносеологию, мировоззрение русского человека изначально не знает такого разделения. Экзистенциальный тип мировосприятия является изначально обусловленным типом мировосприятия для русского человека. Экзистенциализм есть явление, если и не противоположное, то по крайне мере, довольно сложно согласующееся с рациональным типом мировосприятия, в основе которого лежит анализ, т.е. разделение единого предмета изучения на части. В основе права как социального явления лежит логика. Последнюю требует такой важнейший признак права как формальная определённость. В этой связи право в современном его понимании есть рациональная логическая система, довольно сложно согласующаяся с экзистенциальной формой мировосприятия. Сущность этого плохого согласования, в конечном счёте, сводится к тому, что право всегда требует определённой формы, а та, в свою очередь, предполагает определённое постоянство, в то время как объективные условия жизни восточных славян не давали к этому возможности.
- Религиозный уровень ценностной системы в рассматриваемых аспектах представлен тремя аксиологическими идеями: а) идеей государственной диктатуры, б) идеей нравственного и в) волевого противостояния этой диктатуре. Все три идеи, наложенные на эсхатологизм, отличаются довольно сильным бескомпромиссным своим характером, что само по себе создает определённые трудности в их правовом оформлении, т.к. сущность права во многом сводится к разумному балансу интересов. Всё это, в конечном счете, работает на неадекватность искусственного ценностного отбора в процессах правообразования.
- Рационалистический уровень мировоззрения не стал для современного российского общества определяющим в восприятии государственно-правовых явлений. Доминирующим остаётся религиозное восприятие, причём существенно искаженное мифологическим содержанием. Сакрализация государственной власти, а также идея нравственного и волевого противостояния государству по-прежнему составляют основу ценностного восприятия государственно-правовых явлений. Сказанное не исключает отсутствия у рационалистического уровня ценностного восприятия государственно-правовых явлений отличительных черт. Прежде всего, это касается западнического характера правовой доктрины современного Российского государства. Последовательность внедрения этого западного опыта сама по себе не вызывает существенных нареканий с точки зрения своего правового оформления. Базовые законодательные акты современной России ни по содержанию, ни по технике исполнения существенно не уступают современным западным аналогам, но его реализацию никак нельзя признать удовлетворительной. Причины этого видятся в несоответствии содержания современного российского законодательства ценностной системе современного общества, а также его возможностям. Иными словами, имеют место ошибки содержания ценностей и ошибки оценки возможностей. Иначе говоря, главная причина дефектов правообразования в России видится в резком расхождении таких элементов правосознания как правовая идеология и правовая психология.
- Анализ политических и экономических факторов правообразования позволяет констатировать резкое преобладание искусственного ценностного отбора над естественным ценностным отбором. Это, в свою очередь, приводит к увеличению риска возникновения «ошибок содержания ценностей» и «ошибок оценки возможностей». Причиной всех этих явлений в конечном счёте является модернизационный тип исторического развития российского общества.
- Социологический анализ социальных факторов правообразования позволяет констатировать две основные особенности. Во-первых, сравнительную (по отношению к Западной Европе) обособленность экономической и политической элиты в современной России. Политическая элита (как актор) явно доминирует над экономической в аспектах воздействия на процессы правообразования. В то же время, экономическая элита, несмотря на свою малочисленность, является довольно мощной политической силой, что создаёт в сфере правообразования довольно противоречивую ситуацию. Подобная расстановка политических сил способствует таким дефектам правообразования как злоупотребление идеологической функцией права и лоббирование интересов со стороны экономической элиты. Первое обусловлено осознанием силы экономической элиты со стороны политической и желанием с помощью права, закрепляя в нём популистские лозунги, укрепить свой авторитет в лице общества. Второе (лоббирование), строго говоря, есть объективное и неизбежное явление для любой парламентской демократии. Однако в России оно усиливается отстранённостью экономической элиты от государственной власти и, как следствие, стремлением с её стороны воздействовать на власть нелегальными методами. Во-вторых, в отличие от Западной Европы средний слой общества в России не в состоянии выполнять предписываемые ему функции обеспечения разумного компромисса между стабильностью и новациями. Его малочисленность и отсутствие реальных политических институтов для выражения интересов приводит к тому, что доминирующей мотивацией является приспособление к существующим условиям. Средний слой общества в современной России не в большей мере (в его сравнении в другими слоями) заинтересован в демократизации отношений или в укреплении режима законности. Проведённые социологические исследования позволяют констатировать, что по сравнению с Западной Европой интересы среднего слоя общества в современной России отнюдь не являются определяющими в определении содержания процессов правообразования.
- Сравнительная характеристика особенностей правосознания современного российского и западноевропейского общества, проведенная с помощью метода ассоциативных восприятий, позволяет констатировать, что если на западе уровень правового сознания последовательно падает от высших слоев общества к низшим, то в России нет такой закономерности. В лучшем случае можно говорить о том, что уровень правового сознания высшего слоя общества в России выше чем среднего (и то с точки зрения социологии здесь нет строгой корреляции). Что же касается среднего и низшего слоев общества, то здесь вообще не наблюдается существенных различий. Высший слой в России по ценностной характеристике правосознания вообще очень близок к среднему слою Западной Европы, тогда как разница ценностного восприятия основных правовых понятий между российским высшим, среднем и низшим слоями общества настолько велика, что превышает различия правового сознания между отдельными западноевропейскими странами. Отсутствие ценностного единства между высшим слоем, выступающим в качестве определяющей силы в процессах правообразования, с одной стороны, средним и низшим слоями, выступающими в качестве субъектов массового правосознания, - с другой, представляется в целом довольно опасным явлением, прямо противоречащим принципам демократической организации государственной и общественной жизни.
- Сравнительная социологическая характеристика особенностей правовой культуры различных социальных слоёв современного российского общества позволяет констатировать, что типология правовой культуры в России существенно не изменилась по сравнению с советским периодом отечественной истории и сводится в порядке убывания социальной значимости к следующей последовательности типов: активно-позитивный; сильно колеблющийся; традиционно-позитивный; пограничный; неустойчивый; негативно-отклоняющийся. Социологические данные не позволяют сделать вывод о том, что в современной России право стало восприниматься как большая ценность. Скорее наоборот, советскому обществу восприятие права как самодостаточной ценности было присуще в несколько большей степени. Главные отличительные черты правовой культуры российского общества видятся в довольно ярком выражении сильно колеблющегося, конформистского типа правовой культуры, а также в наличии у негативно-отклоняющегося (нигилистического по своей природе) типа повышенной социальной активности. Конформистское отношение к праву существенной части российского общества, с одной стороны, и повышенная социальная активность правового нигилизма, с другой, крайне затрудняет адекватность процессов правообразования в современной России, сводя эти процессы к субъективной воле политической и (хотя и в меньшей степени) экономической элиты.
- Одной из целей моделирования процессов правообразования выступает социологическая оценка адекватности этих процессов. В качестве оценочного критерия адекватности правообразования используется понятие «эффективность правового регулирования». Представляется, что современные социологические методы позволяют количественно оценить эффективность правового регулирования в восприятии её со стороны различных социальных групп. При использовании эффективности правового регулирования в качестве критерия оценки адекватности процессов правообразования учитывается, что эффективность правового регулирования зависит не только от «качества» нормативного материала, но и от процессов реализации права, а также от особенностей его восприятия со стороны общественного правосознания в целом.
- Как показывают проведенные социологические исследования, отнюдь не плохое качество законодательства, а низкое качество правоприменительной деятельности считается на уровне обыденного и профессионального правового сознания главной причиной низкого уровня эффективности правового регулирования в условиях современной России.
- Проведенные социологические исследования позволяют дифференцированно оценить степень отрицательного воздействия выделяемых дефектов правообразования на эффективность правового регулирования в условиях современного российского общества. По критерию убывания своего вредного воздействия дефекты правообразования располагаются следующим образом: ошибки оценки возможностей общества; злоупотребление идеологической функцией права; ошибки содержания ценностей; лоббирование интересов экономической и политической элиты; ошибки юридической техники.
- Анализируя реальные практические возможности по устранению отмеченных выше дефектов правообразования, констатируется, что с учётом международного положения России, состояния экономики, особенностей массового правосознания и исторического прошлого Российского государства реальные возможности преодоления таких дефектов правообразования, как ошибки содержания ценностей и ошибки оценки возможностей, в настоящее время отсутствуют. В истории народа возможны ошибки, которые фактически невозможно исправить впоследствии. В новейшей истории России этой ошибкой являлся полный слом советского государства и его институтов, во многом механическое установление других основ государственности и соответствующих им принципиально других правовых институтов. Обеспечить полную работоспособность этих институтов российское общество не в состоянии, но и неспособно отказаться от них. Что же касается таких дефектов правообразования как злоупотребление идеологической функцией права и лоббирование интересов политической и экономической элиты, то устранение их исключительно правовыми методами также не представляется возможным. Решение этих проблем лежит не столько в юридической, сколько в политической плоскости и предполагает наличие в стране реальной конкуренции в борьбе за государственную власть. Следует также отметить, что причины отсутствия этой конкуренции видятся не столько в авторитаризме правящей политической элиты, сколько в исторически обусловленном державном типе массового политического сознания российского общества.
- Возможности устранения (либо существенного уменьшения) ошибок законодательной техники являются вполне реальными с практической точки зрения. Решение этих проблем видится в проведении таких мероприятий, как установление приоритетов в планировании правотворческой деятельности; экспертиза нормативно-правовых актов; мониторинг нормативно правовых актов; согласование федерального и регионального правотворчества; научное проектирование законодательства на основе комплексных системных исследований; анализ системы законодательства и отдельных нормативно-правовых актов, с целью выявления факторов, способствующих развитию негативных социальных явлений; проведение правовых экспериментов по отработке концепции закона.
1.Калинин А.Ю. Правообразование в России (историко-теоретическое исследование): Монография. [Текст] //А.Ю.Калинин // Под ред. проф. С.А.Комарова. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2009. – 31,0 п.л.
2.Калинин А.Ю. Методологические основы изучения процессов формирования права в современной России: Монография. [Текст] //А.Ю.Калинин. – М.: ИГ Юрист, 2009. – 40,0 п.л.
3.Калинин А.Ю. Правотворческие стандарты и оптимизация правотворческой деятельности в современной России: Монография. [Текст] //А.Ю.Калинин. – М.: ИГ Юрист, 2010. – 18,2 п.л.
4.Калинин А.Ю. Источники права: Учебное пособие. [Текст] //А.Ю.Калинин. – Коломна: КГПИ, 2010. – 2,7 п.л.
5.Калинин А.Ю. Нормотворческая деятельность избирательных комиссий // Практика проведения демократических выборов в московской области: Учебное пособие [Текст] //А.Ю.Калинин, С.А.Комаров, В.И.Смирнова и др. / Под ред. В.И. Смирновой. – М.: Современные тетради, 1999. – 2,5 п.л.
6.Калинин А.Ю. Местное самоуправление в современной России: вопросы истории, теории, практики: Монография. [Текст] //А.Ю.Калинин, О.В.Соловьёва, С.П.Сорокин. – СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2005. – 1,8 п. л.
7.Калинин А.Ю. Полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах и реформа федеративных отношений: Монография. [Текст] //А.Ю.Калинин, А.С.Косопкин. – СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2007. – 1,7 п. л.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ
8.Калинин А.Ю. Архетип российского правосознания и его влияние на процессы правообразования // Право и государство: теория и практика. 2009. № 7. – 0,25 п. л.
9.Калинин А.Ю. Влияние исторических особенностей политического сознания российского общества на процессы правообразования // История государства и права. 2009. № 13. – 0,3 п. л.
10.Калинин А.Ю. Влияние исторического становления и развития принципа многопартийности на процессы правообразования в России // Представительная власть – ΧΧI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2009. № 5, 6. – 0,38 п. л.
11.Калинин А.Ю. Влияние особенностей исторического развития и реализации принципа разделения властей на процессы правообразования // Представительная власть – ΧΧI век: законодательство, комментарии, проблемы . 2009. № 8. - 0,58 п. л.
12.Калинин А.Ю. Влияние правового сознания и правовой культуры на процессы правообразования // Российское правосудие. 2009. № 10. – 0,5 п. л.
13.Калинин А.Ю. Влияние экономических факторов социальной стратификации на процессы правообразования // Право и государство: теория и практика. 2009. № 8. – 0,59 п. л.
14.Калинин А.Ю. Дефекты правообразования и соотношение внутреннего источника права с понятиями «правовое сознание» и «правовая культура» // Право и государство: теория и практика. 2009. № 6. – 0,58 п. л.
15.Калинин А.Ю. Злоупотребление идеологической функцией права и лоббирование интересов как дефекты правообразования // Право и государство: теория и практика. 2009. № 7. – 0,35 п. л.
16.Калинин А.Ю. Идеи народного представительства и особенности правообразования в России // Представительная власть ΧΧI век. 2009. № 7. – 0,67 п. л.
17.Калинин А.Ю. Историческая эволюция представительной власти в России и особенности правообразования // История государства и права. 2009. № 16. – 0,3 п. л.
18.Калинин А.Ю. Категория «источник права» в дореволюционном и современном отечественном правопонимании // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 4. – 0,5 п. л.
19.Калинин А.Ю. Концепция внутреннего источника права и дефекты правообразования // Право и государство: теория и практика. 2009. № 5. – 0,2 п. л.
20.Калинин А.Ю. Объект права и структура правоотношения // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 5. – 0,47 п. л.
21.Калинин А.Ю. Обычай как источник публичного права в Российской Федерации // Человек: преступление, наказание. 2009. № 2. – 0,33 п. л.
22.Калинин А.Ю. Политической культура России и процессы правообразования // Представительная власть ΧΧI век. 2009. № 4. – 0,63 п. л.
23.Калинин А.Ю. Правообразование и источник права // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3. – 0,33 п. л.
24.Калинин А.Ю. Правосознание и правовая культура как составная часть внутреннего источника права // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2. – 0,4 п. л.
25. Калинин А.Ю. Признание прав человека и концепция конституционализма в контексте их исторического влияния на процессы правообразования // Представительная власть ΧΧI век. 2009. № 2, 3. – 0,81 п. л.
26.Калинин А.Ю. Принцип разделения властей и особенности правообразования в России // Юридический мир. 2009. № 8. – 0,4 п. л.
27.Калинин А.Ю. Содержание понятия «источник права» как правовой категории // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 1. – 0,23 п. л.
28.Калинин А.Ю. Стратегия правотворческой политики современной России // Человек: преступление и наказание. 2009. № 3. – 0,4 п. л.
29.Калинин А.Ю. Эффективность правового регулирования как оценочный фактор адекватности процессов правообразования // Право и государство: теория и практика. 2009. № 9. – 0,25 п. л.
30.Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. № 6. – 0,25/0,5 п. л.
Статьи, опубликованные в материалах международных, всероссийских, региональных конференций, «круглых столов» и семинаров
31.Калинин А.Ю. Народное представительство и принцип разделения властей // Политика. Власть. Право: межвузовский сборник научных статей. Выпуск 1 / Под. ред. С.А. Комарова. – СПб., 1998. – 0,3 п. л.
32.Калинин А.Ю. О соотношении социологического и аксиологического подходов к правопониманию // Проблемы российского законодательства история и современность: материалы межрегиональной научно-практической конференции Ч.1 / Под. ред. В.К. Дуюнова. – Самара, 2005. – 0,4 п. л.
33.Калинин А.Ю. Особенности правового сознания современного российского крестьянства // Государственная власть и крестьянство в конце ΧΧI-ΧΧI века: материалы международной научно-практической конференции. – Коломна: КГПИ, 2009. – 0,2 п. л.
34.Калинин А.Ю. Прецедент как источник права в англосаксонской правовой семье // Государство право, личность: история, теория, практика: материалы всероссийской научно-практической конференции. – Коломна: КГПИ, 2006. – 0,4 п. л.
35.Калинин А.Ю. Роль судебного прецедента в романо-германской правовой семье // Актуальные проблемы защиты гражданских прав: материалы всероссийской научно-практической конференции / Под. ред. В.А. Рыбакова. – Коломна: КГПИ, 2005. – 0,5 п. л.
36.Калинин А.Ю. Обычай как источник права в прецедентной правовой системе // Юридическая мысль. 2009. № 2. – 0,5 п. л.
37.Калинин А.Ю. Терминологическое значение понятия «источник права // Юридическая мысль. 2009. № 1. – 0,42 п. л.
Иные публикации
38.Калинин А.Ю. Влияние религиозного сознания на процессы правообразования в России // Евразийский юридический журнал. 2009. № 7. – 0,7 п. л.
39.Калинин А.Ю. Внутренний источник права как методология правообразования // Социум: проблемы, анализ, интеграции: сборник научных трудов. Выпуск 17. – М.: МПГУ, 2009. – 0,24 п. л.
40.Калинин А.Ю. Законность и правопорядок как элементы механизма правового воздействия // Социум: проблемы, анализ, интеграции: сборник научных трудов. Выпуск 4. – М.: МПГУ, 2005. – 0,2 п. л.
41.Калинин А.Ю. Концепция «правообязанности» и «тяглового государства» в евразийской доктрине Н.Н.Алексеева // Гуманитарий: сборник научных трудов. Выпуск 7. – М.: МПГУ, 2005. – 0,2 п. л.
42.Калинин А.Ю. Методологические подходы к обнаружению и устранению правотворческих ошибок // Проблемы экономики и права: сборник научных статей. – Коломна: КИ МГОУ, 2009. – 0,2 п. л.
43.Калинин А.Ю. О некоторых замечаниях к либертарной концепции права // Проблемы экономики и права: сборник научных статей Ч.1. – Коломна: КИ МГОУ, 2004. – 0,3 п. л.
44.Калинин А.Ю. Общая характеристика политических факторов правообразования // Социум: проблемы, анализ, интеграции: сборник научных трудов. Выпуск 17. – М.: МПГУ, 2009. – 0,2 п. л.
45.Калинин А.Ю. Обычай и корпоративные нормы как источники гражданского права в истории России // Вестник Московского областного государственного социально-гуманитарного института. – Коломна: МОГСГИ, 2010. – 0,35 п. л.
46.Калинин А.Ю. Обычай как источник частного права в Романо-германской правовой семье // Вестник Московского областного государственного социально-гуманитарного института. – Коломна: МОГСГИ, 2010. – 0,85 п. л.
47.Калинин А.Ю. Правопонимание как детерминирующий фактор в определении содержания права // Право и жизнь: независимый правовой журнал. 2005. № 82. – 0,4 п. л.
48.Калинин А.Ю. Правотворческая политика современного демократического государства // Проблемы экономики и права: сборник научных статей. – Коломна: КИ МГОУ, 2009. – 0,2 п. л.
49.Калинин А.Ю. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого с позиций современной теории права // Вестник Юридического факультета КИ МГОУ. – Коломна, 2007. – 0,2 п. л.
50.Калинин А.Ю. Соотношение категорий нравственности и свободы в философско-правовом учении Е.Н. Трубецкого // Социум: проблемы, анализ, интеграции: сборник научных трудов. Выпуск 3. – М.: МПГУ, 2004. – 0,21 п. л.
51.Калинин А.Ю. Соотношение понятий личности и государства в античной философии // Социум: проблемы, анализ, интеграции: сборник научных трудов. Выпуск 3. – М.: МПГУ, 2004. – 0,2 п. л.
52.Калинин А.Ю. Структура и содержание права // Право и жизнь: независимый правовой журнал. 2005. № 4. – 0,4 п. л.
53.Калинин А.Ю. Судебная практика как источник права в советской правовой системе // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2007. № 1. – 0,7 п. л.
54.Калинин А.Ю. Судебный прецедент как источник права в дореволюционной России // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2005. № 2. – 0,8 п. л.
55.Калинин А.Ю. Этимологические аспекты правопонимания // Проблемы экономики и права: сборник научных статей. Ч.4. – Коломна: КИ МГОУ, 2004. – 0,2 п. л.