Филаненко Александр Юрьевич

1. Необходимость вычленения на теоретическом уровне общего понятия состава хищения чужого имущества, концентрирующего поэлементно признаки, характеризующие составы всех форм и видов хищений чужого имущества, обосновывается тем, что, во-первых, подавляющее большинство признаков основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов таких хищений являются общими для разных форм и видов хищений чужого имущества, во-вторых, указанное вычленение дает возможность системно проанализировать конкретные (основные, квалифицированные и особо квалифицированные) составы этих преступлений, в-третьих, юридический анализ общего понятия состава преступления - хищения чужого имущества позволяет обеспечить единообразие и избежать повторений при соответствующем анализе конкретных составов хищений чужого имущества.
2. Раскрытие содержания общего понятия состава преступления - хищения чужого имущества представляет собой уголовно-правовую поэлементную характеристику признаков, с одной стороны, общих для всех - основных, квалифицированных и особо квалифицированных - составов преступлений всех форм и видов данных хищений и, с другой - как включенных в законодательное определение понятия хищения, так и не включенных в него, причем и позитивных, и негативных.
3. В соответствии с законодательным построением системы Особенной части УК РФ нормы о хищениях чужого имущества помещены
   в гл. 21 «Преступления против собственности» разд. VIII «Преступления  в сфере экономики» и в микросистеме норм названной главы составляют первую из трех групп норм, второй из которых установлена ответственность за иные, помимо хищений, виды неправомерного завладения или пользования чужим имуществом, а третьей - за уничтожение или повреждение чужого имущества. С позиции квалификации преступления - хищения чужого имущества в совокупности их форм и видов и их отдельные формы и виды занимают определенные места в различных микросистемах преступлений со смежными составами. В частности, нормы обо всех формах и видах хищений чужого имущества находятся в микросистеме норм о хищениях любых предметов, т. е. не изъятых или изъятых из свободного оборота, в том числе контролируемых, либо иных, в которой нормы о хищениях чужого имущества являются общими, и микросистеме норм о причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, в которой нормы о хищениях чужого имущества являются специальными. Нахождение общих или специальных норм о хищениях чужого имущества  в той или иной микросистеме и их уголовно-правовое значение обусловливает и обеспечивает точную - законную и обоснованную - квалификацию содеянного, поскольку согласно правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм, разработанному теорией отечественного уголовного права и закрепленному в ч. 3 ст. 17 УК РФ (деяние предусмотрено одновременно двумя нормами, одна из которых является общей, а другая - специальной), применяется только одна специальная норма. Нормы, устанавливающие ответственность за отдельные формы и виды хищений, также образуют микросистемы норм, в которых нормы о хищениях чужого имущества являются в одних случаях общими, а в других - специальными. Исследование микросистем норм о хищениях чужого имущества и о других преступлениях представляется перспективным направлением дальнейшего углубленного развития теории отечественного уголовного права.
4. Микросистема норм обо всех хищениях чужого имущества слагается, в частности, из уголовно-правовых и административно-правовых норм об этих преступлениях, устанавливающих ответственность соответственно за хищения чужого имущества, признаваемые преступлениями, и мелкие хищения чужого имущества, являющиеся административными правонарушениями. При этом возможно констатировать тенденцию криминализации мелких хищений чужого имущества, к которым отнесены хищения, совершенные в формах только кражи, мошенничества, присвоения и растраты. Эта тенденция выражается в том, что если до принятия Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ «О внесении изменений
   и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» мелкими, влекущими административную ответственность признавались хищения чужого имущества в указанных формах независимо от наличия или отсутствия квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, предусмотренных вторыми и последующими частями ст. 158, 159 и 160 УК РФ 1996 г., и при размере (стоимости) похищенного имущества, не превышающем пяти минимальных размеров оплаты труда (минимальный размер оплаты труда устанавливается законодательством РФ на момент совершения хищения), то на основании названного Закона таковыми стали признаваться только хищения в перечисленных формах, с одной стороны, при отсутствии очерченных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков и, с другой - при условии, если размер похищенного имущества не превышал одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ на момент совершения хищения. Позже федеральными законами от 22.06.2007 № 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение» и от 16.05.2008 № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было установлено, что для признания хищения мелким размер похищенного имущества не должен превышать соответственно 100 и 1 тыс. руб.
5. Объектом хищения чужого имущества являются отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ  в государстве, по поводу имущества. В качестве объекта отдельных форм и видов хищения он характеризуется особенностями, обусловленными правовым статусом, размером (стоимостью) и другими атрибутами имущества как предмета преступления. Особенности правового статуса присущи таким формам хищения, как присвоение и растрата, размера (стоимости) - видам хищения, иных атрибутов - хищению предметов, имеющих особую ценность.
6. Объективная сторона хищения чужого имущества характеризуется пятью признаками, включенными в законодательное определение хищения: противоправностью; безвозмездностью; изъятием; обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц; причинением ущерба собственнику или иному владельцу имущества. При юридическом анализе этого элемента состава преступления - хищения чужого имущества высвечены наиболее проблемные, на наш взгляд, и дискуссионные положения, по которым обрисована и посильно обоснована авторская позиция. К ним относятся, в частности, положения: о возможности, необходимости и уголовно-правовом значении для констатации момента окончания хищения установления точных границ между такими признаками объективной стороны хищения, как, с одной стороны, обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц и, с другой - причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, хищение признается оконченным при наличии первого из названных признаков, а на основании прим. 1 к ст. 158 УК РФ - второго; влиянии определения момента окончания хищения на возможность перерастания одной формы хищения в другую или другие, например, кражи - в грабеж или разбой, присвоения - в растрату, а также привлечении лиц, так или иначе причастных к хищению, к уголовной ответственности в качестве соучастников хищения; правомерности или противоправности изъятия чужого имущества при мошенничестве и соответственно непризнании или признании изъятия имущества наряду с обращением его в пользу виновного или других лиц, являющимся всегда противоправным признаком объективной стороны состава преступления - мошенничества, и т. д.
7. В ст. 159 УК РФ мошенничество определено как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Из этого определения непосредственно вытекает, что, во-первых, приобретение права на чужое имущество при мошенничестве не является хищением чужого имущества, во-вторых, право на имущество в его уголовно-правовом значении, в отличие от гражданско-правового не признается имуществом, т. е. не охватывается понятием имущества и не входит в состав имущества, и, в-третьих, мошенничество - хищение имущества и мошенничество - приобретение права на имущество являются самостоятельными видами преступлений. В этой связи в диссертации детально охарактеризовано различие уголовно-правовой природы мошенничества, состоящего в хищении чужого имущества, и мошенничества, выражающегося в приобретении права на чужое имущество, проанализировано соотношение того и другого и обоснованы соответствующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
8. В теории отечественного уголовного права общепризнанным является положение, согласно которому деяние при хищении выражается в форме только действия. Вместе с тем в работе посильно обосновано, что хищение в формах присвоения и растраты характеризуется сочетанием бездействия, состоящего в противоправном невозвращении чужого имущества, вверенного виновному, посредством невыполнения обязанности его возвратить, и действий, выражающихся в противоправном использовании правомочий, которыми наделено лицо в отношении указанного имущества, проявляющемся в форме только действия, нарушающего предоставленные лицу правомочия и обеспечивающего невозвращение вверенного имущества его собственнику или иному владельцу и его обращение в пользу виновного или других лиц.
9. Криминологическая характеристика хищений чужого имущества в России за период с 1997 по 2006 г. и лиц, их совершающих, в диссертации заключалась в определении на основании статистических сведений параметров (состояния, уровня, структуры и динамики) этих преступлений, в частности их доли, составляющей около половины от всех зарегистрированных преступлений, и описании на основе вычленения существенных признаков и свойств портрета личности расхитителя.
10. Осуществлена попытка (не первая и не последняя) выявить и обосновать причины и условия, способствующие совершению хищений чужого имущества, состоящая в определении направлений и ориентиров указанного выявления.
11. Разработана концепция системы мер предупреждения хищений чужого имущества и методики реализации этих мер, состоящая, в частности, во включении в эту систему, с одной стороны, мер только конкретных, методически обоснованных и поддающихся реализации с учетом имеющихся организационных, кадровых, финансовых и иных возможностей и, с другой - в качестве ее субъектов государственных, в том числе правоохранительных, органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих и иных организаций, а также граждан-добровольцев.
12. Высвечены проблемы, вызывающие трудности и ошибки в правоприменительной (следственной и судебной) практике и отвечающие ее потребностям, связанные с квалификацией хищений чужого имущества, разграничением их форм и видов и отграничением их от преступлений со смежными составами, и на этой основе разработаны соответствующие рекомендации по законному и обоснованному применению на практике норм УК РФ об ответственности за рассматриваемые преступления, что должно или во всяком случае может способствовать совершенствованию практики применения этих норм. В частности, обоснованы рекомендации о разграничении кражи и мошенничества, кражи и присвоения или растраты, кражи и грабежа, кражи и разбоя, мошенничества и присвоения или растраты, мошенничества и грабежа, мошенничества и разбоя, грабежа  и разбоя и т. д. и об отграничении хищений чужого имущества от других преступлений против собственности - вымогательства, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, а также от преступлений со смежными составами, посягающих на иные объекты, нормы об ответственности за которые предусмотрены в других главах, кроме гл. 21, Особенной части УК РФ (например, всех форм хищений чужого имущества - от хищений ядерных материалов или радиоактивных веществ, хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищений наркотических средств или психотропных веществ, похищения документов, штампов, печатей, паспорта или иного важного личного документа, марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, самоуправства; мошенничества - от лжепредпринимательства, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, неправомерных действий при банкротстве; присвоения или растраты - от злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями; разбоя - от бандитизма и т. д.).
13. Внесены и обоснованы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, в числе которых, например, такие, как: определение понятия имущества в его уголовно-правовом значении в одном из примечаний к ст. 158 УК РФ; восстановление содержавшегося в УК РСФСР 1960 г. термина «похищение» применительно
    к определению кражи и грабежа; выделение из ст. 159 УК РФ в самостоятельную статью приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; восстановление предусматривавшейся  в УК РСФСР 1960 г. в качестве самостоятельной формы хищения чужого имущества хищения путем злоупотребления лицом своим служебным положением с установлением за данное хищение уголовной ответственности во вновь введенной (также самостоятельной) статье Особенной части УК РФ.

и признаки : монография / А. Ю. Филаненко. — Челябинск : Изд-во «Фре-гат», 2005. — 6,5 п. л.

2. Уголовная ответственность за хищение чужого имущества по уголовному законодательству Российской Федерации : монография /

А. Ю. Филаненко. — Челябинск : Изд-во «Фрегат», 2006. — 20 п. л.

3. Хищение чужого имущества: криминологический аспект : моно-графия / А. Ю. Филаненко. — М. : Изд. дом «Буквовед», 2008. — 5,3 п. л.

4. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологи-ческий аспекты : монография / А. Ю. Филаненко. — Челябинск : Изд-во «Взгляд», 2009. — 22,3 п. л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журна-лах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комис-сии

5. Профилактика рецидивов преступности несовершеннолетних (на примерах хищений чужого имущества) / А. Ю. Филаненко // Право

и образование. — 2008. — № 9. — 0,7 п. л.

6. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов предусмотренных специальными нормами / Л. Д. Гаухман,

А. Ю. Филаненко // Уголовное право. — 2008. — № 5. — 0,5 п. л. (соав-торство не разделено)

7. Совершенствование уголовного законодательства и правоприме-нительной практики в сфере ответственности за хищение чужого имуще-ства / А. Ю. Филаненко // Право и государство: теории и практика. — 2008. — № 10. — 0,55 п. л.

8. Уголовно-правовые аспекты борьбы с хищением / А. Ю. Фила-ненко // Рос. юстиция. — 2008. — № 10. — 0,5 п. л.

9. Вопросы квалификации и разграничения мошенничества, при-своения и растраты и некоторых преступлений с совпадающими призна-ками / А. Ю. Филаненко // Право и государство: теории и практика. — 2008. — № 12. — 0,5 п. л.

10. Предупреждение хищений чужого имущества / А. Ю. Филанен-ко, О. Н. Шпигун // Право и государство: теории и практика. — 2009. — № 1. — 0,6 п. л. (соавторство не разделено)

11. Отграничения хищений чужого имущества от других преступ-лений против собственности / А. Ю. Филаненко // Рос. следователь. — 2009. — № 1. — 0,5 п. л.

12. Педагогическая обоснованность предупреждения хищений совершаемых несовершеннолетними / А. Ю. Филаненко, П. Н. Пономарчук // Право и образование. — 2009. — № 2. — 0,5 п. л. (соавторство не разделено)

13. Особенности криминологических характеристик краж, грабе-жей и разбоев как форм хищения чужого имущества / А. Ю. Филаненко // Рос. следователь. — 2009. — № 2. — 0.5 п. л.

Иных публикации

14. О характеристиках уголовной ответственности за корыстные преступления против собственности / А. Ю. Филаненко // Сборник трудов преподавателей Троицкого филиала Челябинского государственного уни-верситета. — Челябинск : Изд-во «Фрегат», 2004. — 0,7 п. л.

15. Теоретические аспекты отграничения грабежа от разбоя / А. Ю. Филаненко // Сборник трудов преподавателей Троицкого филиала Челябинского государственного университета по материалам конференции «Проблемы развития приграничных территорий». — Челябинск : Изд-во «Фрегат», 2005. — 0,8 п. л.

16. О хищении предметов, выведенных из гражданского оборота / А. Ю. Филаненко // Сборник трудов преподавателей Троицкого филиала Челябинского государственного университета по материалам конферен-ции «Проблемы развития приграничных территорий». — Челябинск : Изд-во «Фрегат», 2006. — 0,65 п. л.

17. К вопросу о хищении или вымогательстве наркотических либо психотропных веществ / А. Ю. Филаненко // Тезисы докладов городской научно-практической конференции. — Троицк : РИО ТФ ГОУ ВПО «Чел-ГУ», 2007. — 0,8 п. л.

18. Профилактика алкоголизма и наркомании как основная часть предупреждения хищений чужого имущества / А. Ю. Филаненко // Тезисы докладов городской научно-практической конференции. — Троицк : РИО ТФ ГОУ ВПО «ЧелГУ», 2008. — 0,85 п. л.

19. Роль таможенных органов в пресечении незаконного перемеще-ния похищенных культурных ценностей через границу / А. Ю. Филаненко // Роль и место таможенной службы Урала в обеспечении экономической безопасности : материалы город. науч.-практ. конф. — Еманжелинск : Изд-во ООО «Еманжелинский Дом Печати», 2008. — 0,5 п. л.