Научное направление:
«Теория организации и управления социально-экономическими системами на основе классической теории систем и системного подхода»
Шифры научных специальностей, в рамках которых разрабатывалось данное научное направление:
Краткая аннотация научного направления:
Основные направления исследований и разработок:
1. Теория и методология инновационных трансформаций и инновационного развития общества на основе классической системной парадигмы. Научная «Школа теории организации и управления социально-экономическими системами в классической системной парадигме» является продолжателем традиции классической научной «Школы теории систем и системного подхода» и свои исследования основывает на трудах: а) С.А.Подолинского. В его работе «Труд человека и его отношение к распределению энергии» предложен пионерский взгляд на категорию общественного труда как фундаментальную социобразующую категорию; б) К.Э. Циалковского. В собрании его сочинений представлена системная методологическая концепция осмысления сути исторического процесса, как разумного исторического движения в общее будущее человеческой цивилизации; в) А.А.Богданова. В его труде «Тектология: всеобщая организационная наука» предложена концепция рассмотрения Материального мира как единого целого из чего следует наличие универсальных моделей развития, объективно реализующихся в разных сферах бытия, которые могут быть использованы при организации управления социально-экономических систем; е) Л. Берталанфи. В его работе «Общая теория систем: Основы, развитие, применение» заложен междисциплинарный, инженерный подход к рассмотрению организационных систем и систем управления социально-экономическими объектами; ж) С Бир. В его труде «Мозг фирмы» разрабатывается до уровня структурно-логических моделей кибернетическая методология, ориентированная на практическое применение идеи организации социально-экономических систем как саморегулируемых автоматов.
Идеи основоположников классической научной Школы теории систем и системного подхода были революционными. Они дали толчок развитию практически всех научных дисциплин и предопределили возникновение в них новых научных направлений. Но в условиях перехода к Информационному обществу сложились возможности по-новому, более широко и глубоко подойти к реализации идей этой школы. К числу причин относятся следующие: появились необходимые информационные системы, технические и программные средства; сложились принципиально новые возможности коммуникаций; изменилось качество и само понятие общественного труда, стандарты и возможности жизнеобеспечения; изменилось сознание общества, вызовы и риски со стороны сред обитания и многое другое. В целом сложились движущие силы одновременно «мотивирующие» и «подталкивающие» общество и науку к радикальным инновационным трансформациям на основе идей научной «Школы теории систем и системного подхода» и делающие невозможным «стояние на месте». Научная «Школа теории организации и управления социально-экономическими системами в классической системной парадигме» осуществляет разработку теоретической и методологической базы организации и управления социально-экономическими системами в следующих основных направлениях (таблица)
2. Теоретическое обоснование и методологическая разработка междисциплинарных основ управления и организации социально-экономических систем.
3. Кибернетические модели управления социально-экономическими системами
1. Теория и методология инновационных трансформаций и инновационного развития общества на основе классической системной парадигмы. Научная «Школа теории организации и управления социально-экономическими системами в классической системной парадигме» является продолжателем традиции классической научной «Школы теории систем и системного подхода» и свои исследования основывает на трудах: а) С.А.Подолинского. В его работе «Труд человека и его отношение к распределению энергии» предложен пионерский взгляд на категорию общественного труда как фундаментальную социобразующую категорию; б) К.Э. Циалковского. В собрании его сочинений представлена системная методологическая концепция осмысления сути исторического процесса, как разумного исторического движения в общее будущее человеческой цивилизации; в) А.А.Богданова. В его труде «Тектология: всеобщая организационная наука» предложена концепция рассмотрения Материального мира как единого целого из чего следует наличие универсальных моделей развития, объективно реализующихся в разных сферах бытия, которые могут быть использованы при организации управления социально-экономических систем; е) Л. Берталанфи. В его работе «Общая теория систем: Основы, развитие, применение» заложен междисциплинарный, инженерный подход к рассмотрению организационных систем и систем управления социально-экономическими объектами; ж) С Бир. В его труде «Мозг фирмы» разрабатывается до уровня структурно-логических моделей кибернетическая методология, ориентированная на практическое применение идеи организации социально-экономических систем как саморегулируемых автоматов.
Идеи основоположников классической научной Школы теории систем и системного подхода были революционными. Они дали толчок развитию практически всех научных дисциплин и предопределили возникновение в них новых научных направлений. Но в условиях перехода к Информационному обществу сложились возможности по-новому, более широко и глубоко подойти к реализации идей этой школы. К числу причин относятся следующие: появились необходимые информационные системы, технические и программные средства; сложились принципиально новые возможности коммуникаций; изменилось качество и само понятие общественного труда, стандарты и возможности жизнеобеспечения; изменилось сознание общества, вызовы и риски со стороны сред обитания и многое другое. В целом сложились движущие силы одновременно «мотивирующие» и «подталкивающие» общество и науку к радикальным инновационным трансформациям на основе идей научной «Школы теории систем и системного подхода» и делающие невозможным «стояние на месте». Научная «Школа теории организации и управления социально-экономическими системами в классической системной парадигме» осуществляет разработку теоретической и методологической базы организации и управления социально-экономическими системами в следующих основных направлениях (таблица)
2. Теоретическое обоснование и методологическая разработка междисциплинарных основ управления и организации социально-экономических систем.
3. Кибернетические модели управления социально-экономическими системами
Аннотации трех наиболее значимых публикаций:
1) The model of innovation development metasystem // Batukova L., Bagdasaryan N., Belyakova G., Vladimirova O., Belyakov S./ Quality - Access to Success. 2019. Т. 20. № 172. С. 18-24.
Полное название:
Междисциплинарные основы организации системы инновационного развития
Короткое название:
Модель системы инновационного развития
Аннотация
Работа посвящена обоснованию метасущности системы инновационного развития, а так же необходимости переведения ее исследований на междисциплинарную, метонаучную основу.
В настоящей работе мы исходим из того, система инновационного развития – это метасистема общества. Ее задачей является инициация и сопровождение инновационных трансформаций в обществе, таким образом, что бы обеспечить общественный прогресс. Инновационные трансформации общества так же понимаются широкого, как согласованное инновационное развитие всех метасистем общества, ведущее к общественному прогрессу в исторической перспективе.
Многовекторность и многоуровневость инновационных трансформаций общества, их масштабность и метахарактер определяют необходимость использования теории систем и системного подхода, в качестве теоретика-методологической платформы исследования метасистемы инновационного развития. Т.к. это обеспечит возможность формирования универсальных методов и инструментов, релевантных объекту исследования.
Инновационные трансформации (в их широком понимании) исследуются различными специальными научными дисциплинами, в том числе философией (например, исследования различных видов детерминизма и генерализации в качестве двигателей прогресса ведутся со времен Платона, Аристотеля, Гегеля и др. классиков метафизики до наших дней, когда анализу подвергаются параметры детерминации, экономикой (например, Монетарная теория экономических циклов (Р. Хоутри), Теория перенакопления производственного капитала (Дж. Форрестер), Теория длинных волн, основанная на влиянии рабочей силы (К. Фримен), Теория, завышенных ожиданий дохода от новых инвестиций (Э.Хансен, А.Пигу)),), теорией управления (например, Концепция “движущих сил роста”- А. Даунс, Модель развития организации на основе анализа “управленческого участия” - Г. Липпитт и У. Шмидт, Модель технологических изменений, которая определяет стадии жизненного цикла организации - В.Эйбнэти, Концепция постадийного развития организации -Д.Миллер и П.Фризен, Модель жизненного цикла организации - И. Адизес, социологией, (исследуется социология инноваций, инновационная среда как объект социологии и др.), институциональной теорией (исследуются институты и структуры инновационного развития и др), специальными теориями циклического развития (теория инновационного развития - Д.Кондратьев, Й.Шумпетер, Б. Твис, Ф.Никсон, Б.Санто и другие, «Концепция жизненного цикла отрасли» - М. Портер], «Концепция «подрывных инноваций»» - К.Кристенсен, «Экология организационных популяций» - М. Ханнан, Дж. Фриман, Кэрол Г. М., теорией научно-технологического развития, ( исследуется философия техники, научно-технической революции, в том числе информационная революция, в том числе в трудах: В. Байера, К. Парсела, Г. Портера, Г. Решераи (проблемы аксиологии техники, методы ее оценки, совершенствования планирования технических инноваций), Г. Блюменберг -К. М. Сэйр-Ж. Эллюль - В.Байер Ф. Рапп — П. Яних), и др. науками. Но поскольку отношения по поводу инновационных трансформаций являются метаотношениями, сшивающими все общество и не укладывающимися полностью не в одну из специальных дисциплин, то это определяет необходимость создания единой метонаучной теоретика –методологической основы для рассмотрения метасистемы инновационного развития.
Определяющим в достижении поставленной цели является: обоснование системной сущности и историчности инновационных трансформаций общества, а так же сущности и механизма развития человеконаполненной метасистемы инновационного развития общества (в работе – МСИР), являющейся ведущим инициатором этих трансформаций. В работе показано, что инновационное развитие в экономике является следствием инновационных трансформаций в обществе в целом и в значительной мере определяются эффективностью развития МСИР.
В исследовании обоснован механизм развития МСИР на протяжении большого цикла инновационного развития (БЦИР), раскрыта междисциплинарная основа ее организации, разработан метасистемный подход к анализу инновационных трансформаций, приведены примеры использования метасистемного подхода в качестве инструмента системного анализа.
2) Modernization and innovation: economic and institutional role // Batukova L.R., Bezrukikh D.V., Senashov S.I., Levshina V.V., Yevseeva V.A./ Espacios. 2019. Т. 40. № 11. С. 1-16.
Полное название:
Модернизация: экономико-институциональная сущность и роль в эволюции человеческой цивилизации
Аннотация
В настоящее время человечество переживает масштабную институциональную перестройку в связи с переходом к информационному обществу, которое в своем развитии будет опираться на принципиально новые факторы экономического роста. Переход существенно меняет структуру экономики и социальной сферы, а значит, нуждается в программно-целевой основе. Современной управленческой наукой для этого предлагается два основных подхода – инновационное развитие и модернизация. Но возможности их применения ограничены различиями научно-технологического и социально-экономического уровня развития разных стран и континентов, объемом накопившихся противоречий.
В настоящей статье предлагается авторская интерпретация категории модернизации, а также некоторые инструменты ее реализации в интересах развития национальной или региональной экономики. В исследовании использованы методы морфологического анализа понятий “модернизация“ и “инновационное развитие“, исторический метода при выявлении общих элементов модернизационных преобразований в США, Германия, Япония, Турция, Китай и обосновании того, что они образуют “комплекс модернизации“ - систему институциональных и социально-экономических элементов, трансформирующих устройство общества в направлении его “осовременивания“.
Определено место модернизации и инноваций в общественном прогрессе, в исторической эволюции человеческой цивилизации. Выделены наиболее общие условия проведения модернизационных преобразований на уровне геоэкономического региона или нации. Авторы надеются, что результаты исследований будут полезны для повышения эффективности проектов и программ, как инновационного развития, так и модернизации.
3) Метасистема инновационного развития как источник инновационных трансформаций общества// Батукова Л.Р., Аврамчикова Н.Т., Багдасарян Н.А., Безруких Д.В., Багдасарян Л.А./Фундаментальные исследования, – № 11 – 2018, С. 24-31.
Аннотация
Работа посвящена обоснованию междисциплинарной сущности инновационной трансформации общества. Инновационная трансформация общества в настоящее время исследуется различными специальными научными дисциплинами, в том числе философией, экономикой, социологией, институциональной теорией, теорией технологического развития и др. науками. Но поскольку отношения по поводу инновационной трансформации общества являются метаотношениями, которые не укладываются полностью не в одну из перечисленных дисциплин, то это определяет необходимость создания системного, метанаучного подхода к их рассмотрению.
В статье обосновывается необходимость рассмотрения «теории инновационного развития» через призму функционирования «метасистемы инновационного развития» - человеконаполненной, междисциплинарной, глобальной по масштабу и исторической миссии, динамической, эволюционирующей системы.
В работе показывается многоуровневость организации «метасистемы инновационного развития», предлагаются модели, объясняющие механизм ее изменений на протяжение большого цикла инновационного развития, характеризуются возможности инструментального использования предложенных моделей.
Идеи изложенные в работе расширяют теоретическую, методологическую и инструментальную базу теории инновационного развития, выводя ее на междисциплинарную, метонаучную основу. Это обеспечивается широким использованием теории систем и системного подхода для выработки основных положений и понятий механизма функционирования метасистемы инновационного развития.
В статье имеется глоссарий, расширяющий категориальный аппарат теории инновационного развития на междисциплинарной, системной основе. В нем дано определение понятий «трансформация общества, как элемента Биосферы Земли», «Инновационная парадигма развития метасистемы инновационного развития», «партнерство», как принцип взаимодействия элементов метасистем общества и др.
Полное название:
Междисциплинарные основы организации системы инновационного развития
Короткое название:
Модель системы инновационного развития
Аннотация
Работа посвящена обоснованию метасущности системы инновационного развития, а так же необходимости переведения ее исследований на междисциплинарную, метонаучную основу.
В настоящей работе мы исходим из того, система инновационного развития – это метасистема общества. Ее задачей является инициация и сопровождение инновационных трансформаций в обществе, таким образом, что бы обеспечить общественный прогресс. Инновационные трансформации общества так же понимаются широкого, как согласованное инновационное развитие всех метасистем общества, ведущее к общественному прогрессу в исторической перспективе.
Многовекторность и многоуровневость инновационных трансформаций общества, их масштабность и метахарактер определяют необходимость использования теории систем и системного подхода, в качестве теоретика-методологической платформы исследования метасистемы инновационного развития. Т.к. это обеспечит возможность формирования универсальных методов и инструментов, релевантных объекту исследования.
Инновационные трансформации (в их широком понимании) исследуются различными специальными научными дисциплинами, в том числе философией (например, исследования различных видов детерминизма и генерализации в качестве двигателей прогресса ведутся со времен Платона, Аристотеля, Гегеля и др. классиков метафизики до наших дней, когда анализу подвергаются параметры детерминации, экономикой (например, Монетарная теория экономических циклов (Р. Хоутри), Теория перенакопления производственного капитала (Дж. Форрестер), Теория длинных волн, основанная на влиянии рабочей силы (К. Фримен), Теория, завышенных ожиданий дохода от новых инвестиций (Э.Хансен, А.Пигу)),), теорией управления (например, Концепция “движущих сил роста”- А. Даунс, Модель развития организации на основе анализа “управленческого участия” - Г. Липпитт и У. Шмидт, Модель технологических изменений, которая определяет стадии жизненного цикла организации - В.Эйбнэти, Концепция постадийного развития организации -Д.Миллер и П.Фризен, Модель жизненного цикла организации - И. Адизес, социологией, (исследуется социология инноваций, инновационная среда как объект социологии и др.), институциональной теорией (исследуются институты и структуры инновационного развития и др), специальными теориями циклического развития (теория инновационного развития - Д.Кондратьев, Й.Шумпетер, Б. Твис, Ф.Никсон, Б.Санто и другие, «Концепция жизненного цикла отрасли» - М. Портер], «Концепция «подрывных инноваций»» - К.Кристенсен, «Экология организационных популяций» - М. Ханнан, Дж. Фриман, Кэрол Г. М., теорией научно-технологического развития, ( исследуется философия техники, научно-технической революции, в том числе информационная революция, в том числе в трудах: В. Байера, К. Парсела, Г. Портера, Г. Решераи (проблемы аксиологии техники, методы ее оценки, совершенствования планирования технических инноваций), Г. Блюменберг -К. М. Сэйр-Ж. Эллюль - В.Байер Ф. Рапп — П. Яних), и др. науками. Но поскольку отношения по поводу инновационных трансформаций являются метаотношениями, сшивающими все общество и не укладывающимися полностью не в одну из специальных дисциплин, то это определяет необходимость создания единой метонаучной теоретика –методологической основы для рассмотрения метасистемы инновационного развития.
Определяющим в достижении поставленной цели является: обоснование системной сущности и историчности инновационных трансформаций общества, а так же сущности и механизма развития человеконаполненной метасистемы инновационного развития общества (в работе – МСИР), являющейся ведущим инициатором этих трансформаций. В работе показано, что инновационное развитие в экономике является следствием инновационных трансформаций в обществе в целом и в значительной мере определяются эффективностью развития МСИР.
В исследовании обоснован механизм развития МСИР на протяжении большого цикла инновационного развития (БЦИР), раскрыта междисциплинарная основа ее организации, разработан метасистемный подход к анализу инновационных трансформаций, приведены примеры использования метасистемного подхода в качестве инструмента системного анализа.
2) Modernization and innovation: economic and institutional role // Batukova L.R., Bezrukikh D.V., Senashov S.I., Levshina V.V., Yevseeva V.A./ Espacios. 2019. Т. 40. № 11. С. 1-16.
Полное название:
Модернизация: экономико-институциональная сущность и роль в эволюции человеческой цивилизации
Аннотация
В настоящее время человечество переживает масштабную институциональную перестройку в связи с переходом к информационному обществу, которое в своем развитии будет опираться на принципиально новые факторы экономического роста. Переход существенно меняет структуру экономики и социальной сферы, а значит, нуждается в программно-целевой основе. Современной управленческой наукой для этого предлагается два основных подхода – инновационное развитие и модернизация. Но возможности их применения ограничены различиями научно-технологического и социально-экономического уровня развития разных стран и континентов, объемом накопившихся противоречий.
В настоящей статье предлагается авторская интерпретация категории модернизации, а также некоторые инструменты ее реализации в интересах развития национальной или региональной экономики. В исследовании использованы методы морфологического анализа понятий “модернизация“ и “инновационное развитие“, исторический метода при выявлении общих элементов модернизационных преобразований в США, Германия, Япония, Турция, Китай и обосновании того, что они образуют “комплекс модернизации“ - систему институциональных и социально-экономических элементов, трансформирующих устройство общества в направлении его “осовременивания“.
Определено место модернизации и инноваций в общественном прогрессе, в исторической эволюции человеческой цивилизации. Выделены наиболее общие условия проведения модернизационных преобразований на уровне геоэкономического региона или нации. Авторы надеются, что результаты исследований будут полезны для повышения эффективности проектов и программ, как инновационного развития, так и модернизации.
3) Метасистема инновационного развития как источник инновационных трансформаций общества// Батукова Л.Р., Аврамчикова Н.Т., Багдасарян Н.А., Безруких Д.В., Багдасарян Л.А./Фундаментальные исследования, – № 11 – 2018, С. 24-31.
Аннотация
Работа посвящена обоснованию междисциплинарной сущности инновационной трансформации общества. Инновационная трансформация общества в настоящее время исследуется различными специальными научными дисциплинами, в том числе философией, экономикой, социологией, институциональной теорией, теорией технологического развития и др. науками. Но поскольку отношения по поводу инновационной трансформации общества являются метаотношениями, которые не укладываются полностью не в одну из перечисленных дисциплин, то это определяет необходимость создания системного, метанаучного подхода к их рассмотрению.
В статье обосновывается необходимость рассмотрения «теории инновационного развития» через призму функционирования «метасистемы инновационного развития» - человеконаполненной, междисциплинарной, глобальной по масштабу и исторической миссии, динамической, эволюционирующей системы.
В работе показывается многоуровневость организации «метасистемы инновационного развития», предлагаются модели, объясняющие механизм ее изменений на протяжение большого цикла инновационного развития, характеризуются возможности инструментального использования предложенных моделей.
Идеи изложенные в работе расширяют теоретическую, методологическую и инструментальную базу теории инновационного развития, выводя ее на междисциплинарную, метонаучную основу. Это обеспечивается широким использованием теории систем и системного подхода для выработки основных положений и понятий механизма функционирования метасистемы инновационного развития.
В статье имеется глоссарий, расширяющий категориальный аппарат теории инновационного развития на междисциплинарной, системной основе. В нем дано определение понятий «трансформация общества, как элемента Биосферы Земли», «Инновационная парадигма развития метасистемы инновационного развития», «партнерство», как принцип взаимодействия элементов метасистем общества и др.