Научное направление:
«Судебные доказательства в Российском уголовном процессе – информационный аспект»
Шифры научных специальностей, в рамках которых разрабатывалось данное научное направление:
Краткая аннотация научного направления:
Доказательства в уголовном процессе имеют большое не только процессуальное, но и криминалистическое значение, т.к. с их помощью устанавливаются юридически зна-чимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания при расследовании преступле-ний.
Законодатель попытался определить понятие доказательства следующим
образом.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ).
В качестве доказательств, по мнению законодателя, допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Однако имеются проблемные аспекты, которые препятствуют правильному пониманию сути доказательств . а вследствие этого и правильному их применению на практике:
- смешения понятий доказательств по их сути (как любые сведения или информация) с формой их существования или их источниками (протоколы следственных или судебных действий, документы и т.п.).
Исходя из смыслового содержания термина «доказательства» как любых сведений, протоколы следственных и судебных действий не могут являться непосредственно доказательством, а имеют значения лишь как формы его существования или его источника.
Понятия некоторых источников доказательств отсутствуют либо нуждаются в уточнении. Так, по смыслу ч.2 ст.74 УПК РФ, протоколы следственных или судебных действий являются источниками доказательств, но самих понятий «следственные действия» и «судебные действия» в законодательном виде не дано (см. ст.5 УПК РФ), хотя потребность в этом имеется.
Думается, что изложенное дает достаточные основания для вывода о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части института судебных доказательств, в плане четкого разграничения и законодательного закрепления сути доказательств в уголовном процессе, формы их существования или источников , а также способов их получения.
Законодатель попытался определить понятие доказательства следующим
образом.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ).
В качестве доказательств, по мнению законодателя, допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Однако имеются проблемные аспекты, которые препятствуют правильному пониманию сути доказательств . а вследствие этого и правильному их применению на практике:
- смешения понятий доказательств по их сути (как любые сведения или информация) с формой их существования или их источниками (протоколы следственных или судебных действий, документы и т.п.).
Исходя из смыслового содержания термина «доказательства» как любых сведений, протоколы следственных и судебных действий не могут являться непосредственно доказательством, а имеют значения лишь как формы его существования или его источника.
Понятия некоторых источников доказательств отсутствуют либо нуждаются в уточнении. Так, по смыслу ч.2 ст.74 УПК РФ, протоколы следственных или судебных действий являются источниками доказательств, но самих понятий «следственные действия» и «судебные действия» в законодательном виде не дано (см. ст.5 УПК РФ), хотя потребность в этом имеется.
Думается, что изложенное дает достаточные основания для вывода о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части института судебных доказательств, в плане четкого разграничения и законодательного закрепления сути доказательств в уголовном процессе, формы их существования или источников , а также способов их получения.
Аннотации трех наиболее значимых публикаций:
1. О работе со следами крови (методические указания, рекомендации). Иркутская областная прокуратура , Иркутск 1993г.
2. Возможности судебно-биологических исследований (методические указания, рекомендации). Иркутская областная прокуратура , Иркутск 1993.
3. Вопросы следоведения (методические указания, рекомендации). Региональный учебный центр при Иркутской обл. прокуратуре , Иркутск 1996 г.
4.Материальные следы преступления: понятие, основные формы проявления, их процессуальное и криминалистическое значение (статья). Сборник научных трудов кафедры права факультета бизнеса и права ИрГТУ (ч.2), ИрГТУ, Иркутск 2003 г.
5. Негативные следы преступления и их криминалистическое значение (статья). Сборник научных трудов кафедры права факультета бизнеса и права ИрГТУ (ч.2), ИрГТУ, Иркутск 2003 г.
6. Графические способы фиксации обстановки на месте происшествия и их процессуальное и криминалистическое значение (статья). Сборник научных трудов кафедры права факультета бизнеса и права ИрГТУ (ч.2), ИрГТУ, Иркутск 2003 г.
7. Некоторые аспекты судебных доказательств в Российском уголовном процессе (статья). Актуальные проблемы совершенствования Российского законодательства. Материалы межвузовской научно-практической конференции, ИрГТУ, Иркутск, 2003 г.
8. Теория и практика судебных доказательств в Российском уголовном процессе: проблемные аспекты Качество подготовки специалистов. Материалы внутривузовской научно-практической конференции, ИрГТУ, Иркутск, 2005 г.
9. Запаховые следы человека и их использование в криминалистических целях (статья) Актуальные проблемы совершенствования Российского законодательства. Материалы межвузовской научно-практической конференции, ИрГТУ, Иркутск,2003 г..
10. Материальные следы преступления и работа с ними(монография). ИрГТУ, г.Иркутск,2003 г.
2. Возможности судебно-биологических исследований (методические указания, рекомендации). Иркутская областная прокуратура , Иркутск 1993.
3. Вопросы следоведения (методические указания, рекомендации). Региональный учебный центр при Иркутской обл. прокуратуре , Иркутск 1996 г.
4.Материальные следы преступления: понятие, основные формы проявления, их процессуальное и криминалистическое значение (статья). Сборник научных трудов кафедры права факультета бизнеса и права ИрГТУ (ч.2), ИрГТУ, Иркутск 2003 г.
5. Негативные следы преступления и их криминалистическое значение (статья). Сборник научных трудов кафедры права факультета бизнеса и права ИрГТУ (ч.2), ИрГТУ, Иркутск 2003 г.
6. Графические способы фиксации обстановки на месте происшествия и их процессуальное и криминалистическое значение (статья). Сборник научных трудов кафедры права факультета бизнеса и права ИрГТУ (ч.2), ИрГТУ, Иркутск 2003 г.
7. Некоторые аспекты судебных доказательств в Российском уголовном процессе (статья). Актуальные проблемы совершенствования Российского законодательства. Материалы межвузовской научно-практической конференции, ИрГТУ, Иркутск, 2003 г.
8. Теория и практика судебных доказательств в Российском уголовном процессе: проблемные аспекты Качество подготовки специалистов. Материалы внутривузовской научно-практической конференции, ИрГТУ, Иркутск, 2005 г.
9. Запаховые следы человека и их использование в криминалистических целях (статья) Актуальные проблемы совершенствования Российского законодательства. Материалы межвузовской научно-практической конференции, ИрГТУ, Иркутск,2003 г..
10. Материальные следы преступления и работа с ними(монография). ИрГТУ, г.Иркутск,2003 г.