RAE.RU
Энциклопедия
ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ
FAMOUS SCIENTISTS
Биографические данные и фото 16409 выдающихся ученых и специалистов
Логин   Пароль  
Регистрация Забыли пароль?
 

Казакова Галина Михайловна

Научная тема: « РЕГИОН КАК СУБКУЛЬТУРНЫЙ ЛОКУС (НА ПРИМЕРЕ ЮЖНОГО УРАЛА) »

Научная биография   « Казакова Галина Михайловна »

Членство в Российской Академии Естествознания

Специальность: 24.00.01

Год: 2009

Отрасль науки: Культурология

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

  1. Типологизирующими критериями региона выступают его специфика как «ландшафтного тела» (В. Л. Каганский) и «очеловеченного пространства» (В. Вернадский), в силу чего ему присущ дуализм природного и культурного. В процессе жизнедеятельности регионального общества ландшафт выполняет роль ресурсовоспроизводящей, средовоспроизводящей и хранящей генофонд системы. Структура региона накладывается на структуру пространства: пространственные слои, в которых актуализируется регион, разномасштабны (историко-культурный, социальный, этнический, политический, семантический, ментальный и др. слои). Но регион претендует на некоторое сверхфункциональное единство, которое заведомо полиморфно, многообразно. Многообразие моделей типологизации регионов задается многообразием трактовок их границ. Как правило, вопрос о границах конструируемого региона / края / области мыслится исследователями через историчность их образования. Региональная история оперирует комбинированными границами. Комбинированность границ достигается за счет соположения рефлексии пространственного континуума (рубежи, расстояния, пределы, края, барьеры, препятствия, местности и т. д.) и культурно-исторических границ.
  2. При рассмотрении региона как геокультурного пространства и ландшафта необходимо иметь в виду его ограничение не только пространственными, но и временными рамками. Регионы имеют свою динамику развития, новая историческая эпоха меняет культурный ландшафт, привнося свои ценности, стили, образы. Каждая новая эпоха по-своему обустраивает свой ландшафт, не заботясь о сбережении прошлых достижений, в результате чего эволюция культурного ландшафта во времени предстает как трансформация его исторических пластов. Вот почему регионы, даже сохраняясь в разные исторические эпохи в рамках пространственных границ, предстают как вечно меняющееся явление.
  3. Исследование идентифицирующих признаков региона имеет свою диалектику, которая заключается в следующем: регион является частью целого образования, но и в свою очередь - сложносоставное явление. Целостность региона имеет свои пределы - регион поглощается целым - страна, мир, ойкумена, биосфера (макрокосм) и распадается на целое - человеческие индивидуумы и территориальные компоненты (микрокосм). Но и эти полюсы не будут самодостаточными, они будут иметь свою внутреннюю структуру.
  4. В качестве типологизирующих критериев региона также могут выступать: особенности культурной динамики региона, специфика смыслонаполненности пространства региона - его семиосфера, характеристики сложившегося регионального социума. Динамика культурного процесса регионов определяется с учетом следующих закономерностей: во-первых, историческое движение в культуре имеет векторную направленность от одного состояния к другому вне зависимости от того, насколько «неподвижными» представляются исследователями некоторые культуры прошлого и настоящего; во-вторых, в культуре наличествуют не только непрерывные линии преемственности, но и дискретные процессы различной направленности, обеспечивающие нелинейность, многомерность динамики культуры. Регион как фрагмент семиосферы представляет собой результат параллельно идущих процессов семантизации и десемантизации; сакрализации и десакрализации. При этом возникающие миры знаков и знаковых систем (природных и социальных) каждого конкретного региона бесконечно разнообразны. Регион является так же особой  формой организации социума - регионального сообщества, характеризующегося как общими чертами и закономерностями организации (регламентированными государственной политикой в сфере управления), так и специфическими особенностями, обусловленными историческими и культурными традициями той или иной местности. Единство регионального социума при этом обеспечивается схожестью установок входящих в него индивидов и социальных групп, регулируемых социальными и морально-правовыми нормами поведения.
  5. Российскую колонизацию можно рассматривать как фактор регионализации русской культуры. Социокультурная  оценка колонизации  - это не столько приращение имперской территории, сколько создание совершенно новых региональных «миров» и перспективных геополитических проектов. Механизм цивилизационного «синтеза» в России обеспечил особую целостность ее как государственного и социокультурного образования. Нигде более не наблюдалось в истории столь продуктивной кооперации и взаимной адаптации разных культурных начал: христианско- и католически-европейского, тюркско-мусульманского, конфуцианско-буддистского. В свою очередь региональная поливариантность обеспечивала длительную устойчивость российского державного образования.
  6. Регион как часть социокультурной системы России обладает рядом специфических признаков, а именно: он объективен (это всегда часть реальности, а не мысленная конструкция, где процессы регионообразования идут по синергийным принципам самоорганизации); он имеет высокую степень устойчивости и стабильности (хотя внешние формы освоения его территории могут быть различными); он имеет свою конфигурацию и  свое качество в рамках социокультурной системы; он имеет сложную систему отношений в рамках социокультурного пространства; культурогенез каждого из регионов осуществляется в контексте эволюции всего социокультурного образования и, как правило, соответствует текущим особенностям данной социально-культурной системы.
  7. Идентификационными признаками региона являются: региональное самосознание и региональная культура. Феномен регионального самосознания показывает укорененность существующих регионов в сознании современного поколения русских. Эти регионы не только исторически сложились и стали неформальным целостностями, но и воспринимаются в качестве таковых населением, причем с точки зрения населения «объективность» регионов существенно выше, чем это может быть показано на историко-географическом материале. Формирование региональной идентичности имеет большое значение для укоренения в России федерализма, при этом играя роль двойного противовеса: с одной стороны - административному федерализму, с другой - сугубо этнической идентичности, разъедающей федерацию. Его динамика развития свидетельствует о способности российских социальных структур к саморегуляции и воспроизводству в рамках гражданского общества.
  8. Региональная культура является особой формой самосознания региона, локализуя, концентрируя и выпукло репрезентируя его самобытность и уникальную специфику. Это системное, полисферное и многоуровневое образование, имеющее тесные генетические связи с национальной культурой, несущее в себе как ее общие черты  и закономерности развития (открытость и динамически развивающуюся целостность), так и собственные уникальные особенности. Региональная культура характеризуется устойчивой межпоколенной совокупностью людей, обладающих стабильными особенностями культурных черт и осознанием своего отличия от всех других подобных образований. Проблема взаимодействия универсального и локального в региональной культуре является ее закономерностью, что подтверждается историей развития регионов, демонстрирующей доминирование в разные периоды тенденций универсализма или партикуляризма.
  9. Природно-ландшафтные условия определили разнообразие историко-культурных особенностей Южно-Уральского региона. В отличие от Большого Урала, культуру которого можно определить как монокультуру (горнозаводская), здесь, в силу разнообразия ландшафта (горы и степь), региональная культура была гетерогенной: наряду с рабочей, ярким явлением стала казачья субкультура. При этом сохраняющаяся привязанность как рабочего, так и казака к земле, наличие подсобного хозяйства определили  неразрывную связь с хозяйственными традициями крестьянского труда. Кроме того, этнокультурная «пестрота» определила значительное влияние иноэтничных элементов на структуру и типологические черты складывающейся региональной культуры.
  10. Колонизационные процессы на Южном Урале имели следующие особенности: с одной стороны, как на всей территории Урала, они были связаны, с развитием горного дела и металлургической промышленности; с другой - освоение южных районов диктовалось стратегическими задачами укрепления обороноспособности страны, созданием оборонительных линий на государственной границе с народами Дикой степи. Особенности колонизации Южного Урала привели к тому, что традиционная великорусская культура в условиях региона претерпела изменения под воздействием как внутренних (межэтническое взаимодействие русских), так и внешних (влияние народов финно-угорской и тюркской групп) процессов этнической аккультурации. Подтверждение тому мы находим в культуре повседневности населения региона.
  11. Региональная идентичность жителя Южного Урала тесно связана с осознанием общенациональной идентичности. Урал изначально осознавал себя неотделимой частью России, центральной несущей составляющей, а определяющим концептом региональной идентичности уральцев, мыслимой как особая культурная миссия - миссия служения России. Индикатором, центрирующим социокультурные особенности населения Южноуральского региона, маркером уральской идентичности является «уральский характер». Он выступает генетически и культурно-исторически выработанным феноменом, закрепленным поколениями людей в условиях специфической среды. Социокультурная практика Южного Урала отражает персонифицирующее начало его региональной культуры, выявляет целый спектр «культурных героев», продуцирующихся ею.   

Список опубликованных работ

Монография:

1. Казакова, Г. М. Культура Южного Урала: локальный вариант регионального измерения: монография / Г. М. Казакова. – СПб.: 2007. – 254 с.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

2. Казакова, Г. М. Формирование культурно-исторического пространства Урала: теоретико-методологические подходы к изучению // Вестник Южно-Уральского государственного технического университета. 17 (72) 2006. Серия «Социально-гуманитарные науки», выпуск 7. – С. 229 – 232.

3. Казакова, Г. М. Колонизация как фактор регионализации русской культуры / Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. 2009. – № 11 (149). Вып. 11. – С. 73 – 77.

4. Казакова, Г. М. Социокультурный регион как фрагмент семиосферы // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. 2009. – № 18 (156). – С. 56 – 60.

5. Казакова, Г. М. Культурные миссии регионов России (на примере Урала и Сибири) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. № 7 (21). Ч. II: Общественные и гуманитарные науки: научный журнал. – СПб., 2006. – с. 51 – 60.

6. Казакова, Г. М. Региональная культура: родо-видовые признаки и структурно-функциональные характеристики // Вопросы культурологии. 2009. – № 5 – С. 12 – 15.

7. Казакова, Г. М. Региональная и провинциальная культуры: о сущностных характеристиках // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств – 2007. - № 3 (19) – С. 110 – 114.

8. Казакова, Г. М. Проблемы становления российской региональной идентичности в исторических реалиях и научном культурологическом знании // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2009. – № 1 (28). – С. 34 – 40.

9. Казакова, Г. М. Российская региональная идентичность: современный культурологический дискурс // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2008. – № 6 (27). – С. 16 – 20.

10. Казакова, Г. М. Культурные универсалии регионального менталитета // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. 2007. – № 4 (82) – С. 45 – 53.

11. Казакова, Г. М. «Культурные герои» Уральской провинции: опыт обобщения // Личность. Культура. Общество. Т. 10. № 3 – 4 (42 – 43), 2008. С. 318 – 325.

Статьи:

12. Казакова, Г. М. К вопросу о содержании понятия «регион» // Россия и регионы: новая парадигма развития. Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Ч.1. Челябинск, 2002. – С. 94 – 100.

13. Казакова, Г. М. Регион как пространство геоландшафтное и социокультурное // Единое социокультурное пространство: теоретические и управленческо-технологические проблемы: матер. междунар. науч.-практ. конференции. Челябинск, 2009. С. 29 – 33.

14. Казакова, Г. М. Сущность социокультурного региона в контексте системного подхода // Вестник ЧГАКИ. 2009. – № 2 (18). – 47 – 51.

15. Казакова, Г. М. Осмысление социокультурного региона в рамках теории культурно-ландшафтного районирования // Вестник ЧГАКИ. 2009. – № 3 (19). – С. 30 – 35.

16. Казакова, Г. М. Региональная парадигма культурологических исследований // Россия и регионы: Социальные ориентиры политического и экономического развития. Программа ХХ Международной научно-практической конференции. – Челябинск, 2003.

17. Казакова, Г. М. Регионализм как научный принцип гуманитарного знания: история становления и современные подходы // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2003, № 5. – С.60 – 66.

18. Казакова, Г. М. Региональные культуры России: общее в особенном // Социально-культурное пространство региона: - Мат. Всерос. науч.-практич. конф. (Тюмень 17-18 апр. 2003г) – Тюмень: 2004. – С. 5 – 13.

19. Казакова, Г. М. Основы региональной культуры: уч. пособие. Гриф УМО «Народная художественная культура», «Социально-культурная деятельность». – Челябинск, 2008. ISBN 5-94839-106-X. (13, 6 п. л.)

20. Казакова, Г. М. Ценностные ориентиры этнопедагогики как основа регионального образования // «Педагогическое образование и наука», № 3, 2007. – С. 42 – 46.

21. Казакова, Г. М. Формирование Уральской ветви Российской культуры: теоретико-методологические подходы к изучению // Россия – Узбекистан: перспективы образовательно-культурного сотрудничества: сб. науч. трудов Междунар. конф. – Челябинск: ЧГАКИ, 2007. – С. 34 – 42.

22. Казакова, Г. М. Проблемы региональности в изучении художественной культуры России. // Культурологические исследования. Направления, школы, проблемы. Сб. науч. тр. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1998. – С. 75-80.

23. Детерминанты художественной культуры Южного Урала нового и новейшего времени // Регионы России: художественные процессы Нового и Новейшего времени: сб. науч. ст. Санкт – Петербург: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. – С. 54 –64.

24. Казакова, Г. М. Некоторые детерминанты культуры повседневности Южноуральского региона // Повседневность как текст культуры: материалы Междунар. науч.конф. – Киров: Изд-во ВятГУ, 2005. – С. 164 – 171.

25. Казакова, Г. М. Городская субкультура Южного Урала: некоторые аспекты генезиса // Южный Урал в судьбе России (к 70-летию Челяб. обл): Мат. Всерос. науч. практ. конф. – Челябинск, 2003 – С. 354 – 358.

26. Казакова, Г. М. Опыт реконструкции «уральского» менталитета // Вестник № 2 Челябинского института экономики и права. – Челябинск, 2002. – С. 183 – 187.

27. Казакова, Г. М. Национально-этнические отношения на Южном Урале // Урал в диалоге культур и эпох / Сборник материалов III Славянского научного собора 24 мая 2005г. с междунар. участием, г. Златоуст. – Челябинск: ЧГАКИ, 2005. С. 41 – 44.

28. Художественная культура Урала 18-19 вв. // Вестник ЧГАКИ. Серия 3: Культурологические науки. – Челябинск, 2003, № 3. – С. 28 – 41.

29. Казакова, Г. М. Духовный мир русских уральцев // Человек в мире культуры: сб. науч. трудов. Вып. 2 / Урал. гос. пед. ун-т.- Екатеринбург, 2006. – С. 30 – 35.

30. Казакова, Г. М. Русский язык как репрезентант этнокультурных контактов (на примере Южного Урала) // Мир русского слова и русское слово в мире. Мат. XI Междунар. конгресса ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Варна, 17 – 23 сентября, 2007. Т. 4. Sofia, Heron press, 2007. – С. 517 – 520.

31. Казакова, Г. М. Уральский монастырь как «культурное гнездо» колонизирующейся России (на примере Далматовского монастыря) // Православная культура на Урале: контексты истории и современность: материалы науч.- богосл. конф. с междунар. участием: IV Слав. науч. собор «Урал. Православие. Культура». – Челябинск, 2006. – С.173 – 177.

Комментарии:

Если вы считаете, что какое-то сообщение нарушает Правила, оскорбляет Вас как личность, несёт заведомо ложную информацию, и должно быть удалено, сообщите нам по адресу sergey@rae.ru

Ваше имя
Текст комментария
Введите число с изображения

Антиспам защита

При добавлении комментария Вы соглашаетесь с пользовательским соглашением