Обоснован вывод о переходе рассматриваемых стран АТР к парадигме более высокого уровня ИО, характеризуемой устойчивостью экономического развития. Концептуально «постинформационное», «вездесущее общество», «интеллектуальное общество» не являются, по предположению автора, чем-то принципиально новым по сравнению с «классическим» информационным обществом, но более высокой стадией в рамках общей парадигмы информационного общества, потому что базу всех этих обществ составляют информационно-коммуникационные технологии (менее совершенные на ранних стадиях ИО и все более интеллектуальные на стадии «интеллектуального вездесущего общества»).
2) Обозначена специфика конкурентных преимуществ ИО: повышение роли человеческого и социального капитала, конвергенция новейших технологий, доминирование сетевой формы экономической деятельности, благоприятные изменения в традиционных институтах (повышение роли «мягкой инфраструктуры», совершенствование сферы государственного управления, внедрение ИКТ в традиционную сферу образования и бизнес), создание новых институтов (электронной коммерции, электронного бизнеса, электронного правительства, Интернет-экономики, дистанционного образования и удаленной работы, неформальных каналов коммуникации и перелива знаний), эволюция национальной инновационной системы в национальную инновационную экосистему, формирование глобального информационного и научно-инновационного пространства.
3) Раскрыты особенности процесса построения и развития ИО в рассматриваемых странах АТР, к которым, по предположению автора, относятся: опора на глубокие структурные изменения экономики в период индустриального развития, региональную кооперацию и интеграцию, органичное встраивание процесса построения ИО в региональную производственную цепочку.
4) Сформулировано предположение, что наиболее важными факторами достижения конкурентных преимуществ в ходе развития ИО в рассматриваемых странах АТР являются: крупные инвестиции в ИКТ-сектор; рост ИКТ-доходов; высокая внутренняя конкуренция; накопление передовых технологий; преобладание современных отраслей; сложившиеся в обществе навыки, в том числе ИКТ-грамотность населения. Все эти факторы привлекают отечественных и иностранных инвесторов. Сложившиеся в обществе навыки населения определили оптимальность и полноту привлечения потенциала ИКТ в целях социально-экономического развития и получение максимальной отдачи от ИКТ. Достижению конкурентных преимуществ ИО способствует формирование кластера «креативных» отраслей, генерирующих высокую добавленную стоимость.
Предложена авторская методика исследования конкурентных преимуществ ИО, которая включает:
(а) подход к анализу конкурентных преимуществ ИО в трех ракурсах (построения инфраструктуры ИО, интенсивности использования продуктов и услуг ИКТ-сектора и воздействия ИО на создание социально-экономических эффектов) и в трех контекстах (информатизации общества и формирования ИКТ-сектора, динамики МКСП и совершенствовании национальной инновационной системы);
(б) критерии конкурентного преимущества ИО (рост национального ВВП, подушевого ВВП, создание социально-экономических эффектов; способность выдерживать конкуренцию на протяжении длительного времени; экзогенность факторов устойчивости КСП, т.е. неизменность факторов КСП под воздействием внешней среды и сохранение их способности эффективно влиять на экономический рост национальной экономики);
(в) систему конкурентных преимуществ ИО, включающую преимущества в следующих областях: в степени экономической свободы страны; в качестве внутренней бизнес-среды (включая роль государства, государственно-частное партнерство, благоприятность институциональной среды, профиль КСП страны); в качестве жизни и развитии человеческого потенциала; в повышении производительности труда, общей производительности, добавленной стоимости, доходов; в модернизации занятости (включая создание новых рабочих мест, приток высоко квалификационных эмигрантов- специалистов и талантов); в привлечении отечественных и зарубежных инвестиций; в совершенствовании сферы образования (включая систему непрерывного и дистанционного обучения); в модернизации здравоохранения; в инновационном характере экономики;
(г) систему идентификации конкурентных преимуществ (базовое конкурентное преимущество в факторных природных и трудовых условиях; абсолютное глобальное конкурентное преимущество в областях, в которых страна является мировым лидером; конкурентные преимущества в областях, в которых страна входит в пятерку мировых лидеров; сильные стороны КСП в областях, в которых страна входит в десятку лидеров при глобальном обследовании или имеет ранги 4-8 в региональном обследовании стран АТЭС; конкурентные провалы - области, в которых страна имеет ранги ниже 90 при глобальном обследовании и последние 16-19 ранги в региональном обследовании стран АТЭС).
Опираясь на эту методику, выделены и охарактеризованы конкурентные преимущества стран АТР на разных этапах их развития. К общим для рассматриваемых стран АТР конкурентным преимуществам, развитым в индустриальный период, отнесены: высокое качество государственных институтов; преобладание наукоемких отраслей в структуре производства и экспорта; лидирующие места по ключевым показателям условий ведения бизнеса, защиты интеллектуальной собственности; наивысший в мире приток иностранных талантов и квалифицированных специалистов; одни из самых лучших в мире средства коммуникации (дороги, порты, транспортные узлы).
Помимо общих, определены конкурентные преимущества отдельных стран АТР, развитые в индустриальный период: Гонконга (лидерство в регионе в коммерции, финансах, торговле и судоходстве), Южной Кореи (лидирующие позиции в экспорте трудоемких товаров, объемах ввода и технологиях строительства судов, производстве дешевых автомобилей массового спроса), Сингапура (лучше место в мире для бизнеса в малой и средней форме; крупный мировой банковский, финансовый и торговый центр; самое эффективное в мире функционирование институтов; наименее коррумпированная в мире бюрократия; высокий уровень жизни при высокой правовой безопасности и низких налогах), Японии (высокое качество государственной службы; крупный платежеспособный спрос; высокий уровень образованности населения, наивысший в мире относительный показатель расходов на науку; самые мощные банки; мировой экономический и технологический лидер), Австралии (мировой лидер в производстве и экспорте ряда продуктов и услуг, в том числе в производстве электроэнергии на душу населения).
Выявлены конкурентные преимущества ИО, развитые на базе конкурентных преимуществ индустриального периода: превращение в глобальный информационно- интеллектуальный, креативный центр Азии, в региональный центр ИКТ и электронной торговли, наивысший вклад частного сектора в экономическое развитие, получение наивысших в мире выгод от пропускной способности Интернета, подготовка «инициаторов перемен» (изобретателей и новаторов), высокая инновационная восприимчивость населения и бизнеса, производство ряда уникальных электронных устройств повышенной сложности, уникальность и сложность узкоспециализированных ИКТ-услуг, энергоэффективные и экологически чистые производства, лидирующие позиции в мире в области улавливания и хранения углерода.
5) Сформулированы отличительные особенности формирования стратегий достижения конкурентных преимуществ в рассматриваемых странах АТР. Для этих стран характерно построение цепочки конкурентных стратегий, в которой происходит своевременное и последовательное изменение приоритетов в соответствии с изменением базы конкурентных преимуществ и критерия КСП. База конкурентных преимуществ изменилась, по предположению автора, от превосходства в факторных условиях (наделенности человеческими ресурсами, дисциплинированности и трудолюбии рабочей силы, склонности населения к обучению, географическом положении) на превосходство в наделенности капиталом (физическом, природном, человеческом, социальном) на начальном этапе ИО в 1990-х гг. и на превосходство в социальном и человеческом капитале с уникальными компетенциями, способного производить экологические инновации и продукцию с высокой добавленной стоимостью на современном этапе ИО в 2000-х гг. Традиционный критерий максимизации прибыли как критерий КСП уступил место критерию максимизации добавленной стоимости как критерию КСП в развитом ИО.
Определены приоритеты в конкурентных стратегиях в разные периоды экономического развития этих стран. К приоритетам в 1980-х - начале 1990-х гг. отнесены: делегирование профессионалам-технократам функций по разработке реформ и управлению экономикой; благоприятная для развития бизнеса налоговая политика; особый механизм налогообложения для привлечения иностранного капитала; стимулирование экспорта и жесткое ограничение импорта (кроме сырья и технологий); переход от приоритета трудоемкой легкой промышленности к приоритету капиталоемких и техноемких производств (металлургии, судостроения, химической промышленности, автомобилестроения); заимствование передовых иностранных технологий в соответствии со стратегией догоняющего развития; реформы образования (возведение в ранг национальной идеологии, интенсивные внутриминистерские и внутрифирменные программы обучения, «обучение дома и в повседневной жизни»); создание свободных экономических зон (СЭЗ).
Сформулированы приоритеты в конкурентных стратегиях в 1990-е гг. (в начальный период построения ИО): высокие и растущие инвестиции в человеческий капитал, ИКТ, НИОКР; преобладающая государственная поддержка высоких технологий, наукоемких отраслей, электронной коммерции, системы электронного правительства; активизация и масштабирование внедрения самых передовых иностранных технологий; воспитание у населения восприимчивости к инновациям; менеджмент качества.
Выявлены приоритеты в конкурентных стратегиях в 2000-е гг. (в современный период развитого ИО): преобладающая государственная поддержка собственных прорывных инноваций; «зеленые» стратегии; «инвестиции в будущее» (в инфраструктуру + способности, талант, образование + исследования и разработки); совершенствование системы образования в направлении выявления «новаторов»; продвижение «культурных и креативных отраслей»; поддержка малого и среднего инновационного бизнеса и продвижение их продукции за рубеж; совместная разработка стратегий развития на принципах партнерства науки-государства-бизнеса; построение национальной инновационной экосистемы.
Обозначен механизм финансирования перехода к отраслям более высокого технологического уровня - за счет средств, полученных от развития отраслей предыдущего технологического уровня: (а) доходы, полученные в трудоемкой легкой промышленности, направлялись на развитие капиталоемких и техноемких производств; (б) доходы, полученные в капиталоемких и техноемких металлургии, судостроении, химической промышленности, направлялись на финансирование развития наукоемкого автомобилестроения; (в) доходы, полученные от автомобилестроения, - на финансирование высоко наукоемких отраслей. Всем отраслям, в которых достигнуто конкурентное преимущество (лидирующие позиции в мире или регионе), придается экспортная ориентация.
6) Дана оценка современного уровня ИО, сформированного в рассматриваемых странах АТР, как высоко развитого общества, отличающегося повсеместным распространением и доступностью информации (из любой точки мира, в любое время, любому индивиду и любому объекту) на платформе принципиально новых «интеллектуальных» технологий, устойчивостью экономического развития, созданием сектора креативных отраслей, партнерством науки-государства-бизнеса. Выделено прямое и косвенное воздействие ИО на экономику рассматриваемых стран АТР. Прямое воздействие выразилось в: росте занятости, повышении производительности, увеличении добавленной стоимости и генерирование растущих доходов в ИКТ-секторе, а также в снижении нагрузки на экологию в результате внедрения систем контроля за окружающей средой, оптимизации транспортных перевозок. Косвенное влияние определяется ролью ИКТ как технологий общего назначения и состоит в их вкладе в рост общей совокупной производительности, привлечении отечественных частных и прямых иностранных инвестиций (ПИИ), влиянии на модернизацию управления и организации труда, сферу образовательных и медицинских услуг и т.п.
7) В ходе сопоставительного анализа МКСП стран АТР, проведенного на основе баз данных южнокорейского Института исследований в области промышленной политики (Institute for Industrial Policy Studies), Всемирного экономического форума (ВЭФ), Международного института развития менеджмента (МИРМ), Всемирного банка выявлены существенные расхождения в оценках, обусловленные различиями в методологии и субъективностью экспертов.
8) Определено влияние ИО на национальную инновационную систему (НИС), которое выражается, по предположению автора, в эволюции национальной инновационной системы в национальную инновационную экосистему (НИЭС) в условиях более высокой парадигмы ИО, а также в переходе от научно-технической политики - к инновационной политике. Механизмом формирования НИЭС в рассматриваемых странах АТР является общенациональное объединение всех акторов (ученых, представителей бизнеса, государственных структур, некоммерческих негосударственных организаций) в единую общенациональную систему интерактивных сетей, создаваемых на основе инновационных кластеров.
9) Выявлены основные ограничители развития ИО и повышения МКСП России, к которым, по предположению автора, относятся: недостаточный уровень ИКТ-сектора и проникновения ИКТ; практическое отсутствие ИКТ-производства; преобладание ТЛК-рынкa, выстроенного на продаже зарубежных ИКТ-товаров и оказании ТЛК-услуг на базе заимствованных технологий и ИКТ-продуктов зарубежного производства; низкая конкуренция на ИКТ-рынке. Эти особенности обусловили ситуацию, при которой в России не сформирован собственный технологический базис ИО. В результате страна относится к чистым заемщикам западных информационных технологий, а доходов, генерируемых в российском ИКТ-секторе, недостаточно, чтобы перейти на самофинансирование. По мнению автора, уменьшение институциональных проблем возможно в результате перевода закупочных, налоговых, регистрационных взаимоотношений государства, бизнеса и населения в систему электронного правительства, которую следует постоянно обновлять в соответствии с технологическим прогрессом.
10) Определена целесообразность использования опыта передовых восточноазиатских стран АТР и развития региональной кооперации с ними в целях уменьшения зависимости от западных информационных технологий, преодоления негативной тенденции к вытеснению отечественной продукции на внутреннем и внешнем ИКТ-рынках, решения российской стратегической задачи по подъему регионов Сибири и Дальнего Востока и создания в этих регионах инфраструктуры, связывающей Европу и Азию (т.е. создания конкурентного преимущества «информационного и транспортного коридора»).
1.Образование в информационном обществе: виртуальный класс и другие проблемы // Россия и современный мир. Институт научной информации по общественным наукам Российской Академии наук (ИНИОН РАН), Институт международных экономических и политических исследований Российской Академии наук. — 2001. — № 2 (31). — С. 63-74. 1,0 п.л.
2.Что мы знаем об информационном обществе // Вестник Московского Университета. Серия 6 Экономика. — 2001. — № 4. — С. 109-119. 1,0 п.л.
3.Проявление конкурентных преимуществ в информационном обществе развитых стран // Вестник Московского Университета. Серия 6 Экономика. — 2010. — № 3. С. 52-62. 0,6 п.л.
4.Реформирование национальной инновационной системы Австралии: укрепление конкурентных преимуществ // Вопросы новой экономики. — 2011. — № 2 (18). — С. 37-52. 1,0 п.л.
5. Сетевая природа информационного общества и технологическое развитие Японии и Южной Кореи: формирование конкурентных преимуществ // Вопросы новой экономики. —2011. — № 3 (19). —С. 24-42. 0,9 п.л.
6.Детерминанты конкурентоспособности национальной экономики Сингапура и Республики Корея // Вопросы новой экономики. — 2012. — № 2. — С. 50-56. 0,6 п.л.
7.Сетевая природа информационного общества и формирование конкурентных преимуществ в развитых странах // Вестник РГГУ. — 2012. — № 12 (92). С. 252-260. 0,5 п.л.
8. Институты как конкурентное преимущество инновационного развития зарубежных стран и институциональные проблемы России // Вестник Московского Университета. Серия 6 Экономика. — 2012. — № 4. — С. 55-66. 0,5 п.л.
9. Конкурентные преимущества инноваций: зарубежный опыт // Россия и современный мир. — 2012. — № 4 (77). — С. 187-198. 0,9 п.л.
10. Эволюция подходов к оценке конкурентных преимуществ различных стран // Аудит и финансовый анализ. — 2012. — № 5. — С. 314-319. 0,8 п.л.
11. Понятие человеческого капитала и конверсия знаний в инновации // Транспортное дело России. — 2012. — № 6 (дополнительный выпуск). — С. 100-102. 0,5 п.л.
12. Развитие теории информационного общества и парадигмы цивилизационного развития // Транспортное дело России. — 2013. № 6 (109). Часть 2. — С. 54-57. 0,6 п.л.
13. Региональная кооперация как фактор построения информационного общества в восточноазиатских странах АТР // Транспортное дело России. — 2014. — № 2. — С. 171-174. 0,5 п.л.
14. Южная Корея: движение от информационного общества к вездесущему обществу // Транспортное дело России. — 2014. — № 3. — С. 10-13. 0,6 п.л.
15. Концепция вездесущего общества и практика его построения в Южной Корее // Вопросы новой экономики. — 2014. — № 2 (30). — С. 13 - 17. 0,45 п.л.
16.Сущность информационного общества и парадигмы цивилизационного развития // Аудит и финансовый анализ. — 2014. — № 4. — С. 315-321. 0,9 п.л.
17.Особенности формирования информационного общества в странах АТР // Аудит и финансовый анализ. — 2014. — 2014. — № 5. — С. 285-292. 1,1 п.л.
18.Понятие человеческого капитала и конверсия знаний в социальных сетях // Ученые записки РГСУ. — 2014. — № 3 (125) — С. 22-25. 0,3 п.л.
19. Концепция и государственные программы формирования информационного и постинформационного общества в Японии // Вестник Московского Университета. Серия 6 Экономика. — 2014. — № 3. — С. 43-61. 1,1 п.л.
Монографии (36,2 п.л.):
20. Конкурентные преимущества ведущих стран АТР: информационное общество и конкурентоспособность / Л.Г. Белова. – Saarbrucken (Deutschland): LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012 (монография опубликована после рецензирования в октябре 2012 г. и рекомендации к публикации Ученым Советом экономического ф-та МГУ имени М.В.Ломоносова). – 255 с. 10,2 п.л.
21.Эволюция подходов к конкурентным преимуществам в наиболее развитых странах Азиатско-Тихоокеанского региона / Л.Г. Белова. – М.: РГ-Пресс, 2013. – 160 с., 10,0 п.л.
22.Информационное общество: трансформация экономических отношений в мировой экономике/ Л.Г. Белова, А.А Стриженко. – Барнаул: Азбука, 2007 – 387 с., авт. 16 п.л.
Главы в коллективных монографиях и сборниках статей (8,04 п.л.):
23. Экономика знаний / Коллективная монография / Отв. ред. д.э.н., проф. В.П.Колесов / Л.Г. Белова, Колесов В.П., Макаров В.Л., Елисеев А.Н., Гринберг Р.С., Иващенко Н.П. и др., всего 21 автор. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 432 с., авт. 6 п.л.
24.Национальные инновационные системы / Коллективная монография / Отв. ред. д.э.н., проф. В.П.Колесов, д.э.н., проф. М.Н.Осьмова / Л.Г. Белова, Колесов В.П., Осьмова М.Н., Авдокушин Е.Ф., Кулаков М.В., Касаткина Е.А., Лучко М.Л. и др., всего 17 автор. – М.: МАКС Пресс, 2011, авт. 1,1 п.л.
25.Глобальное экономическое развитие: тенденции, асимметрии, регулирование / Коллективная монография / Отв. ред. д.э.н., проф. В.П.Колесов, д.э.н., проф. Д.Лукьяненко, проф. А. Поручник / Л.Г. Белова, Колесов В.П., Осьмова М.Н., Д. Лукьяненко, А. Колот, Я. Столярчук и др., всего 18 авторов - ¾ К.: КНЭУ, 2013. - 466 с., авт. 0,94 п.л.
Статьи в сборниках статей (6,8 п.л.):
26. Становление информационного общества в России: подготовка адекватных кадров / Становление информационного общества. Тезисы Заседания Круглого стола 21 ноября 2001 г. М.: ТЕИС, 2001, 0,4 п.л.
27. Проблемы подготовки кадров в процессе формирования информационного общества / Теория и практика общественно-научной информации. Выпуск 17. М.: ИНИОН РАН, 2002. (ISS № 0236 – 3917), 1,1 п.л.
28.Становление информационного общества в России: подготовка кадров для новой экономики / Информационное общество и Россия. М.: ТЕИС, 2002, 0,8 п.л.
29.Некоторые особенности интегрирования развитых стран и стран с развивающимися рынками в единое инвестиционное пространство / Инвестиционные процессы в условиях глобализации. Под ред. проф. В.П.Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2002, 0,5 п.л.
30. Изменение характера протекционизма в условиях транснационализации производства, информатизации и глобализации / Россия перед выбором: протекционизм или открытость. Под ред. проф. В.П. Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2003, 0,8 п.л.
31. Международная конкурентоспособность стран в постиндустриальную эпоху / Международная конкурентоспособность России. Под ред. проф.В.П. Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2004,. 1,0 п.л.
32. Зарубежный опыт использования новых технологий в экономике знаний / Россия и интернационализация высшего образования. Материалы международной научно- практической конференции. М.: ТЕИС, 2005. 0,3 п.л.
33.Иностранные инвестиции как фактор развития / Глобальный инвестиционный процесс и Россия. Под ред.В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2006. 1,0 п.л.
34.Зарубежный опыт формирования региональных кластеров как конкурентного преимущества «второй природы» / Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития. Труды Восьмой международной научно-практической конференции 31 мая – 1 июня 2012 г. Часть 2. – М.: ИНИОН РАН, 2012. 0,5 п.л.
35.Зарубежный опыт и институциональные проблемы инновационного развития России / Влияние мирового финансового кризиса на инновационные процессы в зарубежных странах и России: Сборник научных статей / Под ред. проф. М.В. Кулакова, проф. М.Н. Осьмовой – М.: РГ-Пресс, 2014. 0,4 п.л.
Прочие публикации (7,37 п.л.):
36. Информационное общество и экономика знаний наиболее развитых стран. Учебно- методические материалы. М.: ТЕИС, 2009. 2,0 п.л.
37.Международный бизнес и информационное общество наиболее развитых стран. Учебно-методические материалы. М.: ТЕИС, 2009. 2,1 п.л.
38.Мировая экономика. Экономика стран и регионов: учебник для академического бакалавриата / В.П. Колесов [и др. всего 30 авт.]; под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. 42,17 п.л. (авт. 3,27 п.л.). - М.: Издательство Юрайт, 2015: Глава 13 «Место стран Восточной и Юго-Восточной Азии в мировой экономике», с. 222-245, 1,72 п.л. Глава 22 «Обмен технологиями и мировое технологическое развитие», с. 374-382, 0,6 п.л. Глава 24 «Международный бизнес и конкурентоспособность», с. 395-411, 0,95 п.л.