Научная целесообразность и практическая значимость данной теоретической модели обусловлены необходимостью определения более совершенных процессуальных средств и способов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, повышения гарантий его участия и особенно в досудебном производстве, определения ключевых направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства и рекомендаций по его применению.
2. Одним из основных факторов, позволяющих разработать теоретическую модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина выступает единый терминологический аппарат. Предлагается уточнить смысл и содержание таких основных понятий, как «законные интересы», «обеспечение», «уголовно-процессуальные гарантии».
Под законными интересами в уголовном судопроизводстве следует понимать поощряемые (поддерживаемые) законом устремления к достижению определенной цели. Обладатель (носитель) соответствующего интереса вправе руководствоваться им в своем процессуальном поведении в силу поощрения (стимулирования) законом этого стремления путем установления и наделения обладателя этих интересов совокупностью субъективных прав и обязанностей.
«Обеспечение» как уголовно-процессуальная категория имеет неоднозначное содержание и может применяться с различным смысловым наполнением. Применительно к законным интересам обеспечение охватывает процессуальные средства их защиты, тогда как обеспечение прав и свобод человека и гражданина предполагает наличие процессуальных средств их осуществления, защиты и охраны.
Уголовно-процессуальные гарантии человека и гражданина - есть процессуальные средства, определенные в уголовно-процессуальном законе, находящиеся в системной взаимосвязи, позволяющие эффективно защищать законные интересы, осуществлять, защищать и охранять субъективные права человека и гражданина.
3. В современном российском уголовно-процессуальном праве основной государственный приоритет выражен в содержании ст. 6 УПК РФ. Благодаря этому есть возможность относительно четко установить сферу законных интересов лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, и сформировать их процессуальный статус.
Законные интересы потерпевшего столь четкой формулировки не имеют, что приводит к неполноте определения его статуса на протяжении всего уголовного судопроизводства. Это обусловило необходимость формулирования предложений по совершенствованию статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве, путем установления дополнительных оснований и совершенствования механизма признания лица потерпевшим и защиты им законных интересов.
4. Защита законных интересов в уголовном судопроизводстве предполагает несколько этапов:
- признание интереса законным в Конституции Российской Федерации нормы, с фиксацией соответствующего субъективного права;
- разработка и закрепление в уголовно-процессуальном законе порядка осуществления этого права;
- установление законодательной обязанности иных лиц - участников производства по уголовным делам не нарушать установленное право, а для должностных лиц, государственных органов - также содействовать его осуществлению и защите. Любое право участника уголовного судопроизводства должно иметь необходимые средства охраны.
5. В качестве механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве рассматривается система процессуальных средств и способов, соответствующая требованиям общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации.
Основными элементами механизмов обеспечения законных интересов субъектов уголовно-процессуальных правоотношений выступают установленные законом:
- принципы уголовного судопроизводства, как исходные положения для формирования всей совокупности, а также отдельных механизмов и содержания каждого из них;
- права, а также процессуальные средства их осуществления, защиты и охраны;
- обязанности властных участников уголовного судопроизводства защищать права и законные интересы;
- ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.
- средства процессуальной реализации, охраны, зашиты, в том числе предусмотренная законом процессуальная форма действий и решений.
Механизмы обеспечения законных интересов, субъективных прав и свобод человека и гражданина образуются совокупностью процессуальных гарантий.
6. Особое значение в механизмах обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина играют основополагающие идеи уголовного судопроизводства. Отсутствие в современном уголовном судопроизводстве такого принципа как справедливость оказывает существенное негативноевлияние на поведение его участников.
Для утверждения и более полного воплощения справедливости в ее уголовно-процессуальном смысле необходимо указание в законе на обязанность действовать по справедливости.
Сущность справедливости выражают нравственные императивы, в том числе определенная степень свободы и равенства. Наличие совокупности прав, обязанностей и запретов означает установление определенной степени свободы. Большее количество запретов или более жесткий их характер означает сужение пределов допустимой государством свободы при регулировании уголовно-процессуальных правоотношений. Для законодателя при установлении справедливого нормативного регулирования важно объективное выявление характера общественных отношений и потребности в определенных запретах, и таким объективным критерием способны стать законные интересы.
7. Участникам уголовного судопроизводства присуща индивидуальнаясовокупность прав и законных интересов.
Объективные отличия в содержании и объеме защищаемых законных интересов позволяют говорить о необходимости выделения индивидуального процессуального статуса каждого участника уголовного судопроизводства и выработке индивидуальных средств обеспечения их прав и свобод. Это обстоятельство делает возможным иной, чем это предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законом, порядок структурирования процессуального статуса.
Возможно выделение общего процессуального статуса участника уголовного судопроизводства с включение в него таких прав, как: получение разъяснений о принадлежащих правах, обязанностях и ответственности, а также о порядке их реализации; ознакомление с материалами уголовного дела в части, соответствующей защищаемым законным интересам; подача ходатайств и жалоб на незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц и государственных органов; право отказаться свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников; пользоваться родным языком или другим языком, которым он владеет и т. д.
Индивидуальный процессуальный статус должен разрабатываться и разъясняться применительно к отдельным заинтересованным участникам, в зависимости от характера и содержания их законных интересов и включать процессуальные права, обязанности и ответственность, соответствующие законным интересам.
8. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства, основываясь на совокупности признаваемых законных интересов, должен формироваться путем:
- предоставления необходимых и достаточных для защиты законных интересов прав;
- наделения иных субъектов, корреспондирующими правам обязанностями;
- установления ответственности за неисполнение обязанностей. Повышению эффективности реализации процессуального статуса как
средства обеспечения законных интересов будут способствовать:
- формирование процессуального статуса участника с учетом особенностей защиты законных интересов в отдельных процессуальных стадиях;
- определение круга участников уголовного судопроизводства вне зависимости от их формального процессуального положения с соответствующим наделением их процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для защиты их законных интересов;
- правила, определяющие порядок осуществления отдельных прав участников, должны находиться в системной взаимосвязи;
- установление для должностных лиц уголовного судопроизводства обязанности разъяснять не только содержание процессуальных прав, но и порядок их осуществления и защиты.
9. Учитывая специфику законных интересов, а также отношение участников уголовного судопроизводства к необходимости и целесообразности их защиты можно выделить несколько форм процессуального поведения, каждая из которых характеризуется совокупностью специфических признаков, дающих возможность индивидуализировать правила реализации процессуального статуса, выявить ее особенности.
По критерию активности в защите законных интересов предлагается разграничивать такие формы реализации процессуального статуса, как активная, выжидательная и безразличная.
В зависимости от степени личного участия выделяются делегированная, субсидиарная и единоличная формы.
С учетом наличия и степени самостоятельности поведения участника уголовного судопроизводства предложены самостоятельная, условно самостоятельная и частично самостоятельная формы реализации процессуального статуса.
Выбор формы реализации своего процессуального статуса определяется носителем законного интереса добровольно либо на основании требований уголовно-процессуального закона.
В отдельных случаях, прямо указанных в законе, защита законных интересов осуществляется помимо воли его носителя.
10. Важное значение для определения процессуального статуса участника уголовного судопроизводства имеет его отношение к законным интересам. С учетом этого критерия следует назвать: 1) носителей (обладателей) законных интересов; 2) лиц, представляющих законные интересы; 3) лиц, защищающих законные интересы.
Процессуальные средства и формы реализации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства определяются их отношением к защищаемым или представляемым законным интересам и не могут быть едиными для носителя этих интересов и лиц, привлекаемых для их защиты или представления.
Носитель законного интереса и лицо, привлекаемое для представления и защиты этого интереса, оказания помощи, должны обладать различными процессуальными статусами.
Представительство в уголовном судопроизводстве в части определения процессуального статуса подлежит дифференциации. Основой для разграничения должна стать цель представительства - защита или представление интересов доверителя. В каждом случае представитель, в том числе законный, должен обладать индивидуальным процессуальным статусом, содержание которого способствует достижению поставленной цели.
11. Судебная деятельность в досудебных стадиях уголовного судопроизводства призвана обеспечивать законные интересы личности и имеет, по своей сути, характеру и кругу непосредственных задач два основных направления: восстановительное и разрешительное. Выделение таких направлений как судебный контроль, санкционирование, надзор применительно к досудебной деятельности суда считаем нецелесообразным, поскольку главной целью суда здесь выступают охрана и защита конституционных прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение доступа к правосудию.
Большей эффективности защиты законных интересов личности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства будет способствовать своевременное ознакомление заинтересованных лиц с судебными решениями и иными процессуальными документами, что требует внесения в уголовно-процессуальный закон изменений и дополнений, обязывающих властных участников уголовного судопроизводства уведомлять заинтересованных лиц о решениях, в том числе судебных, затрагивающих их законные интересы, с разъяснением права обратиться в вышестоящей суд для проверки законности, обоснованности и справедливости данных решений.
12. Прокурорский надзор представляет собой важную систему процессуальных средств по обеспечению законных интересов личности в досудебном производстве. Изменившаяся «расстановка» сил за счет корректировки процессуального статуса прокурора не дает оснований говорить о сужении сферы прокурорского надзора или уменьшении процессуального потенциала прокурора в вопросах выявления и устранения нарушений закона в деятельности следователя или дознавателя.
Дальнейшее совершенствование процессуального положения прокурора при осуществлении надзора должно базироваться на следующих идеях: 1) оперативный доступ прокурора к материалам уголовного дела; 2) информирование прокурора о принятых по уголовному делу решениях, затрагивающих конституционные права граждан, в разумные сроки; 3) оспоримость актов прокурорского реагирования, в том числе со стороны заинтересованных лиц и следователя, дознавателя; 4) разъяснение следователем, дознавателем заинтересованным лицам их права обращаться с жалобой к прокурору или в суд; 5) исключение дублирования надзорных полномочий прокурора и контрольных полномочий руководителя следственного органа и начальника подразделения и органа дознания.
13. Объемы и содержание полномочий при осуществлении процессуального контроля и организационного руководства за деятельностью следователя и дознавателя у руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания различны, но их деятельность объединяет общая цель - обеспечение всестороннего, полного и объективного расследования преступлений, без чего невозможна защита прав и законных интересов человека и гражданина, общества и государства, нарушаемых преступлением.
Полномочия руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания направлены на обеспечение законности производства предварительного расследования, что следует рассматривать как одно из процессуальных средств обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.
Поскольку полномочия руководителя следственного органа сформулированы в законе в основном применительно к производству в стадии предварительного расследования, налицо необходимость дополнения его статуса полномочиями, обеспечивающими охрану прав и законных интересов участников в стадии возбуждения уголовного дела.
Повышению эффективности мер по обеспечению законных интересов в досудебном производстве будут способствовать регламентация процессуального статуса начальника органа дознания в отдельной статье УПК РФ, а также прямое указание в ст. 125 УПК РФ на право заявителя обжаловать в суд его действия (бездействие) и решения. Совершенствование статуса начальника подразделения дознания возможно путем наделения его правом изымать материалы проверки сообщений о преступлении у дознавателя и передавать их другому дознавателю, рассматривать и разрешать жалобы и иные обращения граждан на действия (бездействие) и решения дознавателя, в том числе связанные с нарушением разумных сроков производства.
Нейтрализовать дублирование полномочий должностных лиц в ходе предварительного расследования поможет внесение в УПК РФ норм о приостановлении исполнения указания начальника подразделения дознания, если оно противоречит указаниям начальника органа дознания или прокурора, приостановлении исполнения указания начальника органа дознания в случае его противоречия указаниям прокурора, приостановлении исполнения указания прокурора при его противоречии указаниям вышестоящего прокурора.
14. Для обеспечения прав и законных интересов участников стадии возбуждения уголовного дела предлагается закрепить в законе статус заявителя, лица, привлекаемого для дачи объяснений и адвоката, дополнив главу 8 УПК РФ статьями 56.1, 56.2 и 56.3. Формулирование в законе понятия заявителя и определение совокупности прав, которыми обладает заявитель и лицо, привлекаемого для дачи объяснений, а также участие адвоката при получении объяснений и производстве допустимых в стадии возбуждений уголовного дела следственных действий, позволит усовершенствовать механизмы обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.
Следователь, дознаватель должны создавать необходимые условия для реального осуществления прав каждым участником досудебного производства и не только с учетом его процессуального статуса, но и фактического положения. В частности, возникновение потребности у любого участника стадии возбуждения уголовного дела в получении квалифицированной юридической помощи должно обеспечиваться предоставлением права воспользоваться услугами адвоката и нормативным закреплением соответствующих правил обращения и предоставления этих услуг.
С учетом объективной потребности усиления процессуальных средств защиты и охраны законных интересов участников следственных действий обоснована необходимость предусмотреть в главе 22 УПК РФ статью 166.1 «Участник следственного действия» с регламентацией там прав, обязанностей и ответственности возможных участников следственного действия, внести отдельные изменения в процессуальный порядок производства некоторых следственных действий.
Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления не имеет достаточной системы обеспечения прав и законных интересов задержанных, что потребовало изложить ч. 1 ст. 92 УПК РФ в новой редакции, предусмотрев право задержанного лица получить краткую консультацию защитника до составления протокола задержания продолжительностью не более 1 часа.
Обоснованность ходатайства следователя, дознавателя о применении меры пресечения, допускаемой по судебному решению, должна находить свое выражение в обязанности представить суду доказательства, иные сведения, подтверждающие наличие оснований, указанных в законе.
1.Волколуп О. В. О сущности и правовой природе исполнения приговора // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Сер.: Общественные науки. – 2003. – № 5. – С. 56-59 – 0,2 п.л.
2.Волколуп О. В. Об основаниях возвращения уголовных дел прокурору // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Сер.: Общественные науки. - 2003. - № 6. - С. 70-72. – 0,2 п.л.
3.Волколуп О. В. Законность и обоснованность решений органов расследования // Уголовное право. – 2003. – № 1. –С. 64-66. – 0,25 п.л.
4.Волколуп О. В. Справедливость – уголовно-процессуальный принцип // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов. - 2005. - № 4. - С. 8-14. - 0,45 п.л.
5.Волколуп О. В. Справедливость как основополагающее начало уголовного судопроизводства // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург. - 2006.- № 3. - С. 38-42. - 0,3 п.л.
6.Волколуп О. В., Стус Н. В. Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей // Российский судья. – 2007. – № 5. – С. 24-26. – 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.)
7.Гладышева О. В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве // Право и политика. – 2007. – № 12. – С. 80-82. – 0,2 п.л.
8.Гладышева О. В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Российский судья. – 2007. - № 10. - С. 18-21. - 0,2 п.л.
9.Гладышева О. В. О справедливости уголовно-процессуальной деятельности органов расследования в стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. – 2007. – № 5. – С. 143-146 – 0,3 п.л.
10.Гладышева О. В., Стус Н. В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 87-90. – 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.).
11.Гладышева О. В. Значение состязательности для справедливого уголовного судопроизводства // Право и политика. – 2008. – № 1. – С. 145-149. – 0,4 п.л.
12.Гладышева О.В. Современные проблемы справедливости процессуального регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. – 2008. – № 1. – С. 124-128. – 0,8 п.л.
13.Гладышева О. В., Солонникова Н. В. Несовершеннолетние заявители о преступлении // Законность. – 2008. – № 8. –С. 45-48. – 0,2 п.л. (авт. -0,1 п.л.).
14.Гладышева О. В. Цель доказывания суда в справедливом уголовном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2008. -№ 1. - С. 343-345. – 0,3 п.л.
15.Гладышева О. В. Идея справедливости и ее значение для определения процессуального положения органов предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве РФ // Законы России. - 2008. -№ 11. - C. 22-26. - 0,5 п.л.
16.Гладышева О. В., Солонникова Н. В. Явка несовершеннолетнего с повинной: требуется определение процессуального статуса // Российский следователь. - 2008. - № 3. - С. 6-7. - 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.).
17.Гладышева О. В., Репкин М. С. Понятие и правовые основы розыскных действий следователя // Российский следователь. – 2009. – № 1. – С. 7-8. – 0,3 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).
18.Гладышева О. В., Семенцов В. А. О взаимосвязи публичности, законности и справедливости в системе уголовного судопроизводства // Общество и право. - 2011. - № 1. - С. 156–159. - 0,6 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).
19.Гладышева О. В., Семенцов В. А. Сущность и направления судебной деятельности в досудебном уголовном производстве // Вестник ЮжноУральского государственного университета. - Серия «Право». - 2012. - № 7 (266). - Вып. 29. - С. 61–66. - 0,7 п.л. (авт. - 0,35 п.л.).
20.Гладышева О. В. Уголовно-процессуальные решения: проблема определения // Вестник Оренбургского государственного университета.-2012. - № 3 (139). - С. 37-40. - 0,4 п.л.
21.Гладышева О. В., Семенцов В. А. Полномочия руководителя следственного органа в досудебном производстве // Социум и власть. - 2012.
- № 3 (35). - С. 46–49. - 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).
22. Гладышева О. В. Судебная деятельность как процессуальное средство обеспечения законных интересов личности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Вестник Академии права и управления. - 2012.
- № 27. - С. 78–89. - 0,9 п.л.
23. Гладышева О. В. Компетенция следователя по обеспечению законных интересов личности в досудебном производстве // Российский юридический журнал. – 2012. – № 6. – С. 122-132. - 0,9 п.л.
Научные работы, опубликованные в иных изданиях
Монографии, пособия:
24.Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования: монография. - СПб.: Юридический центр, 2003. - 18 п.л.
25.Волколуп О. В., Чупилкин Ю. Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: учеб. пособие. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004. - 9,7 п.л. (авт. - 6,0 п.л.).
26.Гладышева О. В., Редькин Н. В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства: монография. - М.: Юр-литинформ, 2008. - 9,5 п.л. (авт. не разделено).
27.Гладышева О. В. Уголовно-процессуальные средства доказывания в системе обеспечения национальной безопасности: коллективная монография. - Краснодар: науч.-исслед. институт экономики ЮФО, 2008. - Т. 1. - 21 п. л. (авт. - 0,7 п.л.).
28.Гладышева О. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография. - Краснодар: ЭДВИ,
2008. – 19 п.л. (рецензии: Л.Г. Татьянина // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 1; А. П. Гуськова // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. № 3).
29. Гладышева О. В., Лукожев Х. М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: монография. – М.: Юрлитин-форм, 2009. - 9,1 п.л. (авт. не разделено).
30. Гладышева О. В., Семенцов В. А., Репкин М. С. Следственныедействия и розыскные меры в уголовном процессе РФ: монография. – М.:Юрлитинформ, 2010. – 12,6 п.л. (авт. – 3,5 п.л.).
31. Гладышева О. В., Семенцов В. А. Уголовно-процессуальное право.Досудебное производство. Курс лекций. – Краснодар: Просвещение-Юг»,
2009. – 8 п.л. (авт. – 3, 0).
32. Уголовно-процессуальное право. Судебное производство. Курслекций: учеб. пособ. для студентов вузов / под ред. В. А. Семенцова. – М.:Юрлитинформ, 2010. – 15,5 п.л. (коллект. авторов, авт. – 2,33 п.л.).
33.Гладышева О. В. Семенцов В. А. Уголовно-процессуальное право. Общая часть. Досудебное производство. Курс лекций. – Краснодар: ООО Просвещение-Юг, 2010. – 20,4 п.л. (авт. – 3,4 п.л.).
34.Правоохранительные органы России: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. В. А. Семенцова. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 16,5 п.л. (кол-лект. авторов, авт. – 1,5 п.л.).
35.Семенцов В. А., Гладышева О. В. Программа кандидатского экзамена по специальности 12.00.09: учеб-метод. пособие. – Краснодар, 2011. – 3,1 п.л. (авт. – 0,75 п.л.).
36.Гладышева О. В. Теоретические основы обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Юрли-тинформ. 2012. - 11,2 п.л.
Научные статьи:
37. Волколуп О. В. Предание суду в советском уголовном процессе //Юридическая наука в КубГУ: внутривуз. сб. науч. тр. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т. - 1995. – С. 252-255. – 0,2 п.л.
38.Волколуп О. В. Об эффективности предания суду в уголовном процессе РФ // Совершенствование российского законодательства и практики его применения: сб. науч. тр. молодых ученых. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т. – 1996. – С. 138-146. – 0,5 п.л.
39.Волколуп О. В. Принятие судьей решения об изменении квалификации обвинения на стадии назначения судебного заседания // Проблемы применения нового уголовного законодательства: материалы Межвуз. науч.-практ. конф. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т. – 1997. – С. 88-92. – 0,3 п.л.
40.Волколуп О. В. Назначение судьей уголовных дел к судебному разбирательству и подготовительные действия к судебному заседанию: текст лекции. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД РФ, 1997. -1,8 п.л.
41.Волколуп О. В. Проблемы подготовки судьей уголовных дел к судебному разбирательству // Проблемы правоприменительной деятельности: сб. науч. тр. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т. – 1997. – С. 121-123 – 0,25 п.л.
42.Волколуп О. В. Об основаниях признания доказательств недопустимыми // Право на Кубани: ИНФО-Академия. – 1998. – № 2.– С. 30-34.– 0,2 п.л.
43.Волколуп О. В. Проблемы пересмотра приговора и иных постановлений суда первой инстанции // Проект УПК РФ и проблемы правоприменительной деятельности. – Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 1999. – С. 130-133. – 0,2 п.л.
44.Волколуп О. В. Проблемы возбуждения уголовных дел судьей // Правоведение: сб. науч. ст. ученых юридического факультета КубГУ. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2000. –С. 189-191. – 0,2 п.л.
45.Волколуп О. В. Сделки о признании вины и упрощение уголовного судопроизводства // Право на Кубани: ИНФО-Академия. – 2000. – № 3. – С. 21-25. – 0,4 п.л.
46.Волколуп О. В., Селина Е. В. Укрепление судебной власти и развитие судебной системы на современном этапе // Укрепление судебной власти и развитие судебной системы на современном этапе: текст лекции. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2000. – 2,45 п.л. (авт. - 1,25 п.л.)
47.Волколуп О. В. Дифференциация форм судопроизводства как важнейшее направление судебной реформы // Закон и судебная практика: материалы межвуз. науч.-практ. конф. – Краснодар: Южный институт менеджмента, 2001. – С. 234-238. – 0,2 п.л.
48.Волколуп О. В. О некоторых проблемах стадии возбуждения уголовного дела // Социальный порядок – гуманистическому развитию общества: материалы II Всерос. науч. конф. – Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД РФ, 2001. – Ч. 2. – С. 52-55. – 0,25 п.л.
49.Волколуп О. В. Законодательное регулирование возобновления уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в УПК РФ и проблемы его реализации // УПК РФ: проблемы практической реализации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Краснодар: Институт экономики, права и естественных специальностей. – 2002. – С. 132-137. – 0,3 п.л.
50.Волколуп О. В. Судебный контроль над досудебным производством (обжалование действий и решений органов предварительного расследования) // Ученые записки: сб. научных статей. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002 – Вып. 1. – С. 186-191. – 0,3 п.л.
51.Волколуп О. В. Проблемы построения и функционирования системы уголовного судопроизводства // Ученые записки: сб. науч. тр. - Ростов-н/Д, 2002. – С. 172-174.– 0,2 п.л.
52.Волколуп О. В. Проблемы функционирования стадии пересмотра приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу // Уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство в теории и судебной практики: сб. науч. ст. – Краснодар: Краснодарский юридический институт, 2002. – С. 144-155. – 0,7 п.л.
53.Волколуп О. В. Роль прокурора в определении формы стадии предварительного расследования // Актуальные проблемы права: теория и практика: сб. науч. ст. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. – С. 18-22. – 0,25 п.л.
54.Волколуп О. В. Сокращенное судебное разбирательство // сб. Ученые записки: Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 2003. – Вып. 2. – С. 231-233 – 0,2 п.л.
55.Волколуп О. В. Защита свидетеля и потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Общество и право. Сер.: Расследование преступлений: теория и практика. Краснодар: Краснодарская академия МВД РФ, 2003. - Вып. 2 (4). - С. 26-28. - 0,2 п.л.
56.Волколуп О. В. Системность уголовно-процессуального регулирования и ее значение // Власть, право, толерантность: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Краснодар: Краснодарская академия МВД РФ, 2004. – Ч. 1. – С. 76-79. – 0,3 п.л.
57.Волколуп О. В. Проблемы систематизации уголовного судопроизводства // Право и практика: Кубанская коллегия адвокатов. 2005. – № 1.– С. 3-6. – 0,2 п.л.
58.Волколуп О. В. Современные проблемы формирования научных школ // Школы и направления уголовно-процессуальной науки: сб. науч. ст. – СПб.: Международная ассоциация содействия правосудию, 2005. – С. 25-29. – 0,3 п.л.
59.Волколуп О. В. Справедливость как социальная цель уголовного судопроизводства // Общество и право. – Сер.: Расследование преступлений: теория и практика. Краснодар: Краснодарская академия МВД РФ, 2005. – Вып. 1-2. – С. 15-18. – 0,3 п.л.
60.Волколуп О. В. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Ученые записки. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. – Вып. 4. – С. 83-85. – 0,4 п.л.
61.Волколуп О. В. Полиграфологическое исследование в современном уголовном судопроизводстве РФ // Право и практика: Кубанская коллегия адвокатов, 2006. - № 2 – С. 7-9 – 0,3 п.л.
62.Волколуп О. В. Процессуальные сроки как критерий справедливости уголовного судопроизводства // Право и справедливость в социальной практике современной России: материалы Межвузов. науч. конф. – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ, 2006. – С. 111-113. – 0,2 п.л.
63.Волколуп О. В. Социальная справедливость и уголовное судопроизводство // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Тюмень: Тюменский гос. институт мировой экономики, управления и права, 2006. – Ч. 4. – С. 107-109. – 0,2 п.л.
64.Волколуп О. В. Справедливость и уголовное судопроизводство // Ученые записки: сб. науч. тр. юрид. факультета ОГУ. – Оренбург: Оренбургский гос. ун-т, 2006. – Вып. 3. – С. 122-128. – 0,4 п.л.
65.Волколуп О. В. Возбуждение уголовного дела: проблемы процессуального регулирования // Ученые записки юридического факультета. Краснодар: Кубанский гос. ун-т. 2007. – Вып. № 5. – С. 161-168. – 0,4 п.л.
66.Волколуп О. В. О справедливости регулирования отдельных процессуальных полномочий потерпевшего в уголовном процессе // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 2007. -С. 289-291. - 0,2 п.л.
67.Волколуп О. В. Определение процессуального статуса субъектов в справедливом уголовном судопроизводстве // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: материалы Всерос. науч.-практ. конф.– Курск: Курский гос. технологический унт, 2007. – С. 93-96. – 0,3 п.л.
68.Волколуп О. В. Полиграфологическое исследование в современном уголовном судопроизводстве // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – М.: Московская гос. юрид. академия. 2007. – С. 42-46. – 0,2 п.л.
69.Гладышева О. В. Некоторые проблемы процессуального контроля в современном уголовном судопроизводстве (стадия возбуждения уголовного дела) // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Всерос. науч-практ. конф. - Тюмень: Тюменский гос. институт мировой экономики, управления и права, 2007. Вып. 4. - С. 142-144. - 0,3 п.л.
70.Гладышева О. В. Право на справедливое судебное разбирательство и допустимость доказательств в практике Европейского Суда по правам человека // Правопреемство научной мысли в трудах оренбургской школы процессуалистов: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Оренбург: Оренбургский гос. ун-т, 2007. - С. 149-155. – 0,4 п.л.
71.Гладышева О. В. Процессуальный статус субъектов уголовного судопроизводства и его влияние на справедливость уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к пятилетию УПК РФ): материалы Междунар. науч.- практ. конф. – М.: Московская гос. юрид. академия. – 2007. – С. 173-176. – 0,3 п.л.
72.Гладышева О. В. Справедливое досудебное производство в уголовном процессе РФ: проблемы определения // Расследование преступлений: теория и практика. – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2007. Вып. 1-2. – С. 88-92. – 0,3 п.л.
73.Гладышева О. В. Справедливость уголовного судопроизводства и критерии ее определения // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2007: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. – Челябинск: ЮжноУральский гос. ун-т, 2007. – С. 141-145. – 0,3 п.л.
74.Гладышева О. В. Современные проблемы определения статуса субъектов уголовно-процессуальных отношений // Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика: материалы VIII Ме-ждунар. науч.-теор. конф. 14–15 декабря 2007 г. / под общей ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. Ч. 1. СПб., 2007. – С. 308-313. – 0,8 п.л.
75.Гладышева О. В., Челяпина Н. Н. Доказательственное значение психофизиологического исследования // Актуальные проблемы специальных психофизиологических исследований и перспективы их использования в борьбе с преступностью и подборе кадров: сб. материалов IX Междунар. науч.-практ. конф. – Сочи: Кубанский гос. политех. ун-т, 2008. – С. 124-129. – 0,7 п.л. (авт. не разделено).
76.Гладышева О. В. Независимость суда в доказывании как фактор обеспечения справедливости судебного разбирательства // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе: материалы регион. научн.-практ. конф. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ, 2008. – С. 31-36. – 0,3 п.л.
77.Гладышева О. В. Общие и специальные критерии справедливости современного уголовного судопроизводства и их система // Вестник Омского университета. - Сер. Право. – 2008. – № 1 (14). – С. 135-142. – 0,7 п.л.
78.Гладышева О. В. Проблемы недостаточности и избыточности правового регулирования современного уголовного судопроизводства в ракурсе конкретизации законодательства // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: материалы Междунар. симпозиума. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2008. – С. 965-972. – 0,5 п.л.
79.Гладышева О. В. Справедливость отправления правосудия по уголовным делам // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: материалы Всерос. науч.-практ. конф. В 2 ч. – Курск: Курский государственных технический университет, 2009. – Ч. 1. – С. 66–70. – 0,3 п.л.
80.Гладышева О. В. Справедливость и законность в контрольных судебных стадиях российского уголовного процесса // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы Ме-ждунар. науч.-практ. конф. – Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2009. – С. 203–206. – 0,5 п.л.
81.Гладышева О. В. О необходимости закрепления процедуры применения полиграфа в рамках нового следственного действия // Актуальные проблемы специальных психофизиологических исследований и перспективы их использования в борьбе с преступностью и подборе кадров: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Краснодар: Печатный двор Кубани, 2009. – С. 53–58. – 0,4 п.л.
82.Гладышева О. В. Полномочия суда по участию в доказывании при рассмотрении уголовного дела по существу // Право и правосудие: теория, история, практика: сб. статей (по материалам Междунар. науч.-практ. конф.) – Краснодар: Северо-Кавказский филиал Российской академии правосудия, 2009. – С. 124 – 129. – 0,4 п.л.
83.Гладышева О. В. Независимость суда в доказывании как фактор обеспечения справедливости судебного разбирательства // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе: материалы регион. науч.-практ. конф. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ, 2009. С. 72 – 77. – 0,4 п.л.
84.Гладышева О. В. Гарантии прав личности при производстве судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы Международ. науч.-практ. конф. – М.: Проспект, 2009. С. 75–78. – 0,3 п.л.
85.Гладышева О. В., Семенцов В. А. Закрепление доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 22– 24. – 0,4 (авт. – 0,2 п.л.).
86.Гладышева О. В. О допустимости результатов доследственной проверки // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: материалы Второго Всероссийского круглого стола. Ростов-н/Д: Донской юридический институт, 2010. С. 35– 37. – 0,3 п.л.
87.Гладышева О. В., Волколуп Я. В. Квалифицированная юридическая помощь в правоприменительной деятельности // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: сб. науч. ст. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2010. – С. 101– 105. – 0,3 п.л. (авт. – 0,2 п.л.).
88.Гладышева О. В. Процессуальные и непроцессуальные розыскные меры в уголовном процессе // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе: материалы региональной науч.-практ. конф. В 2 ч. – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ, 2010. – Ч. 1. – С. 124–129. – 0,4 п.л.
89.Гладышева О. В. Законность и справедливость уголовно-процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: сб. науч. ст. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2010. – С. 47–53. – 0,3 п.л.
90.Гладышева О. В. Обеспечение прав личности при применении мер пресечения // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Вып. 7 в 2 ч. – Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2010. – Ч. 2. – С. 25–28. – 0,3 п.л.
91.Гладышева О. В. Проблемы оценки заключения эксперта в уголовном судопроизводстве // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы 3-й Международ. науч.-практ. конф. – Москва: Проспект, 2011. – С. 91–96. – 0,4 п.л.
92.Гладышева О. В. Назначение и цель современного уголовного судопроизводства // Правореализация и юридический процесс: инновационые подходы к построению моделей: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Казань: Казан. гос. ун-т, 2011. – С. 137–141. – 0,25 п.л.
93.Гладышева О. В. Законность и справедливость процессуальных решений о производстве следственных действий // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ, 2011. – С. 61–68. – 0,4 п.л.
94.Гладышева О. В. Обжалование действий (бездействия) и решений в ходе досудебного производства по уголовным делам // Право и правосудие: теория, история, практика: материалы Междунар. науч.-практ. конф. В 3 т. – Краснодар: Северо-Кавказский филиал Российской академии правосудия, 2011. – Т. 2. – С. 111–114. – 0,25 п.л.
95.Гладышева О.В. Проблемы определения цели уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности: сб. науч. статей. Вып. 2. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2011. – С. 34–41. – 0,4 п.л.
96.Гладышева О. В. Новые информационные источники и проблемы правовой оценки результатов их применения // Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ, 2011. – С. 53–60. – 0,7 п.л.
97.Гладышева О. В., Саркисян Т. Б. Особенности доказывания в согласительных процедурах при производстве по уголовным делам // Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ, 2011. – С. 263–269. – 0,5 п.л. (авт. – 0,25 п.л.).
98.Гладышева О. В. Обеспечение прав личности при принятии процессуальных решений в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Северо-Кавказском федеральном округе: сб.науч. ст. Нальчик: Нальчикский филиал Краснодарского ун-та МВД РФ, 2011. – С. 61–67. – 0,35 п.л.
99. Гладышева О. В. Проблемы представления результатов ОРД дляприобщения к уголовному делу в качестве доказательств // Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов: сб. науч. ст. Нальчик: Нальчикский филиал Краснодарского ун-та МВДРФ, 2011. – С. 26–30. – 0,3 п.л.
100.Гладышева О. В. Объект теории обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и правозащитной деятельности, уголовного судопроизводства: сб. науч. ст. Вып. 3. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2011. – С. 41–47. – 0,6 п.л.
101.Гладышева О. В. Допустимость результатов психофизиологических исследования с использованием полиграфа в уголовном судопроизводстве и его нравственная сущность // Научно-теоретические подходы и их прикладное применение в практике инструментальной детекции лжи: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. специалистов-полиграфологов органов внутренних дел. Сочи: ЦПР, 2011. – С. 60–68. – 1 п.л.
102.Гладышева О. В. Обеспечение конституционных прав участников следственных действий // Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – М.: Московская академия экономики и права, 2011. С. 105–111. – 0,7 п.л.
103.Гладышева О. В. Проблема определения уголовно-процессуального решения // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Вып. 8. – Тюмень: Тюменский гос. институт мировой экономики, управления и права, 2011. – С. 175–177. – 0,3 п.л.
104.Гладышева О. В. Обеспечение прав участников следственных действий // Актуальные проблемы права России и стран СНГ–2011: материалы Междунар. науч.-практ. конф. В 2 ч. – Челябинск: Южно-Уральский гос. ун-т, 2011. – Ч. 2. – С. 132–135. – 0,3 п.л.
105.Гладышева О. В., Семенцов В. А. О формировании теории обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Библиотека криминалиста. – 2012. – № 1. – С. 163–164. – 1 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).
106.Гладышева О. В. Обеспечение законных интересов личности в деятельности дознавателя и следователя // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Ростов-н/Д: Донской юридический институт, 2012. С. 73–80. – 0,5 п.л.
107.Гладышева О. В. Процессуальный статус как средство обеспечения законных интересов участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, предварительного расследования и правозащитной деятельности: сб. науч. ст. / под общ. и науч. ред. О. В. Гладышевой, В. А. Семенцова. Краснодар: Просвещение-Юг, 2012. С. 71–79. – 0,5 п.л.
108.Sementsov V. A., Gladysheva O. V. Polygraph and its application in the Russian criminal legal proceedings (Полиграф и его применение в российском уголовном судопроизводстве) // Science and Education: materials of the intemational research and practice conference. Wiesbaden, Germany, 2012. P. 344–352. – 0,7 п.л. (авт. – 0,35 п.л.).
109.Гладышева О. В. Защита законных интересов в уголовном судопроизводстве // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы меж-дунар. науч.-практ. конф. Вып. 9. Тюмень: Тюменская гос. академия мировой экономики, управления и права, 2012. С. 259–261. – 0,3 п.л.