Научная тема: «ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СИНТЕЗА КЛЮЧЕВЫХ ПАРАДИГМ СОВРЕМЕННОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ ИСТОРИИ»
Специальность: 09.00.01
Год: 2009
Отрасль науки: Философские науки
Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:
  1. Философия истории подразделена на две разновидности - онтологическую и гносеологическую - соответственно, историософию и эпистемологию истории. Показано, что каждая из них специализируется на собственном круге вопросов, имеет свою предметную область и теоретико-методологический инструментарий. Задачи историософии заключаются в экспликации сущностного содержания, процессуальной формы и смысла истории; историческая же эпистемология имеет дело не с историей самой по себе как особого рода реальностью, ограниченной рамками прошлого, а с историческим знанием и познанием, с наукой «историей». На фоне данного противопоставления доказано, что современная философия истории формулируется не как историософия, а как эпистемология, что коренным образом меняет расстановку сил на «территории исторического»;
  2. Впервые осуществлен парадигмальный анализ эпистемологии истории, выделены и проанализированы ее ключевые познавательные конфигурации: классическая («анналистическая»), выросшая из недр исторической Школы «Анналов» и ряда родственных ей направлений - истории ментальностей, исторической антропологии и школы микроистории; неклассическая (структуралистская), засвидетельствовавшая крах свойственной классике «антропологической иллюзии» и совершившая «полевой поворот» в историческом познании; постнеклассическая (постмодернистская), спровоцировавшая «лингвистический поворот» в эпистемологии истории и связанная с утверждением принципов деконструкции, интертекстуальности, нарративизма и пр. По характеру предмета познания указанные парадигмы квалифицированы как антропологическая, «полевая» и дискурсивная;
  3. Формирование постнеклассической парадигмы исторических исследований связано с осознанием решающей роли языка в производстве исторического дисциплинарного дискурса. Главным следствием этого «лингвистического поворота» в историографии признана невозможность прямого доступа к исторической реальности: представленная в различных вариантах языко­вой репрезентации, она всегда уже истолкована. На этом основании сделан вывод, что если любому пониманию реальности предшествует формирующее влияние языка, то неизбежна множественность исторических реальностей - языковых игр и их интерпретаций. Акцентирована метафоричность языка историков, сплошь и рядом приводящая к реификации понятий, которым придается самостоятельное бытие. На базе анализа трудов ведущих теоретиков постмодернистской историографии показано, что зависимость историка от современности - не только мировоззренческая, но и, в первую очередь, лингвистическая;
  4. В контексте поиска синтетических тенденций на «территории исторического» продемонстрирована пагубность разрыва между «историей историков» и «историей философов» - профессиональной историографией и философией истории, намечены пути их сближения в процессе освоения единого исторического опыта. Приоритет в этом плане отдан философскому осмыслению исторического знания и его места в ряду других наук об обществе, но с учетом принципиальной значимости воззрений на историю самих историков. Ибо подобно тому, как специалист-историк не в состоянии выполнить функции философа в методологическом анализе над- и междисциплинарных вопросов, так и философу не заменить конкретного специалиста в попытках определить ведущие тенденции развития его собственной науки. Объединение их совместных усилий может стать реальной платформой для синтеза современной «территории исторического»;
  5. Показано, что классика и неклассическая эпистемология истории являются противоположными в своем отношении к субъекту: первая признает его активным действующим началом, творцом истории, вторая вписывает в некие абстрактно-всеобщие структуры. Несмотря на это, классическая и неклассическая парадигмы квалифицируются как дополнительные. Неклассические разработки в области «полевой» истории и «истории разрывов» признаются созвучными идеалам классической рациональности в том случае, если за скобки выносится свойственная им в рамках неклассического проекта бессубъектность. С этой существенной оговоркой история «полей» и структур, в которые субъект вписан и которые в значительной мере предопределяют его жизнедеятельность, может считаться расширяющей традиционное проблемное поле «истории людей», а внедрение «разрывов» на «территорию исторического» - способствовать акцентировке специфических параметров мировосприятия человека той или иной исторической эпохи;
  6. «Средняя позиция» между постмодернизмом и традиционализмом выводится на базе признания факта наличия реальности вне дискурса - независимой от наших представлений о ней и, вместе с тем, активно на эти представления воздействующей. Отсюда констатируется несостоятельность постмодернистского утверждения автономии «дискурса», что ведет к его признанию совершенно независимым историческим фактором. На этом основании постнеклассический проект дедукции всего богатства исторической реальности к языку, тексту, дискурсу объявляется недостаточным и требующим своего дополнения хотя бы за счет реконструкции лежащих в его основании глубинных ментальных пластов. Тем самым актуализируется одна из ключевых тем классической эпистемологии истории - реконструкция ментальностей, чем косвенно подтверждается возможность синтеза между постмодернизмом и традиционализмом.
Список опубликованных работ
Монографии:

1.Гурьянова, А. В. Ключевые парадигмы современной эпистемологии истории: классика, опыт неклассической рефлексии и ситуация «пост-» /

А. В. Гурьянова. – Самара: СамЛюксПринт, 2008. – 344 с. – ISBN 978-5-9585-0265-3.

2.Гурьянова, А. В. Историческая эпистемология: проблемное поле и эволюция представлений / А. В. Гурьянова. – Самара: СамЛюксПринт, 2009. – 238 с. - ISBN 978-5-9585-0302-5.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ:

3.Гурьянова, А. В. Постмодернистские инновации в исторической эпистемологии (концепты, принципы, проблемы) / А. В. Гурьянова // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Философия и история». – Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2005. - С. 14-20.

4.Гурьянова, А. В. «История философов» и «история историков»: в поисках компромисса / А. В. Гурьянова // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Гуманитарные исследования». – Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006. - С. 5-11.

5.Гурьянова, А. В. «Новая философия истории» Ф. Анкерсмита: от эпистемологизма к нарративизму / А. В. Гурьянова // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Новые гуманитарные исследования». – Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006. - С. 34-41.

6.Гурьянова, А. В. «Смерть субъекта» как проект методологического обновления исторической мысли в структуралистской концепции М. Фуко / А. В. Гурьянова // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Философия, история, социология, педагогика, право и экономика». – Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006. - С. 40-47.

7.Гурьянова, А. В. Историческая эпистемология: проблема научного статуса и эволюция представлений / А. В. Гурьянова // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Новые гуманитарные исследования». – Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2006. - С. 12-19.

8.Гурьянова, А. В. «Полевой сдвиг» в историческом познании и его производные: «историческое априори», «эпистема», «архив» /

А. В. Гурьянова // Аспирантский вестник Поволжья. – 2008. - № 1-2. –

С. 9-12.

9.Гурьянова, А. В. Возможности и перспективы межпарадигмального синтеза в современной эпистемологии истории / А. В. Гурьянова // Аспирантский вестник Поволжья. – 2008. – № 3-4. - С. 24-27.

Публикации в других научных изданиях:

10.Шмелева, А. В. Современность и прошлое: специфика коммуникативного взаимодействия / А. В. Шмелева // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика. Материалы региональной 59-й научно-технической конференции (апрель 2002 г.). - Самара: СамГАСА, 2002. - С. 3-5.

11.Шмелева, А. В. Философия истории: опыт постмодернистской деконструкции / А. В. Шмелева // Актуальные вопросы вузовской науки: Сборник научных и научно-методических статей. - Самара: СИУ, 2003. -

С. 85-90.

12.Шмелева, А. В. Постмодернистская парадигма истории / А. В. Шмелева // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика. Материалы 60-й Юбилейной региональной научно-технической конференции по итогам НИР СамГАСА за 2002 г. - Самара: СамГАСА, 2003. - С. 32-33.

13.Шмелева, А. В. Монизм и плюрализм в философии истории / А. В. Шмелева // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика. Материалы 61-й региональной научно-технической конференции по итогам НИР СамГАСА за 2004 г. Ч. 1. – Самара: СамГАСА, 2004. - С. 35-36.

14.Гурьянова, А. В. История как прерывность: эволюция дисконтинуальных представлений в исторической эпистемологии / А. В. Гурьянова // Философия. Наука. Культура. Вып. 11. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – С. 87-92.

15.Гурьянова, А. В. Понятие «ментальности»: тематизация и эвристический потенциал / А. В. Гурьянова // Человек в современном мире. Очерки философской антропологии. Вып. 1. – Калуга: Изд-во «Эйдос», 2006. –

С. 27-31.

16.Гурьянова, А. В. Между текстом и дискурсом: лингво-семиотическая природа постмодернистской историографии / А. В. Гурьянова // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Серия «Философия». Вып. 7. – Тольятти: ВУиТ, 2006. – С. 77-87.

17.Гурьянова, А. В. «Истинная история» как наука о человеке («Анналы») /

А. В. Гурьянова // Философия. Наука. Культура. Вып. 4. – М.: Изд-во МГУ, 2006. – С. 3-8.

18.Гурьянова, А. В. Историография как идеография и индивидуализация (неокантианская рефлексия исторического познания) / А. В. Гурьянова // Философия. Наука. Культура. Вып. 4. – М.: Изд-во МГУ, 2006. – С. 74-79.

19.Гурьянова, А. В. Феномен «лингвистического поворота» в постмодернистской историографии / А. В. Гурьянова // Философия. Наука. Культура. Вып. 4. – М.: Изд-во МГУ, 2006. – С. 110-115.

20.Гурьянова, А. В. Нарративизм исторического дискурса в методологической концепции Х. Уайта / А. В. Гурьянова // Философия. Наука. Культура. Вып. 4. – М.: Изд-во МГУ, 2006. – С. 136-141.

21.Гурьянова, А. В. Постмодернизм как «новый историзм» в нарративной философии истории Ф. Анкерсмита / А. В. Гурьянова // Философия. Наука. Культура. Вып. 4. – М.: Изд-во МГУ, 2006. – С. 156-161.

22.Гурьянова, А. В. Судьбы историософии в России / А. В. Гурьянова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика. Материалы 64-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР университета за 2006 г. - Самара: СГАСУ, 2007. - С. 32-33.

23.Гурьянова, А. В. Историософия: проблемное поле и вехи становления /

А. В. Гурьянова // Философия. Наука. Культура. Вып. 1. – М.: Изд-во МГУ, 2007. – С. 39-45.

24.Гурьянова, А. В. Позитивистская методология истории: pro et contra /

А. В. Гурьянова // Философия. Наука. Культура. Вып. 1. – М.: Изд-во МГУ, 2007. – С. 102-107.

25.Гурьянова, А. В. Диалогизм как основополагающий принцип познания истории / А. В. Гурьянова // Философия. Наука. Культура. Вып. 1. – М.: Изд-во МГУ, 2007. – С. 127-132.

26.Гурьянова, А. В. Историческое познание как «жизнь смыслов» в «большом времени» истории культуры / А. В. Гурьянова // Философия. Наука. Культура. Вып. 1. – М.: Изд-во МГУ, 2007. – С. 142-147.

27.Гурьянова, А. В. Феномен «инаковости» в сфере исторических исследований / А. В. Гурьянова // Философия. Наука. Культура. Вып. 1. – М.: Изд-во МГУ, 2007. – С. 155-160.

28.Гурьянова, А. В. Философия истории как историософия: теоретико-познавательный и философский аспекты проблемы / А. В. Гурьянова // Наука и культура России. Материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. 24-25 мая 2007 г. Ч. 1. – Самара: СамГАПС, 2007. - С. 97-101.

29.Гурьянова, А. В. Классика и неклассическая эпистемология истории: к вопросу о возможности синтеза / А. В. Гурьянова // Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика. Материалы 65-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР университета за 2007 г. – Самара: СГАСУ, 2008. - С. 26-28.

30.Гурьянова, А. В. Постмодернизм и традиционализм: в поисках «средней позиции» / А. В. Гурьянова // Философия. Наука. Культура. Вып. 1. – М.: Изд-во МГУ, 2008. – С. 8-14.

31.Гурьянова, А. В. «Территория исторического» и принципы ее организации / А. В. Гурьянова // Философия. Наука. Культура. Вып. 1. – М.: Изд-во МГУ, 2008. – С. 70-75.