- Фундаментальная пространственная дихотомия ВНЕ ~ ВНУТРИ как первичный базовый концепт (образная схема), распознаваемый в самых разных языковых структурах, лежит в основе семантического устройства грамматических категорий (виды, диатезы, падежи и др.). Критерием разграничения компонентов единой семантической структуры является понятие ПРЕДЕЛА. Причем определенными положительно (+) являются категории ВНУТРИ, а категории ВНЕ, рассматриваемые как таковые лишь по отношению к категориям ВНУТРИ, являются сами по себе неопределенными (-), в связи с чем языковое развитие, стимулируемое потребностями человеческого мышления, направлено в сторону их конкретизации в дальнейшем. Поэтому именно категории ВНЕ обычно выступают как маркированные. Эта дихотомия определяет, в частности, и пути интерпретации таких противопоставлений, как ОДУШЕВЛЕННОЕ (активное) ↔ НЕОДУШЕВЛЕННОЕ (пассивное), ЧАСТЬ ↔ ЦЕЛОЕ, СВОЕ ↔ ЧУЖОЕ и др.
- Генетические связи славянского Р.п. и выделенный автором инвариант смысловой структуры [→▒∕○] глагольных конструкций с генитивным управлением (Gen. negationis, Gen. limitationis, Gen. partitivus, Gen. anima-tionis) согласно свидетельствуют: приглагольный Р.п. в русском языке является результатом грамматикализации исконно приглагольного и конкретного и.-е. падежа Ablativ´а.
- Прототипическая переходная конструкция есть абстракция, кодирующая перемещение энергии, вкладываемой в то или иное действие, из сферы одушевленного субъекта (○ - «лишенность») в сферу объекта-вещи ( - «наполненность»): [○→]. Именно такая модель предполагает наличие «инструмента» (имплицитно или эксплицитно выраженного) как «проводника» энергии, обеспечивающего контакт и повышающего эффективность действия: [○→ ()→]. Локалистическая модель (образная схема) переходного события, показывающая прямой (т.е. беспрепятственный) переход энергии от субъекта (через инструмент) на объект, который, становясь «вместилищем» исходящей от субъекта энергии, претерпевает какое-либо изменение, позволяет понять, почему именно позиция прямого дополнения явилась сферой «проявления» одушевленной семантики: волевая реакция живого существа на воздействие служит ПРЕГРАДОЙ ( | ) переходу энергии (///// - «энергия»):
- Противоречие между семантической одушевленностью (активностью) объекта и страдательной ролью прямого дополнения в переходной конструкции приводит к семантико-грамматическому конфликту. В таких предложениях, отклоняющихся от прототипического сценария переходности, ведущую роль в выборе падежа в позиции прямого дополнения играет ситуативное представление об объекте, обусловленное спецификой общественного уклада и типом культуры.
- Вытеснение в глагольной системе прежнего поверхностного противопоставления эндоцентричность / экзоцентричость и развитие новой оппозиции переходность / непереходность привело к побледнению предельной (resp. аблативной) семантики при лексически переходных глаголах. Тем не менее управляемый лексически переходным глаголом Р.п. (в том числе и Р=В), маркируя менее тесную связь субстантива с глаголом, сигнализирует о невозможности осмысления таких конструкций как синтаксически переходных. Переходная конструкция («глагол + И=В») кодирует ситуацию, когда собственная активность объекта исключена. Конструкцию «глагол + Р=В» следует считать псевдопереходной, поскольку она отражает ситуацию с возможностью проявления объектом собственной активности.
- Пусковым механизмом развития категории одушевленности как великорусской языковой особенности явилась актуализация мужского рода, вызванная экстралингвистическими факторами. Принятие славянами христианства привело к преобразованию ментальности: от архаического коллективистского мировоззрения к онтологическому персонализму (индивидуализму); изменению типа культуры: от женской (матриархальной) культуры древних славян к мужской (патриархальной) средневековой культуре. Обе идеологии долгое время сосуществовали.
- Варьирование падежных форм Р=В и И=В наблюдается, как правило, в кругу лексем обладающих специфическим семантическим потенциалом, способным реализоваться не во всяком типе контекста. Важными оказываются социально-правовой, историко-культурный и религиозно-философский (онтологический) контексты.
- В древнерусских текстах, где лексически одушевленное имя стоит в форме И=В, семантика одушевленности ситуативно не проявляется в силу архаической специфики субъект-объектных отношений, когда отождествляются субъект и объект как части единого целого, образующего личную сферу человека, границы которой подвижны. Фундаментальная пространственная модель мышления «часть по отношению к целому», в основе которой лежит оппозиция ВНЕ ~ ВНУТРИ, представлена в древнейшую эпоху двумя основными посессивными моделями: «один из своих» и «хозяин-слуга». Таким образом, форма И=В на поверхностном уровне отражает глубинную семантику посессивных отношений - отчуждаемой или неотчуждаемой принадлежности.
- Вариативность падежных форм И=В и Р=В на разных стадиях развития категории одушевленности определяется как лексическим значением глагола, так и лексическим значением самого объекта, а чаще - совокупностью их значений и самим характером субъект-объектных отношений, т.е. ситуативной семантикой.
1.«Одушевленность ~ неодушевленность в структуре предложения». СПб.: Нестор-История, 2011. 140 с. (8 п.л.).
2.«История категории одушевленности в русском языке». СПб.: Нестор-История, 2011. 224 с. (14 п.л.). ISBN 978-5-98187-843-5.
II. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ:
3. «Lingua Latina: Морфология имени». Краснодар: КубГУ, 2006. 36 с. (2,1 п.л.).
III. СТАТЬИ в ведущих рецензируемых журналах1, входящих в ПЕРЕЧЕНЬ пе риодических научных изданий, утвержденный ВАК:
4. «О влиянии православного энергетизма на формирование категории одушев ленности / неодушевленности в русском языке» // НДВШ. Филологические науки. 2010. № 5–6. С.66–75 (0,6 п.л.). ISSN 0130-9730.
5. «К вопросу о развитии неличной одушевленности в истории русского языка» // Вестник СПбГУ. Сер. 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. 2010. Вып. 3. С.142–149 (0,7 п.л.).
6. «‖Формула одушевленности / неодушевленности‖ в обозначениях множества лиц в языке Московского летописного свода конца XV века» // Вестник МГОУ. Русская филология. 2011. № 6. C.13–20. (0,6 п.л.). ISSN 2072-8522.
7. «Категория одушевленности в раннем древнерусском тексте» // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2011. № 4. С.148–158 (0,7 п.л.).
8. «Проявление скрытой категории посессивности в позиции прямого объекта в языке летописей» // Ученые записки Казанского государственного универ ситета. Гуманитарные науки. 2011. Т.153, кн.6 (0,6 п.л.).
9.«Подали устрицы. Или устриц? Категория одушевленности / неодушевленности в обозначениях морепродуктов» // Русская словесность*. 2011. № 5. С.29–34 (0,5 п.л.). ISSN 0868-9539.
10.«Знакомство с одушевленными и неодушевленными существительными на уроках» // Русская словесность*. 2004. № 2. С.55–58 (0,3 п.л.).
11.«Аспекты изучения темы ―Глаголы переходные и непереходные‖ в VI классе» // Русский язык в школе*. 2011. № 12. С.23–28 (0,5 п.л.). ISSN 0131-6141.
12.«Урок на тему ―Подлежащее‖ в VIII классе» // Русский язык в школе*. 2005. № 3. С.44–47 (0,3 п.л.). ISSN 0131-6141.
IV. ПУБЛИКАЦИИ в материалах МЕЖДУНАРОДНЫХ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ:
13.«GENITIVUS NEGATIONIS в славянских языках: к проблеме генезиса приглагольного родительного падежа» // IV МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (20–23 марта 2010 г., МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва). С.62– 63 (0,2 п.л.). ISBN 978-5-211-05818-7.
14.«Абстрактная локалистическая модель как глубинная семантика категории переходности / непереходности» // Современные подходы к исследованию мен-тальности: сборник статей (включает материалы LX Международной филологической конференции. Секция «Язык и ментальность», СПбГУ, 14–19 марта 2011 г.). Санкт-Петербург: СПбГУ, 2011. 639 с. (Серия «Славянский мир». Вып. 6). С. 470–477 (0,5 п.л.). ISBN 978-5-85119-047-7.
15. «Пространственная дихотомия вне ~ внутри как основа семантического уст ройства грамматических категорий» // Континуальность и дискретность в языке и речи: Материалы III Международной научной конференции (Краснодар, Ку банский государственный университет, 4–6 октября 2011 г.). Краснодар: Куб- ГУ, 2011. 236 с. С.67–69 (0,2 п.л.).
16.«К вопросу о вариативности В=Р и В=И в памятниках письменности XI–XIV веков» // Вопросы языка и литературы в современных исследованиях. Материалы международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XI Кирилло-Мефодиевские чтения» 18–19 мая 2010. ГИРЯ им. А.С.Пушкина. Москва–Ярославль: РЕМДЕР, 2010. 612 с. С. 204–209 (0,4 п.л.).
17.«Животные глазами древнерусского книжника» // Материалы VI международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Гуманитарные науки и образование. Часть II. Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 2009. 368 с. С.160–167 (0,4 п.л.).
18.«О выборе формы винительного падежа слова ―куклы‖» // Материалы Международной (российско-болгарской) Интернет-конференции «Славянская филология: инновации и традиции» (10 мая – 10 июня 2009 г., Ставропольский государственный университет) // http://conf.stavsu.ru/conf.asp (в соавторстве: 0,3 из 0,4 п.л.).
19.«К вопросу о развитии категории одушевленности в русском языке (на материале рукописи XV в. «Книга нарицаема Козьма Индикоплов»)» // Международная конференция «Северное Причерноморье: к истокам славянской культуры» (V Чтения памяти академика О.Н.Трубачева), Алупка, 25–30 сентября 2008 г. / Материалы конференции. Киев–Москва, 2008. 248 с. С.57–62 // www.trubachev.ru (0,4 п.л.).
20.«Об истоках категории одушевленности в русском языке» // Континуальность и дискретность в языке и речи: Материалы международной научной конференции (Краснодар, Кубанский государственный университет, 17–20 октября 2007 г.). Краснодар: Просвещение-Юг, 2007. 320 с. С.97–99 (0,4 п.л.).
21.«О некоторых закономерностях варьирования формы винительного падежа в письменных памятниках древнерусского периода» // Языковая система и речевая деятельность: лингвокультурологический и прагматический аспекты. Выпуск 1. Материалы международной научной конференции (Ростов-на-Дону, Южный федеральный университет, 3–7 октября 2007 г.). Ростов-на-Дону: НМЦ «Логос», 2007. 360 с. С.161–163 (0,3 п.л.).
22.«О возможных причинах грамматической невыраженности категории одушевленности в именах существительных feminina singularia» // Проблемы современной лингвистики: Материалы международной научной конференции (Баку, 18–20 мая 2005 г.). Баку: Бакинский славянский университет, 2005. С.118–120 (0,1 п.л.).
23. «Родительный падеж в значении винительного как маркер неполной синтаксической переходности в русском предложении» // Международное образование: итоги и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею Центра международного образования МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, МГУ, 22–24 ноября 2004 г). М.: Ред. Изд. Совет МОЦ МГУ, 2004. В 3 т. Т.2. 314 с. С.214–222 (0,8 п.л.).
24. «К вопросу о развитии категории одушевленности в обозначениях человека» // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы: международная научная конференция, посвященная 200-летию Казанского университета (Казань, КГУ, 4–6 октября 2004 г.): Труды и материалы. Казань: Казан. гос. ун-т им. В.И.Ульянова-Ленина, 2004. 364 с. С.182–184 (0,3 п.л.).
25. «О выборе формы В.п. для существительных, обозначающих живые объекты реальности» // Проблемы изучения и преподавания русского языка и литературы: международная интернет-конференция (май 2004 г.). М.: МГУЛ, 2004. 445 с. С.100–110 (0,9 п.л.).
V. ПУБЛИКАЦИИ в материалах межвузовских КОНФЕРЕНЦИЙ:
26. «О причинах несоответствия лексико-грамматического признака «одушевленное / неодушевленное» и научного понятия «живое / неживое» (на примере названий действующих лиц художественных произведений)» // Совершенствование методики преподавания как условие модернизации высшего профессионального образования: Материалы VI межвузовской научно-практической конференции (Новороссийск, НФ ПГЛУ, 18 мая 2007 г.). Пятигорск– Новороссийск: ПГЛУ, 2007. 100 с. С.30–32 (0,2 п.л.).
27. «О причинах несоответствия лексико-грамматического признака «одушевленное / неодушевленное» и научного понятия «живое / неживое» (на примере на званий мифических существ)» // Совершенствование методики преподавания как условие модернизации высшего профессионального образования: Мате риалы V межвузовской научно-практической конференции (Новороссийск, НФ ПГЛУ, 5 мая 2006 г.). Пятигорск–Новороссийск: ПГЛУ, 2006. 112 с. С.53–55 (0,2 п.л.).
28. «Трансформация значения одушевленных существительных в предложных конструкциях» // Совершенствование методики преподавания как условие модернизации высшего профессионального образования: Материалы IV межвузовской научно-практической конференции (Новороссийск, НФ ПГЛУ, 12 мая 2005 г.). Пятигорск–Новороссийск: ПГЛУ, 2005.126 с. С.54–57 (0,2 п.л.).
29. «О ―теоретических переворотах‖ в лингвистике» // Совершенствование методики преподавания как условие модернизации высшего профессионального образования: Материалы III межвузовской научно-практической конференции (Новороссийск, НФ ПГЛУ, 24 мая 2004 г.). Пятигорск–Новороссийск: ПГЛУ, 2004. 141 с. С.64–67 (в соавторстве: 0,1 из 0,2 п.л.).
30. «Маркированные падежные окончания как источник речевой экспрессии (на примере категории одушевленности в названиях кушаний)» // Совершенствование методики преподавания как условие модернизации высшего профессионального образования: Материалы III межвузовской научно-практической конференции (Новороссийск, НФ ПГЛУ, 24 мая 2004 г.). Пятигорск– Новороссийск: ПГЛУ, 2004.141 с. С.75–78 (0,2 п.л.).
31. «О скрытых категориях в грамматике» // Совершенствование методики
преподавания как условие модернизации высшего профессионального образования: Материалы III межвузовской научно-практической конференции (Новороссийск, НФ ПГЛУ, 24 мая 2004 г.). Пятигорск–Новороссийск: ПГЛУ, 2004.141 с. С.81–83 (в соавторстве: 0,1 из 0,2 п.л.).
VI. СТАТЬИ в сборниках научных трудов:
32.«О причинах преобладания формы родительного-винительного падежа в именах собственных в древнейших славянских памятниках» // Европейские языки: историография, теория, история. Вып. VI (межвузовский сборник). Елец: Изд-во Елецкого госуниверситета, 2007. С.72–78 (0,4 п.л.)
33.«К вопросу о влиянии некоторых лексико-грамматических факторов на развитие категории одушевленности в русском языке» // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2007. № 3: Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы. В 3 ч. Ч.3. 254 с. С.93–96 (0,5 п.л.).