RAE.RU
Энциклопедия
ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ
FAMOUS SCIENTISTS
Биографические данные и фото 17311 выдающихся ученых и специалистов
Логин   Пароль  
Регистрация Забыли пароль?
 

Орехов Андрей Михайлович

Научная тема: « ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ) »

Научная биография   « Орехов Андрей Михайлович »

Членство в Российской Академии Естествознания

Специальность: 09.00.11

Год: 2010

Отрасль науки: Философские науки

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

  1. Одной из самых значимых типологий собственности при применении к ней социально-философского анализа должна стать «субстратная», «субстанциональная» типология, где ключевую роль играет «качество» объекта собственности, - то, из какой «материи» он состоит. При этом подходе собственность следует разделить на: ¨ интеллектуальную собственность ¨ вещественную собственность ¨ собственность на управление Деление собственности на три указанных вида, - с дальнейшей верификацией этой типологии на основе стратификационного анализа, - нами была обозначена как «фундаментальная парадигма собственности». Термин «фундаментальный» здесь указывает, в частности, на базисный характер данной типологии, -апример, в отношении разделения собственности на частную и общественную. Однако данная парадигма собственности может быть обозначена и другими определениями: например, она может быть названа «неклассической», - в противовес «классическому» разделению собственности на частную собственность и общественную собственность.
  2. Интеллектуальная собственность - это собственность на любое знание и информацию, на любую идею, на любое идеальное (интеллектуальное, духовное) имущество. Юридический  одход к интеллектуальной собственности, заключающий интеллектуальную собственность в рамки авторского и патентного права, с этой точки зрения, слишком узок, а сам концепт «интеллектуальная собственность» здесь имеет скорее литературный, метафорический характер. Наиболее точными эквивалентами понятия «интеллектуальная собственность» при нашем подходе будут термины: «собственность на знание», «собственность на знание и информацию», «интеллектуальный капитал». Существует четыре основных типа интеллектуальной собственности: субъектная новооткрытая, субъектная общеизвестная, объективированная новооткрытая и объективированная общеизвестная. Однако, первый из перечисленных типов (субъектная новооткрытая интеллектуальная собственность) есть еще в некотором роде псевдособственность, фиктивная интеллектуальная собственность, так как субъект, впервые выработавший новое знание и держащий его пока в своем индивидуальном сознании, еще не вступил по поводу его в отношения с другими субъектами. Но, с другой стороны, следует помнить, что всё знание (в том числе и только что выработанное) изначально имеет общественный характер, - поскольку генератор нового знания всегда опирается на знание, до того выработанное иными субъектами, а, следовательно, он должен так или иначе проявлять свое отношение в творцам предыдущего знания, - даже не выходя за пределы собственного индивидуального мышления.
  3. Интеллектуальная собственность передается и обменивается совсем другими способами, отличными от передачи и обмена вещественной собст12 Заметим, этот факт признают и сами юристы.
  4. Внедрение социально-философского концепта ォинтеллектуальная собственностьサ ведет и к более строгому с политэкономической точки зрения пониманию терминов ォинтеллигенцияサ и ォинтеллектуалыサ, поскольку под последними подразумеваются, в первую очередь, лица, для которых интеллектуальная собственность является основным средством производства. Таким образом, возникает представление об ォоверстратеサ интеллектуальных собственников: оверстратом интеллектуальных собственников (интеллектуалов) мы называем большую группу индивидов, чьим основным средством производства является интеллектуальная собственность, а основным видом труда - интеллектуальный труд. Главным экономическим результатом деятельности этого оверстрата является ォинтеллектуальный капиталサ, который может проявлять себя как в непосредственно интеллектуальной форме (знание и информация), так и в символической, финансовой форме (статус, или деньги, полученные в обмен на знание и информацию). ォСтепень свободы это возможность для индивида накапливать какой-либо пределенный фундаментальный тип собственности, а также тесно связанная с этим возможность вертикальной мобильности, - т.е. повышения индивидом своего статуса. Оверстрат13 - это большая (массовая) группа людей, объединяющая в своих рядах схожие по характеру труда и типу собственности профессиональные страты; это есть также большая группа людей,  акапливающая тот или иной фундаментальный тип собственности. Стратификационный подход в нашем анализе противопоставляется классовому подходу: если для классового разделения ключевым фактором является размер дохода и объем собственности, которым располагает индивид, то для оверстратного подхода эту же роль играет характер собственности - разделение ее по ォсубстратному, субстанциональномуサ признаку. Всего могут существовать три класса: высший, средний и низший, и три оверстрата: оверстрат интеллектуальных собственников (интеллектуалов), оверстрат вещественных собственников и оверстрат управленцев, причем первый из них в случае возможного ォкон фликта оверстратовサ является наиболее слабым и уязвимым.
  5. Оверстраты также могут делиться на субоверстраты: например, оверстрат интеллектуалов изначально является гетерогенным и включает в себя три субоверстрата - а) ォинноваторы ученые, изобретатели, ォхудожникиサ, программисты); б) ォпередатчикиサ (ォтрансляторыサ) (педагоги, преподаватели); в) ォэкспертыサ (врачи, юристы, экономисты, библиотекари, искусствоведы). Некоторые профессиональные группы в исследуемом оверстрате (юристы, экономисты, журналистыサ) способны осваивать различные способы манипуляции интеллектуальной собственностью и получать выгоды и преимущества из владения манипулятивной интеллектуальной собственностью, т.е. способны, - в той или иной степени, - обращать свою ォнесвободуサ иォполитэкономическую уязвимостьサ в инструмент извлечения прибыли и интеллектуальной ренты, - т.е. фактически выступать как субъект экономической дискриминации и депривации.
  6. Специфические проблемы порождает и институт ォнаследстваサ в сфере интеллектуальной собственности. Передача интеллектуальной собственности от поколения к поколению должна рассматриваться скорее не как отдельное, индивидуальное ォнаследствоサ, где передача идеи осуществляется от генератора самой идеи к его родственникам и близким, а как институт ォнаследияサ, где наследником является весь интеллектуальный оверстрат. Кроме того, сама наследуемая интеллектуальная собственность при применении к ней существующих систем наследственного права неоправданно дискриминируется (например, ограничивается срок ее владения в сфере авторского и патентного права), а общественному мнению навязываются необоснованные с точки зрения социальной философии модели ее оборота и реализации.
  7. Современное российское общество ныне движется от ォвосточногоサ индустриального пути развития к ォзападномуサ постиндустриальному обществу. Однако продвижение по ォзападнойサ координате идет гораздо быстрее, чем продвижение по постиндустриальному вектору. Будущая констелляция собственности в России должна соответствовать требованиям постиндустриальной эпохи, которые включают в себя: а) ведущую роль интеллектуальной собственности и интеллектуального капитала; б) относительное ォстирание гранейサ между общественной и частной собственностью; в) приобретение собственностью ォсетевогоサ характера; г) изменение конфигурации всех типов собственности в сторону их приближения к  Конфигурации интеллектуальной собственности.

Список опубликованных работ

1. Бюрократизм как социальный феномен // Вестник МГУ (серия 7. Философия), 1992, № 1, с.50-56.

2. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении // Вестник МГУ (Серия 6. Экономика), Москва, МГУ, 1995, № 2, с.13-18.

3. Проблемы интеллектуальной собственности // Собственность и реформа, Москва, МГУ, 1995, с.99 - 103.

4. Бюрократия: от традиционного общества к информационному // Социально-политический журнал, «Социально-политический урнал», Москва, 1996, № 6, с.108 - 121.

5. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования //Вестник МГУ (Серия 7. Философия), Москва, МГУ, 1997, № 1, с.31 - 48.

6.. Интеллектуальная собственность в фокусе социально-философских исследований // Актуальные проблемы социальной Флософии, Москва, ИФРАН , 1998, с.184 - 185.

7. Некоторые экономические и другие аспекты интеллектуальной собственности // Собственность в экономической системе России, Москва, ТЕИС, 1998, с.452 - 467.

8. Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме, Москва, Уникум-Центр, 2000, 5,5 п.л.

9. Интеллигенция, интеллектуалы, интеллектуальные собственники // Социально-гуманитарные знания, М., «Социально-Гуманитарные знания», 2000, №1, с.267 - 281.

10. Собственность как предмет изучения социальных наук // Социально-гуманитарные знания, Москва, «Социально-гуманитарные знания», 2000, №5, с.100 - 114.

11. Интеллектуальная собственность // Социально-гуманитарные знания, Москва, «Социально-гуманитарные знания», 2001, № 2, с.151 - 165.

12. Интеллектуальная собственность ученого: от закрытого общества к открытому (на русском и английском языках), Москва, Уникум-Центр, 2001, 4 п.л.

13. К вопросу о современном положении гуманитарной интеллигенции // Интеллигенция и власть, Бийск, 2002, с.149 - 151.

14. Футурсобственность // Социально-гуманитарные знания, 2005, № 2., с.119- 136.

15. Методы экономических исследований, М., 2006, 26 п.л.

16. Социальная теория: к проблеме самоопределения и структуры // «Личность. Культура. Общество», Москва, т.VIII, вып. 4 (32), с.82 - 94.

17. Princíp univerzalizmu v sociálnej filozofii I.Kanta // Sociálno-politická, etická, kultúrno-civilizačná a humanistická relevantnosť Kantovej filozofickej iniciatívy. Filozofický zborník 26 (AFPh UP, Prešov, Slovakia, с.92 - 96.

18. Интеллектуальная собственность: опыт социально-философского и социально-теоретического исследования, Москва, УРСС, 2007, 14 п.л.

19. Социальная теория: опыт интерпретации // Вопросы социальной теории.Москва, ЛКО, т.1, вып.1, с.275 - 289.

20. Ruská filozofia hospodárstva prvej tretiny 20. storočia: “Spät ku Kantovi?” //Človek – Dejiny – Kultǔra. Filozofický zborník 29. Ľubomír Belás (ed.). Filozofická fakulta v Prešove Prešovská univerzita. Prešov, Slovakia, 2007, с.80 - 84.

21. Социально-философские науки: предметные основания, структура, функции // Вестник РУДН (Сер. Философия), Москва, РУДН,. 2007, № 3, с.5 -17.

22. Пропетология как наука о собственности // Культура народов Причерноморья, Симферополь, ТНУ, 2008, с.28 - 29.