RAE.RU
Энциклопедия
ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ
FAMOUS SCIENTISTS
Биографические данные и фото 17064 выдающихся ученых и специалистов
Логин   Пароль  
Регистрация Забыли пароль?
 

Истомин Анатолий Владимирович

Научная тема: « ДИНАМИКА ПОПУЛЯЦИЙ И СООБЩЕСТВ МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ СОСТОЯНИЯ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ КАСПИЙСКО-БАЛТИЙСКОГО ВОДОРАЗДЕЛА) »

Научная биография   « Истомин Анатолий Владимирович »

Членство в Российской Академии Естествознания

Специальность: 03.00.16

Год: 2009

Отрасль науки: Биологические науки

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

1. Мелкие млекопитающие на различных уровнях их организации являются информативными биоиндикаторами природных и антропогенных изменений среды и могут быть использованы для оценки состояния и прогнозирования динамики лесных экосистем.

2. Особенности таксономического разнообразия мелких млекопитающих в районе Центрально-Лесного государственного природного биосферного заповедника (ЦЛГПБЗ) свидетельствуют о высокой степени его интегрированности в ландшафт Каспийско-Балтийского водораздела и способности естественных лесных экосистем противостоять воздействию и развитию чужеродной биоты в регионе.

3. Основные изменения структурно-функциональной организации популяций и сообществ мелких млекопитающих в естественных лесных экосистемах Каспийско-Балтийского водораздела можно рассматривать как результат природных катастрофических и экстремальных явлений, связанных с климатическими флуктуациями, которые приводят к специфическому распаду зрелых древостоев.

4. Режимы ветровальных нарушений ельников, характер распределения и размеры элементов мозаичной структуры ранних демутационных стадий играют определяющую роль в поддержании видового, структурного и генетического разнообразия сообществ мышевидных грызунов в естественных южно-таежных лесах.

5. Существенный вклад в динамику популяций и сообществ мелких млекопитающих вносят сплошные рубки, которые повышают разнообразие гильдий, усложняют популяционные системы пионерных видов, изменяют структуру популяционного разнообразия и снижают стабильность онтогенеза доминирующих лесных видов. Восстановление сообществ мышевидных грызунов, свойственных зрелым еловым лесам, в ходе послерубочной демутации в основном завершается в возрасте 60-80 лет, когда ельники вступают в устойчивую фазу развития и их принято считать «условно-коренными».

6. В центре Каспийско-Балтийского водораздела функционируют активные лесные очаги лептоспирозов и геморрагической лихорадки с почечным синдромом (ГЛПС), которые являются важным фактором динамики популяций и сообществ мелких млекопитающих. В свою очередь феногенетическое разнообразие популяций основных носителей, состав и структура гильдий оказывают влияние на общий ход течения эпизоотий.

7. Феногенетическое разнообразие популяций фоновых видов грызунов чрезвычайно динамичный показатель, зависящий от большого числа внешних и внутренних факторов. Многие особенности его изменений носят закономерный характер, что позволяет расширить возможности популяционного анализа для оценки и прогнозирования состояния экосистем. Значимое воздействие на динамику фенотипической структуры, разнообразие и микроэволюционное состояние популяций оказывают: дестабилизированная среда ранних стадий сукцессий; инсуляризация, эпизоотии; условия перезимовки; особенности воспроизводства; процесс расселения; поливариантность онтогенеза.

Список опубликованных работ

Монографии

1. Истомин А.В. Популяционная фенетика рыжей полевки (на примере южной тайги). Монография. Псков, 2007. 196 с. (12,25 п.л.).

2. Истомин А.В. Мелкие млекопитающие в региональном экологическом мониторинге (на примере Каспийско-Балтийского водораздела). Монография. Псков, 2008. 278 с. (17,4 п.л.).

3. Методические рекомендации по ведению мониторинга на особо охраняемых природных территориях (на примере Центрально-Лесного государственного природного биосферного заповедника). Коллективная монография. М., 2005. 232 с. (14,5 п.л., авторский вклад – 30%).

Научные статьи, материалы конференций, совещаний

4. Истомин А.В. Число видов и характер распространения мелких млекопитающих на островах Кандалакшского залива в Белом море // Зоологический журнал. Т. 63, № 7. 1984. С. 1061-1071. (1,0 п.л.).

5. Истомин А.В. Фенотипическое разнообразие континуальной и дискретной популяций на примере рыжей полевки в условиях южной тайги // Журнал общей биологии. Т. 55, № 4-5. 1994. С. 471—488. (1,0 п.л.).

6. Истомин А.В. Роль межвидовой конкуренции в формировании островных сообществ мелких млекопитающих // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. Т. 99, вып. 5. 1994. С. 17-26. (1,0 п.л.).

7. Карулин Б.Е., Никитина Н.А., Истомин А.В., Ананьина Ю.В. Рыжая полевка (Clethrionomys glareolus) — основной носитель лептоспироза в лесном природном очаге // Зоологический журнал. Т. 72. Вып. 5. 1993. С. 113—122. (1,0 п.л., - авторский вклад – 30%).

8. Истомин А.В. Особенности накопления радионуклидов в тканях рыжих полевок из природных популяций фоновой территории центра Русской равнины // Вестник РУДН. Серия «Экология и безопасность жизнедеятельности». 2009. № 1. С. 75-80. (0,4 п.л.).

9. Истомин А.В. Влияние ветровалов на динамику сообществ мелких млекопитающих в естественных лесах южной тайги // Вестник Московского государственного университета леса – Лесной вестник. 2009. №1 (64). С. 196-202. (0,6 п.л.).

10. Истомин А.В. Влияние экологической дестабилизации среды сплошных вырубок на онтогенез лесных видов мелких млекопитающих // Вестник РУДН. Серия «Экология и безопасность жизнедеятельности». 2009. № 2. С. 9-16. (0,4 п.л.).

11. Истомин А.В. Особенности распространения и биологии подземной полевки на северо-востоке ареала // Вестн. зоол., Киев, 1990, № 3. С. 61-63. (0,5 п.л.).

12. Истомин А.В. Случаи полидонтии у лесной рыжей полевки (Clethrionomys glareolus) из двух пунктов ареала // Вестн. зоол., 1994. Киев, № 1. С. 83-86. (0,5 п.л.).

13. Истомин А.В. Организация инвентаризационных исследований фауны мелких млекопитающих в заповедниках // Теоретические основы заповедного дела: Тез. докл. Всесоюз. совещ., Львов, 1985. С. 108—111. (0,2 п.л.).

14. Истомин А.В. Островная экология и теория заповедного дела // Там же. С. 105-108. (0,2 п.л.)

15. Истомин А.В., Мелкие млекопитающие как объекты биологического мониторинга лесных экосистем // Мониторинг лесных экосистем: Тез. докл. Всесоюз. научн. конф., Каунас, 1986. С. 95—96. (0,1 п.л.).

16. Истомин А.В. Особенности морфологической изменчивости рыжей европейской полевки в островных популяциях // 4 съезд ВТО. Москва, 1986. Т. 2, М., 1986. С. 51-52. (0,1 п.л.).

17. Истомин А.В. Изменчивость размеров тела и полового диморфизма популяций рыжей европейской полевки в островных условиях // Организмы, популяции и сообщества в экстремальных условиях. Всесоюзн. сов., Москва, 1986, М. С. 59-61. (0,1 п.л.).

18. Истомин А.В. Влияние сплошных рубок на популяционную динамику европейской рыжей полевки в условиях южной тайги // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных: Всесоюз. сов., Москва, 1987. Ч. 2. М. С.18—20. (0,1 п.л.).

19. Истомин А.В. Сообщества мелких млекопитающих в ходе послерубочной сукцессии неморальных ельников // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных: Всесоюз. сов., Москва, 1987. Ч. 2. М. С. 63—64. (0,1 п.л.).

20. Истомин А.В. Фауна мелких млекопитающих южной тайги в условиях антропогенной трансформации ландшафтов // Животный мир лесной зоны европейской части СССР. Калинин, 1988. С. 37—45. (0,6 п.л.).

21. Истомин А.В. Рыжая полевка - перспективный объект для разработки региональной программы в заповедниках лесной зоны Европейской части СССР // Научные исследования в заповедниках и принципы разработки региональных программ для заповедников лесной зоны Европейской части СССР. Тез. докл. Всесоюз. науч. конф. Рахов, 1990. С. 50—53. (0,2 п.л.).

22. Истомин А.В. Последствия инсуляризации и поддержание жизнеспособных популяций животных в резерватах // Заповедники СССР - их настоящее и будущее. Всесоюзн. конф., Ч. 3, Новгород, 1990. С. 240-243. (0,2 п.л.).

23. Истомин А.В., Кораблев П.Н. Принципы и методы охраны генофонда популяций млекопитающих и их реализация в ЦЛБЗ // Заповедники СССР - их настоящее и будущее. Всесоюзн. конф., Ч. 3, Новгород, 1990. С. 257-259. (0,2 п.л., авторский вклад – 50%).

24. Истомин А.В. Стабильность индивидуального развития и возможность использования показателя флуктуирующей асимметрии при оценке устойчивости экосистем // Проблемы устойчивости экосистем: Тез докл. Всесоюз. школы. Харьков, 1990. С. 82—84. (0,2 п.л.).

25. Истомин А.В., Алексеева Т.А. Встречаемость фенов жевательной поверхности М1 европейской рыжей полевки на разных фазах динамики численности // Y съезд Всесоюз. Териолог. об-ва, Москва. Тез. докл. Т. 2, М., 1990. С. 156-157. (0,1 п.л. – авторский вклад - 80%).

26. Истомин А.В. Мониторинг экосистем южной тайги // Человек и биосфера: информационный бюллетень MAB. № 2. М., 1991. С. 17—20. (0,3 п.л.)

27. Истомин А.В, Вагин Ю.А. Верховые болота как ландшафтно-экологические барьеры: роль "болотных изолятов" в микроэволюционных процессах // Болота охраняемых территорий: проблемы охраны и мониторинга. 11 всесоюзн. полевой семинар-экскурсия по болотоведению. Л., 1991. С. 117-120. (0,3 п.л., авторский вклад 80%).

28. Демидова Т.Н., Истомин А.В., Карулин Б.Е., Никитина Н.А., Шлыгина К.Н. Природный очаг туляремии лесного типа в Тверской области // Актуальные проблемы профилактики туляремии. Всесоюзн. конф., 15-17 окт. 1991 г., Симферополь, М., 1991. С.48-49. (0,1 п.л., авторский вклад – 20%).

29. Истомин А.В. Влияние нарушений на видовое разнообразие мышевидных грызунов в южной тайге // Видовое разнообразие млекопитающих в трансформированных экосистемах. - Киев: Ин-т зоологии Украины (Препринт 92.3), 1992. С. 29—40. (0,7 п.л.).

30. Истомин А.В. Сообщества мышевидных грызунов в ходе вторичной антропогенной сукцессии ельников южной тайги - количественное сравнение // Фауна и экология животных лесной зоны. Тверь, 1992. С. 99—108.(0,6 п.л.).

31. Истомин А.В. Фенотипическое разнообразие и микроэволюционное состояние популяций в различных системах резерватов // Некоторые проблемы изучения разнообразия млекопитающих. Киев: Ин-т зоологии АН Украины (Препринт 92.4), 1992. С. 26-35. (0, 6 п.л.).

32. Истомин А.В. Грызуны населенных пунктов малоосвоенной территории водораздела Волги и Западной Двины // Синантропные грызуны. Матер. 2 совещ., Иваново, 1993. Характер поведения. Особенности обитания в постройках человека. Методы учетов. Пути ограничения численности. М., 1994. С. 124—129. (0,5 п.л.).

33. Истомин А.В. Антропогенная трансформация ландшафтов Волжско-Двинского водораздела и состояние природных комплексов Центрально-Лесного биосферного заповедника // Социальные и экономические аспекты заповедного дела. Междунар. совещ. С-Пб., 1994.С. 112—115. (0,2 п.л.).

34. Истомин А.В. Таксономия и распространение лесной мыши в Верхневолжье // Фауна и экология животных Верхневолжья. Тверь, 1994. С. 88-94. (0,6 п.л.).

35. Дарская Н.Ф., Истомин А.В., Никитина Н.А., Блохи мелких млекопитающих Центрально-Лесного биосферного заповедника // Фауна и экология животных Верхневолжья. Тверь, 1994. С. 27-32. (0,6 п.л., авторский вклад – 50%).

36. Истомин А.В. The effect of disturbance on the small mammals communities and population diversity in the Southern taiga in European Russia // Convercing biological diversity in temperate forest ecosystems - towards sustainable management: Conference, Canberra-Australia, December 1994. (0,2 п.л.)

37. Истомин А.В. Мелкие млекопитающие как объекты комплексной оценки биологического разнообразия лесных экосистем // Биологическое разнообразие лесных экосистем: Тез. докл. Всерос. Совещ. М., 1995. С. 144—146. (0,2 п.л.).

38. Истомин А.В. Роль стадии "окон" в поддержании разнообразия сообществ мышевидных грызунов в коренных еловых лесах южной тайги // Биологическое разнообразие лесных экосистем: Тез. докл. Всерос. Совещ. М., 1995. С. 146—148.

39. Истомин А.В. Млекопитающие Центрально-Лесного биосферного заповедника // Флора и фауна заповедников России. Позвоночные животные Центрально-Лесного заповедника. Вып. 59. М., 1995. С. 33—42. (0,6 п.л.).

40. Истомин А.В. Комплексная оценка биологического разнообразия охраняемых природных территорий лесной зоны // Проблемы сохранения биоразнообразия Псковской области. СПб., Изд-во СПб. ун-та, 1998. С. 7—16. (0,6 п.л.).

41. Истомин А.В. «Бореализация» сообществ мелких млекопитающих в коренных южно-таежных лесах центра Русской равнины // Экология таежных лесов. Тез. докл. Межд. конф. Сыктывкар, 1998. С. 141—142. (0,1 п.л.).

42. Истомин А.В. Циклы колонизации пионерных видов и их роль в формировании генетического разнообразия // Циклы природы и общества. Матер. 7 междунар. конф. Ставрополь, 1999. С. 228—231. (0, 2 п.л.).

43. Истомин А.В. Принципы и опыт использования мелких млекопитающих в экологическом мониторинге Центрально-Лесного биосферного заповедника (ЦЛБЗ) // Экологический мониторинг лесных экосистем. Матер. Всерос. Совещ. Петрозаводск, 1999. С.14. (0,1 п.л.).

44. Истомин А.В. Очаги лептоспирозов в естественных и антропогенных ландшафтах Центрального Нечерноземья России // Актуальные вопросы биоразнообразия животных в антропогенном ландшафте. Тезисы докл. научно-практ. конф. Киев, изд-во УА МБН, 1999. С. 57-61. (0,2 п.л.).

45. Истомин А.В. Расселение и динамика численности полевки-экономки и рыжей полевки на ранних стадиях зарастания сплошных вырубок южной тайги // Актуальные вопросы биоразнообразия животных в антропогенном ландшафте. Тезисы докл. научно-практ. конф. Киев, изд-во УА МБН, 1999. С. 62-65. (0,2 п.л.).

46. Истомин А.В. Содержание и миграция загрязняющих веществ в лесных экосистемах Центрально-Лесного биосферного заповедника. Экологический мониторинг лесных экосистем. Материалы Всероссийского совещания. Петрозаводск, 1999. С. 43. (0,1 п.л).

47. Истомин А.В. Лесной лемминг - реликт южной тайги центра Русской равнины // Доклады третьих международных чтений памяти профессора В.В. Станчинского, Вып.3. Смоленск, 2000. С. 237—239. (0,2 п.л.).

48. Истомин А.В. Анализ териокомплексов и оценка степени антропогенной трансформации территорий // Экология и рациональное природопользование на рубеже веков: итоги и перспективы. Тез. докл. межд. конф. Т 2. Томск, 2000. С.52—54. (0,2 п.л.)

49. Истомин А.В. Комплексный анализ морфологической изменчивости популяций в целях биомониторинга охраняемых территорий (на примере грызунов) // Исследования на охраняемых природных территориях Северо-запада России. Матер. регион. науч. конф., посвящ. 10-летию Валдайского Национального парка. Великий Новгород, 2000. С. 306—307. (0,1 п.л.).

50. Истомин А.В. Полевая мышь в естественных и антропогенных ландшафтах Каспийско-Балтийского водораздела // Социальные и экологические проблемы Балтийского региона. Матер. обществ.-науч. конф. Псков, 2000. С.157—160. (0,2 п.л.).

51. Истомин А.В. Организация охраняемых природных территорий и мониторинг последствий их инсуляризации // Особо охраняемые природные территории. 11 международная конференция. СПб., 2000. С.44-45. (0,1 п.л.).

52. Истомин А.В., Мониторинг биологического разнообразия на охраняемых территориях // Теоретические основы биоразнообразия. Материалы семинара, СПбГУ, СПб, 2000. С. 41-42. (0,1 п.л.).

53. Истомин А.В. Математические модели эпизоотий лептоспирозов в лесных очагах на территории Волжско-Двинского водораздела // Северо-Запад России: взаимодействие общества и природы. Материалы конференции с международным участием. Ч. 1. Псков, 2001. С.190-194. (0,2 п.л.).

54. Истомин А.В. Эпизоотолого-эпидемическое значение лесных ландшафтов на территории Каспийско-Балтийского водораздела // Социальные и экологические проблемы Балтийского региона. Материалы конференции с международным участием. Ч. 2. Псков, 2001. С. 265 – 276. (0,8 п.л.)

55. Истомин А.В. Стабильность онтогенеза лесных видов в естественных и нарушенных экосистемах южной тайги // Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы. Материалы Международного симпозиума. Пенза, 2001. С. 176-179. (0,1 п.л.).

56. Минаева Т.Ю., Истомин А.В., Абражко В.И., и др. К изучению реакции биоты Центрально-лесного заповедника на изменения климата // Влияние изменения климата на экосистемы. М.: Русский университет, 2001. С. 87-100. (3,0 п.л., авторский вклад – 30%).

57. Истомин А.В. Циклические компоненты и тренды в динамике численности популяций рыжей полевки в коренных бореальных ельниках южной тайги // Циклы. Материалы IY междунар. конф. Ставрополь, 2002. С. 82-84. (0,2 п.л.).

58. Истомин А.В. Трансформация лесных ландшафтов сплошными рубками и формирование очагов лептоспироза // Природные и культурные ландшафты: проблемы экологии и устойчивого развития. Материалы конф. с междунар. участием. Статьи и тезисы. Ч. 1. Псков, 2002. С. 137-140. (0,2 п.л.).

59. Истомин А.В. Возможные проблемы создания экологических сетей (Econet) // РИО+10: Охрана окружающей среды, природопользование, образование. Материалы Псковской областной экологической конференции. Выпуск 7. Великие Луки, 2002. С. 129-134. (0,3 п.л.).

60. Истомин А.В. Фрагментация естественных местообитаний и функционирование охраняемых природных территорий (ОПТ) // РИО+10: Охрана окружающей среды, природопользование, образование. Материалы Псковской обл. экол. конф. Вып. 7. Великие Луки, 2002. С. 135-140. (0,3 п.л.).

61. Викторов Л.В, Истомин А.В. Млекопитающие – Mammalia // Красная книга Тверской области. Тверь: ООО «Вече Твери», «Издательство АНТЭК», 2002. С. 153-161. (0,5 п.л. – авторский вклад 30%).

62. Истомин А.В. Стабильность индивидуального развития особей с различными типами онтогенеза // Научные чтения памяти профессора В.В.Станчинского, вып. 4. Смоленск: Изд-во СГПУ, 2004. С. 381-386. (0,4 п.л.).

63. Желтухин А.С., Истомин А.В. Зоологические исследования в Центрально-Лесном государственном биосферном природном заповеднике: итоги и перспективы // Научные чтения памяти профессора В.В.Станчинского, вып. 4. Смоленск: Изд-во СГПУ, 2004. С. 127-135. (0,5 п.л., авторский вклад – 50 %)

64. Истомин А.В. Использование корреляционного анализа признаков многомерных объектов в мониторинге популяций // Матер. региональной конф. с междунар. участием "Северо-Западная Россия: Проблемы экологии и социально-экономического развития, Псков, 2004. С. 193-198. (0,4 п.л.).

65. Истомин А.В. Влияние изменений климата и природных катастрофических явлений на биосистемы мелких млекопитающих // Запад России и ближнее зарубежье: устойчивость социально-культурных и эколого-хозяйственных систем социально-экономического развития. Матер. межрегиональной научной конфер. с междунар. участием, Псков, 2005. С. 91-98. (0,5 п.л.).

66. Истомин А.В. Региональный мониторинг природно-очаговых инфекций // Псковский регионологический журнал, №1, Псков, 2005. С. 122-135. (1 п.л.).

67. Истомин А.В. Некоторые итоги использования мелких млекопитающих в биомониторинге лесных экосистем Центрально-Лесного биосферного заповедника // Комплексные исследования в Центрально-Лесном государственном природном биосферном заповеднике: их прошлое, настоящее и будущее. Материалы совещания. Труды Центрально-Лесного заповедника. Вып. 4, Тула, 2007. С. 60-79. (1,3 п.л.).

68. Истомин А.В., Карулин Б.Е., Никитина Н.А. Природно-очаговые инфекции в Центрально-Лесном биосферном государственном заповеднике // Комплексные исследования в Центрально-Лесном государственном природном биосферном заповеднике: их прошлое, настоящее и будущее. Материалы совещания. Труды Центрально-Лесного заповедника. Вып. 4, Тула, 2007. С. 444-461. (1,2 п.л. – авторский вклад – 70%).

69. Истомин А.В. Динамика численности и фенетического разнообразия популяций мелких млекопитающих в лесных экосистемах Каспийско-Балтийского водораздела Русской равнины // Заповедники России и устойчивое развитие. Матер. конф. Труды Центрально-Лесного государственного природного биосферного заповедника. Вып. 5, Великие Луки, 2007. С. 279-300. (0,8 п.л.).

70. Истомин А.В. Климатические флуктуации и популяционная динамика ценозообразующих видов в эталонных лесных экосистемах Главного Русского водораздела // Вестник Псковского государственного педагогического университета. Серия естественные и физико-математические науки. Вып. 2. Псков, 2007. С. 45-61. (1 п.л.).

71. Истомин А.В. Феногенетическое разнообразие реликтового вида красной сибирской полевки в Центрально-Лесном государственном природном биосферном заповеднике // Северо-Запад России: Эколого-хозяйственные проблемы и перспективы трансграничного сотрудничества. Материалы конференции с международным участием. Псков, 2007. С. 120-124. (0,3 п.л.).

72. Истомин А.В. Структурно-функциональная организация сообществ и популяций мелких млекопитающих: оценка, диагностика и прогнозирование состояния экосистем // Научные исследования в заповедниках и национальных парках Российской Федерации за 1998-2000 гг., вып. 3. Ч. 1., М., 2007. С. 442-443. (0,2 п.л.).

73. Истомин А.В. Влияние экологической дестабилизации среды на изменчивость и скоррелированность развития признаков // Вестник Псковского государственного педагогического университета. Серия естественные и физико-математические науки. № 4. Псков, 2008. С. 13-23. (1,0 п.л.).

74. Истомин А.В. Комплексное изучение мелких млекопитающих в Центрально-Лесном государственном природном биосферном заповеднике // Центрально-Лесной заповедник – вклад в отечественную и мировую науку. Материалы посвященные 75-летию ЦЛГПБЗ. Великие Луки, 2008. С. 78-85. (0,7 п.л.).

75. Скоррелированность развития морфологических признаков на разных фазах динамики численности популяций // Вестник Псковского государственного педагогического университета. Серия естественные и физико-математические науки. № 6. Псков, 2008. С. 13-23. (1,0 п.л.).

Комментарии:

программист
19:12, 21 января 2018
если исходить из диссертации Истомина то в ней нет научной картины мира а Истомин достаточно пожилой человек. Это уже говорит многое о его "профессиональных" качествах.
иван
15:03, 30 ноября 2017
диссертация сделана в рассчёте на то что у нас нет специалистов по краевому эффекту
программист
11:21, 1 октября 2017
то что при усилении или возникновении или существовании краевого эффекта на его границах с другими энергиями или энергией в этом краевом эффекте будут все идеи (волк заячья капуста...), которые относятся к энергии этого краевого эффекта это не доказано поскольку любая энергия состоит из родственных составляющих и в трансцендентальном смысле неизвестно какие процессы происходят при сгущении любой энергии. При усилении краевого эффекта допустимо что могут появиться животные и растения на его границах которых не было а исчезнуть животные и растения которые были
программист
12:18, 30 сентября 2017
А в чём проявляется краевой эффект - в увеличении заячьей капусты?, волков?, мелких млекопитающих?... это не изучено. Это соответствует закону природы что любое однородное пространство состоит из схожих составляющих. Можно лишь говорить об увеличении однородности леса на его границах при его вырубке
программист
12:09, 30 сентября 2017
Ошибка диссертации - мелкие млекопитающие это составляющие однородного пространства леса но они не представляют собой отдельное однородное пространство поэтому изучить состояние лесных экосистем можно только на основе сгущение однородности леса на его границах
программист
11:59, 30 сентября 2017
Не доказано что пространство можно разбить конгруэнтно но не доказано что пространство нельзя разбить конгруэнтно. Это соответствует христианским и философским учениям о хаотичности природы. То что конгруэнтность любого пространства недоказуема можно проверить, попытавшись разбить любое пространство на ячейки, а потом связать эти ячейки линиями одинаковыми по количеству ячеек. Длина части этих линий не совпадёт. Этот закон незыблем с древних времён. То есть существование мельчайших кирпичиков по которым пространство можно посчитать не доказано. Вывод прост - есть лишь идейные хаотические процессы о чём говорил Платон
п
15:39, 23 сентября 2017
Конечно исследуемая "диссертация" научна но в юридическом смысле к докторской диссертации она не имеет отношения и не только потому что в работе нет исследований и понимания о краевом эффекте и однородных пространствах и т. д. но и просто потому что существующие исследования в разных странах на уровне самых крупных научных государсвенных организаций более концептуальны, фундаментальны и докторская диссертация должна обладать новизной и экономической полезностью чем эта работа не обладает.
Jтносить эту работу к кандидатским диссертациям тоже нельзя, так как кандидатская работа юридически стоит между образованием и наукой то есть в ней должен быть отражён не только научный но и образовательный уровень. Поэтому приведённую "диссертацию" можно отнести к серии научных статей но не к кандидатской
или тем более докторской диссертации
программист
14:57, 23 сентября 2017
поскольку Земля сплюснута у полюсов, то есть экваториальный радиус больше чем радиусы к полюсам поэтому краевые эффекты природных зон имеют южное направление
программист
16:29, 31 марта 2017
Из многочисленных наблюдений за природными ландшафтами можно сделать вывод, что не все пространства обладают краевым эффектом, а только те которые не исчезают. То есть если будет осуществляться вырубка исчезающего участка леса в окружении степи то сгущения его однородности не возникнет . То есть у любой энергии(пространства)будь то леса тундры... есть некоторый скажу так минимальный потенциал чтобы не вводить детерминизм как доказанное явление при котором краевой эффект невозможен. В противном случае лес или другой однородный природный ландшафт противоречил бы самому себе чего нет в природе
программист
16:12, 29 марта 2017
Возможно это и происходит что автор привёл в своём положении, а именно - "Существенный вклад в динамику популяций и сообществ мелких млекопитающих вносят сплошные рубки, которые повышают разнообразие гильдий, усложняют популяционные системы пионерных видов, изменяют структуру популяционного разнообразия и снижают стабильность онтогенеза доминирующих лесных видов". Но сказать что это будет происходить каждый раз после очередной вырубки это не доказано. Просто нет такой статистической базы данных, которая бы учитывала краевой эффект, изменения в лесу после очередной вырубки, окружающие лес природные ландшафты без учёта которых изучить лес и предсказать его изменения невозможно. И вряд ли можно доказать что это положение диссертации универсально то есть применимо к другим лесам той же природной зоны так как краевые эффекты у одного и того же леса могут быть разные
программист
18:48, 27 марта 2017
ещё одно упущение диссертации - неизвестно что сгущается (образуется краевой эффект) при очередной вырубки одного и того же леса, а именно заячья капуста?, мелкие млекопитающие?... Известно что краевой эффект это сгущение однородности но никто это ещё не определил на уровне представителей флоры и фауны
программист
18:26, 22 марта 2017
Можно ли ввести в теорию однородных пространств(ТОП) детерминизм или иными словами арифметику? То есть предположить что части дерева или минерала или части природного состояния оставшегося после жизни минерала или любой другой идеи можно соединить в прежнее дерево минерал или природное состояние чего нет в природе. Тогда ТОП превращается в экспликацию и становится непонятным такое явление как падение предмета на Землю и остальные явления природы. Хотя и в эксплицированном виде ТОП можно использовать.
К примеру падение предмета на землю невозможно объяснить с помощью теории гравитации-относительности. Но с помощью теории однородных пространств (ТОП) которая есть один из вариантов теории струн объяснить это явление просто. Поскольку предмет отрывается от Земли то ослабляется не только Земля но и воздушное пространство куда входит предмет то есть Земля и воздушное пространство не могут измениться за счёт друг друга в отдельности или вместе. Но предмет побеждается воздушным простанством вокруг него так как он находится в районе краевого эффекта(сгущения энергии) воздушного пространства возле Земли. Но поскольку предмет не может исчезнуть так как Земля и воздушное пространство есть энергетические устойчивые уровни друг относительно друга и краевой эффект воздушного пространства ослабляется из-за предмета то вывод очевиден - предмет падает на Землю. Если бы была арифметика (детерминизм) это явление было бы непонятно.
Если более эксплицированно это описать то это можно описать следующим образом. Предмет и Земля побеждают воздушное пространство между ними но предмет побеждается воздушным пространством вокруг него. Из-за этого происходит падение предмета на Землю. То есть ТОП родственна теориям струн но это не одна из этих теорий
программист
16:26, 22 марта 2017
если энергетические уровни к которым ближе краевой эффект расположены больше в левой части энергетической шкалы, то краевой эффект это увеличение однородности в левую сторону энергетической шкалы. В противном случае происходит увеличение однородности в правую сторону
программист
15:35, 22 марта 2017
снижение однородности выражается в более хаотичных изменениях. Поэтому в центральных энергетических уровнях и ближе к центральным энергии изменяются более хаотично. Яркий пример -поведения животных
программист
15:10, 22 марта 2017
Для того чтобы понять где есть краевой эффект или где он может возникнуть у энергий, энергетических уровней необходимо иметь представления об энергетических уровнях, знать теорию струн. Например на границе ядра и внешнего ядра или на границе внешнего ядра и мантии это вряд ли возможно так как там высока однородность, то есть эти оболочки Земли похожи но ближе к центральным энергетическим уровням в одном из которых живут люди где однородность снижается то есть где происходят изменения энергий там существуют краевые эффекты и то их существование зависит от потенциалов сил однородных пространств, расположения этих пространств
программист
14:23, 22 марта 2017
приведу 3 положение диссертации
Основные изменения структурно-функциональной организации популяций и сообществ мелких млекопитающих в естественных лесных экосистемах Каспийско-Балтийского водораздела можно рассматривать как результат природных катастрофических и экстремальных явлений, связанных с климатическими флуктуациями, которые приводят к специфическому распаду зрелых древостоев

Логично что когда зимой когда наступает после снежной погоды необычно тёплая погода для этих мест то после неё летят сучья и как правило наступает снежная погода поскольку времена года это энергетические явления а значит для них действует правило краевого эффекта то есть в данном случае происходит сгущение однородности энергии зимы что есть причина что летят сучья и идёт снегопад и логично что из-за этого происходят изменения в структурно-функциональной организации популяций и сообществ мелких млекопитающих.
программист
14:06, 22 марта 2017
приведу четвёртое положение диссертации:
Режимы ветровальных нарушений ельников, характер распределения и размеры элементов мозаичной структуры ранних демутационных стадий играют определяющую роль в поддержании видового, структурного и генетического разнообразия сообществ мышевидных грызунов в естественных южно-таежных лесах.
Логично что при ветровальных нарушениях ельников которые схожи с причинами краевого эффекта происходит сгущение жизни в этих местах но это вовсе не означает что это есть причина поддержания видового структурного и генетического разнообразия сообществ мышевидных грызунов в лесах о чём пишет автор диссертации, так как однородность других частей леса при этом снижается
программист
13:43, 22 марта 2017
и возникает вопрос почему тема диссертации называется ДИНАМИКА ПОПУЛЯЦИЙ И СООБЩЕСТВ МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ СОСТОЯНИЯ ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ (НА ПРИМЕРЕ КАСПИЙСКО-БАЛТИЙСКОГО ВОДОРАЗДЕЛА. Краевой эффект или опушечный эффект это сгущение однородности на границе однородного пространства. Поэтому он применим к любым представителям флоры и фауны пространства к которому он относится. Логично что при возникновении краевого эффекта из-за сгущения однородности на границе происходит диэссенциализация (уменьшение однородности)других частей леса. Конечно есть такие биологи которые будут утверждать что опушка образованная из-за антропогенного воздействия отличается от опушки у которой другие причины. Но человек это одна из составляющих однородных пространств и опушки образованные при его участии похожи на опушки возникшие по другим причинам а значит и опушечный эффект применим и к ним тоже
И тут ещё одно важное упущение в диссертации. Краевой эффект не всегда существует на границе разных пространств. К примеру этот закон действует для тундры которая граничит с тайгой но для тайги, граничащей с тундрой он не действует, так как природные зоны отличаются по силе однородности, что следует из теории струн. То есть очевидно что чем севернее происходит вырубка деревьев тем краевой эффект менее заметен у природной зоны к которой он относится, что не говорится в диссертации. В данной диссертации рассматривается природная зона смешанного лиственного леса.


программист
19:46, 21 марта 2017
Я готов обосновать свою позицию перед любой аудиторией (лауреатами нобелевской премии, крупными учёными...)если пригласят
программист
18:43, 21 марта 2017
я не занимаюсь саморекламой. На сайте я не оставляю ни своего имени не телефона ни контактных данных. Чтение лекций меня тоже не привлекает из-за маленьких зарплат в ВУЗАХ. И вообще я не отношу публичность к хорошим качествам исходя из моего менталитета. Хотя меня можно пригласить по вопросам науки и моим научным исследованиям через этот сайт Целью моих комментариев было доказать что отказ рассмотреть моё научное предложение для ВУЗА был необоснован
программист
17:04, 21 марта 2017
Есть мнение и оно достаточно распространено что люди которые занимаются созданием диссертационной работы должны ссылаться на предыдущие работы учёных. Закон не запрещает этого но в диссертационной работе претендующей на соискание доктора наук должно быть и что-то существенно новое К примеру - я изучал все известные языки программирования (пхп ассемблер си с++ турбо паскал делфи...)хостинг, налоговое право коллизионное право, теорию государства и права, физику электротехнику схемотехнику...То есть все предметы по двум профессиям но и все значимые достижения в естествознании и философии так как наука есть источник права и программист обязан знать и исследования претендующие на фундаментальные так как теория сжатия информации совершенствуется и работа программиста связана с естествознанием Но я вовсе не считаю что я должен был в своих научных работах которые частью опубликованы ссылаться на предыдущие работы учёных которые я не считаю правильными (например теорию гравитации)или использовать в своих трудах узкоспециализированные термины
Если бы у меня не было научной картины мира и концептуальных знаний то я постеснялся бы делать на этом сайте комментарии. Я например в приведённой на этом сайте диссертации не вижу научной картины мира или концепции. Есть узкопредметные исследования связанные с биологией но это не говорит что у автора есть концепция естествознания или научная картина мира Я не утверждаю, что их у автора нету. Но в приведённой диссертации я их не вижу. А неконцептуальность означает что любые результаты исследований могут зависеть от тысяч неучтённых антропогенных и природных факторов. Поэтому я сторонник концептуальных знаний. Например сейчас часто болеют аллергией. Причины могут быть самые разные. Одни говорят прививки, другие экология. То есть вначале должна идти философская теория, потом узкоспециализированные исследования подтверждающую эту теорию. То есть вывод прост - любое знание в природе с большим антропогенным(малоизученным) фактором должно быть концептуальным поскольку в причинно-следственных событиях очень много иксов
программист
10:04, 21 марта 2017
Подтверждением актуальности ТОП является то что она фактически является следующим более прогрессивным этапом познания природы Если проследить историю движения открытий в этом направлении то можно прийти к выводу что все значимые мыслители находились в русле этого исследования-1)Гераклит(единство и борьба противоположностей), 2)Платон(теория идей), 3)Аристотель(учение об энтелехии); 4)Кант(однородные пространства и трансцендентальность); 5)Гегель( учение о движении к чистым знаниям);6)Гейзенберг(принцип неопределённости); 7)Илья Пригожин (синергетика- попытка построить причинно - следственные связи в природе и по ним изучать природу); Лев Гумилёв(исследование исторических событий с позиции теории пассионарности которая есть частный случай теории струн), Карл Густав Юнг (связь природного коллективного и индивидуального бессознательного, архетипы), Брюкке(учение об энергетических уровнях), теория струн(малдасена....) 8)дайсэцу Судзуки и Сэкида Кацуки(дзен)...

программист
09:33, 21 марта 2017
Ни физика ни её раздел электродинамика ни теория гравитации ни квантовая механика ни математика или любая другая известная теория не смогут описать изменения природных зон, лесов, движение пространств или любое явление природы. Это может сделать только Теория однородных пространств . То что существует единая концептуальная теория описывающая всю природу подтверждается схожестью энергетических уровней, подуровней, энергий. К примеру ядро больше похоже на мантию чем на биосферу а лес на лесостепь чем на не соседнюю пустыню
программист
16:25, 20 марта 2017
потом направления исследований по этой теме после работы Аристотеля разошлись в биологию физику математику и так далее
программист
16:13, 20 марта 2017
первой работой и упоминанием по исследованию краевого эффекта можно справедливо считать учение Аристотеля об энтелехии
прогаммист
16:36, 14 марта 2017
Извиняюсь за орфографические, грамматические, и лексические ошибки. На сайте плохо работает проверка правописания, орфографии и лексики, а мне самому нет времени проверять, так как у меня работа и научные исследования
Я написал все комментарии к диссертации и информацию к этой станице сайта
программист
14:02, 14 марта 2017
исследование лесов и любых других пространств, трансцендентальности (культурной неопределённости свойственной отдельной цивилизации), и вообще всей природы является задачей любого учёного ищущего истину и я, создавший концептуальную теорию а именно ТОП не являюсь исключением.
программист
13:44, 14 марта 2017
меня интересовал краевой эффект так как я не мог понять почему предметы в ТОП падают на землю, происходят те или иные исторические события или дети в переходном возрасте быстрее осваивают физические упражнения (подтягивания на турнике например)То есть меня всё это интересует с позиции ТОП

программист
13:03, 14 марта 2017
эту информацию можно получить по адрессу
http://www.grandars.ru/shkola/geografiya/kraevoy-effekt.html
Хотя у меня не было цели её искать специально. Просто набрал любой экологический словарь
То есть то о чём пишет авто диссертации - очень изученное направление
А диссертация по закону и тем более докторская должна обладать существенной новизной и полезностью чего в приведённой диссертации на этом странице сайта нет

пограммист
12:56, 14 марта 2017
Приведу информацию из случайного экологического словаря

Биоценозы не изолированы друг от друга. Хотя визуально можно отличить одно растительное сообщество от другого, например биоценоз сухого леса от биоценоза увлажненного луга, который сменяется болотом, провести четкую границу между ними довольно затруднительно.

Почти везде есть своеобразная переходная полоса различной ширины и длины, потому что жесткие, резкие границы в природе — редкое исключение. Они характерны главным образом для сообществ, подверженных интенсивному антропогенному воздействию. Еще Гете писал, что природа в своей свободной игре мало заботится о перегородках, созданных ограниченными людьми.

Проследить данный феномен можно, исследуя опушку леса, за которой начинается луговое сообщество. Четкой границы между этими биоценозами фактически нет. Действительно, многие типичные лесные виды покидают свои местообитания и встречаются на открытых местах, далеко за лесным контуром. И наоборот, луговые растения часто растут в тени, под кронами деревьев. В 1919 г. В.И. Вернадский писал в своих дневниках, что «... в лесном массиве, находящемся среди других растительных формаций, как на острове ... происходит главным образом смещение вещества, и только сила человека изменяет этот естественный процесс. Максимальные изменения происходят на опушках: на границах сгущений разного рода, имеющих свои законы смещения и обмена веществ».

В начале 30-х гг. XX в. американский натуралист А. Леопольд провозгласил необходимость учета в деятельности охотничьего хозяйства так называемого «эффекта опушки». Под опушкой в данном случае понималась не только окраина леса, но и любая граница между двумя биоценозами, даже между двумя массивами различных сельхозкультур. По обе стороны от этой условной черты увеличивается относительное видовое разнообразие растений и животных, улучшаются кормовые и защитные условия для дичи, ослабляется фактор беспокойства, а главное — эта зона обладает повышенной продуктивностью. Такая переходная полоса (или зона) между смежными физиономически различимыми сообществами называется экотоном.

Более или менее резкие границы между биоценозами можно наблюдать лишь в случаях резкого изменения факторов абиотической среды. Например, такие границы существуют между водными и наземными биоценозами, в местах, где происходит резкая смена минерального состава почвы и т.п. Часто количество видов в экотоне превышает их количество в каждом из граничащих биоценозов. Такая тенденция к увеличению разнообразия и плотности живых организмов на границах биоценозов и называется краевым (опушечным, граничным) эффектом. Наиболее отчетливо краевой эффект проявляется в зонах, отделяющих лес от луга (зона кустарников), лес от болота и т.д.
прогаммист
08:32, 14 марта 2017
Я долго думал тактично ли писать комментарии на этой странице сайта. И пришёл к выводу что тактично по той простой причине что я привёл информации гораздо больше чем в диссертации и с философской и с любой другой позиции поскольку занимаюсь концептуальной наукой много лет. Диссертация имеет существенные недочёты - нет осознания краевого эффекта, нет новизны. В диссертации нет информации по исследованиям биологов и экологов по краевому эффекту, хотя краевой эффект связанный с вырубкой леса изучен в работах посвящённых например эффекту опушки и краевой эффект связанный с флуктуациями климата изучен, и с причинами сукцессий тоже. То есть получается что информация в диссертации повторяет достижения предыдущих учёных по краевому эффекту. Изучение ТОП это важная составляющая моей жизни и я занимаюсь этой теорией, которая превосходит теории Ньютона,Энштейна или любого другого учёного, несколько десятков лет И потом автор диссертации меня знает хотя мы и не знакомы, так как я предлагал вузу свои услуги программиста в юриспруденции. Я знаю что он читает мои комментарии. Я могу в принципе прийти в псковский государственный университет и почитать лекции по ТОП и моим исследованиям если пригласят




программист
18:38, 13 марта 2017
может быть есть лучшее понимание теории струн чем у меня Приведите его если оно есть - я охотно пиму его за истину Но на данный момент для меня теория струн это теория однородных пространств (топ) Про однородные пространства есть множество теорий в математике физике Достаточно набрать в Интернете это название или взять математический справочник для учёных специалистов
программист
14:23, 13 марта 2017
Является ли ТОП одним из вариантов теории струн? Конечно является. Для этого достаточно ознакомиться с теорией струн в математике Теория струн это не теория а концепция в рамках которой существует множество физико-химических и философских теорий.
программист
12:47, 13 марта 2017
ТОП позволяет оптимизировать применение существующих законов физики и химии. Существенное заблуждение химиков и особенно физиков состоит в том что они не придают большого значения делению природы на идеи (то есть то что имеет жизнь) и природные состояния (то что осталось после жизни), считают что энергии это некоторые общие свойства что есть синтетическое понятие. Пространства в природе похожи но не доказано что в их основе одна и та же энергия или несколько энергий. Поэтому ТОП и Физика с Химией существенно расходятся в вопросе что есть энергия. В ТОП энергией может быть лес так как он состоит из одинаковых энергетических составляющих (не имеется в виду математические критерии). В ТОП входит теория неопределённости, закон об энергетических уровнях. Детерминизм в ТОП это один из бесконечного числа недоказанных вариантов возможного устройства природы. То есть в ТОП неизвестно что есть обычная шариковая ручка. Это может быть и машина и всё что угодно. Неизвестно что это. Это роднит ТОП с неопределённостью в Библии, чань или дзен буддизмом, хаосом в греческой философии, с квантовой механикой в которой нет формы длины и так далее... И даже энергия или идея не имеет доказательства так как энергии в энергетических процессах заменяемы. Человек к примеру может питаться рыбой или овощами но оставаться человеком



программист
08:20, 13 марта 2017
Из приведённых комментариев видно что ТОП это и физико-химическая теория так как описывает природу но и теологическая христианская православная теория поскольку соответствует Библии и философская поскольку претендует на истину и она практическая а не метафизическая теория так как позволяет улучшить строительное дело, изучить приоду, всё что угодно
К теории неопределённости приведу ещё пример связанный с электричеством. Те люди которые серьёзно занимались электричеством понимают что при огромных количествах производства электроэнергии данные на входе не равны данным на выходе. То есть если за вход принять электрогенератор, линии электропередачи, трансформаторные подстанции на повышение или понижение то данные на выходе будут другими чем расчёты производства электроэнергии а это означает что все теории связанные с электричеством они недоказуемы. Из приведённого примера можно сделать вывод - чем больше однородное пространство тем больше тенденция к его увеличению хотя это не означает что такие пространства должны увеличиваться так как это зависит и от окружающих их пространств
Привёл очень много комментариев по той причине чтобы поняли мою теорию В противном случае она бы выглядела как теория дилетанта. Если кому-то интересно то обращайтесь я могу поийти провести несколько лекций по ней в ВУЗАХ или НИИ Сама теория у меня написана на десятках тысяч листов рукописного текста В комментариях я лишь указал некоторые векторы её исследования


программист
07:53, 13 марта 2017
есть такие учёные которые считают что концепций в природе нет а есть лишь частные исследования. Но это утверждение легко опровергнуть - лес переходит в лесостепь но не в степь и не в пустыню а ядро переходит во внешнее ядро но не в мантию или биосферу. Хотя такие учёные занимающиеся мониторингом, опытами тоже нужны. К примеру изучить лес только на основе концепций (краевого эффекта, ТОП) невозможно без статистической и фактологической информации хотя концепции позволяют не исследовать весь лес

программист
20:38, 12 марта 2017
поэтому библия не говорит бессмысленным языком детерминизма но она говорит простым языком - соблюдение заповедей божьих то есть заповедей того кто преобразовал неопределённость так как ничего невозможно доказать и ничего невозможно опровергнуть как сказал римский философ


программист
20:30, 12 марта 2017
добавлю к теории неопределённости - если два прибора одной марки к примеру два фена будут работать в результате подачи электрического тока то всё равно они выйдут из строя по разному Или если два ящика одной фирмы к примеру от телевизора поставить в схожих диссипативных условиях то они выйдут из строя по разному или исчезнут по разному то есть не доказано что ящик есть ящик или фен есть фен Можно провести тысячи таких же аналогичных опытов но результат будет тем же То есть христианское теологическое утверждение вначале была неопределённость а потом было слово(то есть то что преобразовало эту неопеделённость но не отменило неопределённость верно). То есть работа телевизоров компьютеров рост или уменьшение лесов это энергетические идейные процессы но не доказано что они детерминированны






программист
18:42, 12 марта 2017
Сейчас ищут и гадают что на самом деле открыл Григорий Перельман. Но никто не может даже сформулировать задачу которую он решил, поскольку это было бы равносильно ответу на вопрос. В любой задаче заложен ответ. Конечно открытие Перельмана это экспликация так как в основе архетипов (правильнее терминологически импульсов)математики лежит прямая линия, равные эталоны.
Моя теория которую я открыл, а именно Теория однородных пространств(ТОП) похожа на направление исследований Перельмана. Отличие в том что моя теория не является экспликацией а его теория является. Во всяком случае не доказано что ТОП есть экспликация или импликация. Напомню что утверждается о гипотезе Пуанкаре. Гипотеза Пуанкаре́ — доказанная математическая гипотеза о том, что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере.
На самом деле в ТОП не доказано что вся природа или Вселенная есть сфера, что утверждает открытие Перельмана. Но ТОП утверждает что природа а это вовсе не равно Вселенной в ТОП, состоит из энергетических уровней. Согласитесь что похоже на экспликацию которую сформулировал Перельман но это не одно и тоже так как энергетические уровни связаны трансцендентально и не доказано что они сферичны. То есть краевой эффект (к примеру связанный с изменением леса) относится ко всем родственным энергетическим уровням.Хотя есть и схожесть - ядро переходит в другой энергетический уровень (внешнее ядро), внешнее ядро в мантию и так далее. Иммануил Кант делил понятия на врождённые и приобретённые (синтетические). Фома является синтетическим понятием так как не доказано что у любого энергетического природного процесса есть определённая или приблизительная форма (К примеру не доказано что у любого дерева должна быть некоторая приблизительная форма почвы для его произрастания)




программист
17:21, 10 марта 2017

последний комментарий приведу - Вернадский Лев Гумилёв Стив Надис Шинтан Яу Малдасена и даже Лобачевский... Это всё в общем-то исследования в области теории струн
Верю что моя лепта внесла существенный шаг в познании природы

программист
17:04, 10 марта 2017
извините за залипание клавиши - поэтому видимо было отправлено 2 сообщения вместо одного


программист
17:02, 10 марта 2017
С помощью ТОП к примеру можно объяснить почему живут долго более круглые минералы. Они имеют меньшую поверхность чем другие идеи. Поэтому у них более сильный краевой эффект чем скажем у деревьев и других идей




программист
17:02, 10 марта 2017
С помощью ТОП к примеру можно объяснить почему живут долго более круглые минералы. Они имеют меньшую поверхность чем другие идеи. Поэтому у них более сильный краевой эффект чем скажем у деревьев и других идей




программист
16:33, 10 марта 2017
Лично с истомином я не знаком Просто я предлагал очень интересные программы для ВУЗА. Создать динамичную обновляемую информационную программу для юристов более лучшую чем ГАРАНТ и КОНСУЛЬТАНТ с использованием новейших информационных технологий чтобы студенты могли получить работы при дефиците вакансий на рынке и быть участниками создания этой программы так как они проходят практику(то есть весь практический опыт можно связать воедино чего не может сделать один или два программиста) Но по непонятным причинам это предложение было отклонено и не рассмотено научно. Поэтому я решил узнать а есть ли более лучшая альтернатива для развития ВУЗА. И начал исследовать диссертация проректора по научной работе








программист
16:14, 10 марта 2017



Не буду останавливаться на диссертации. Минусы её понятны: 1) отсутствие перехода от философии к биологии и экологии, 2) неконцептуальность, 3) отсутствие новизны(к примеру краевой эффект в биологии, экологии, а также краевой эффект связанный с температурными флуктуациями это достаточно изученная тема, Есть тысячи научных работ по этой тематике. Достаточно просто открыть любой даже не экологичекий, а культурологический словарь за 80-е годы чтобы убедиться в этом), 4)очевидность многих положений. О плюсах(локализация очагов лептоспирозов и геморагической лихорадки...) мне сложно судить так как меня интересуют концепции.
Составлю резюме моих научных достижений напечатанных в том числе в моей книге изданной небольшим тиражом для ознакомления научного сообщества:
1) природа есть неопределённость так как любую идею(то что имет жизнь-кристалл минералл дерево...) создать искусственно нельзя, а любую энергию тоже доказать нельзя так как может существовать энергетическая заменяемость в энергетических идейных процессах. То есть не доказано что стол есть стол. А это может быть самолёт, солнце и даже то что недоступно для понимания любым чувством. В древности существовали и существуют религиозно-философские тексты об этом. Вначале была неопределённость, потом было слово. Но нигде не говорится что неопределённость исчезла а говорится лишь её преобразовании в энергии и идеи.
2)природа подчиняется мной созданной теорией а именно теории однородных пространств (топ), которая объясняет всю природу. Эта теория является родственной концепции теории струн состоящей из множества теорий но и имеет существенные отличия не позволяющие её отождествить с этими теориями.
3)ТОП описывает к примеру падение предмета на Землю - из-за отрывания предмета от Земли ослабляется Земля так как она родственна этому предмету но и ослабляется воздушное пространство так как предмет занимает часть его, то есть Земля или воздушное пространство не могут измениться за счёт друг друга в отдельности или вместе. Оторванный от Земли предмет и Земля побеждают воздушное пространства между ними, но воздушное пространство вокруг предмета побеждает предмет. Вывод - предмет падает на Землю.
С помощью топ можно понять строительное дело (материалы для зданий родственны друг другу и родственны земле для того чтобы все эти составляющие поддерживали друг друга что делает здание прочным)
С помощью топ можно описать историю (к примеру существует плавный энергетический переход -сино-тибетские культуры переходят в финно-угорские а финно-угоские в славянские, образование английских и французских королевств в ходе краевого эффекта(столетнего соперничества)
К примеру кидание варенья в стакан с водой - твёрдые составляющие варенья и стакана побеждают воду и жидкие составляющие варенья между ними а жидкие составляющие варенья и вода побеждают твёрдое варенье поэтому твёрдое варенье оседает на дне стакана
4)природа состоит из энергетических уровней поэтому любой краевой эффект в том числе относящийся к лесу относиться ко всей природе
5)ифомационно сжать можно только информацию о идейных энергетических процессах
6) ТОП имеет исторические предпосылки в том числе и библейские чего не скажешь о других теорий
программист
10:10, 9 марта 2017
Экология на уровне законов ещё до конца не вышла из метафизической рубашки чтобы можно было с её помощью изучать природные ландшафты без достижений в областях философии физики информатики.
В обязательном минимуме содержания образования есть раздел «Экология» на уроках Биологии, при этом этого предмета нет в базисном учебном плане. В СССР и в 90-е годы этого предмета не было. Экологии пытаются приписать античных средневековых и нового времени учёных но это не доказуемо
программист
20:35, 8 марта 2017
Я не считаю что теория однородных пространств(ТОП) это истина в последней инстанции. Вполне возможно это импликация но это всё равно шаг вперёд по сравнению с другими теориями. А современная наука, в основном это борьба экспликаций, импликаций и притом часто не за истину а за материальные блага. Теория однородных пространств (топ) не выглядит что с ней может конкурировать любая из существующих теорий. К ТОП люди очень долго шли - единство и борьба противоположностей (Гераклит), однородные пространства (в философии Канта)....Но все эти теории неполные, их нельзя назвать ТОП а можно назвать только смутными догадками о ней. К тому же я человек абсолютно не публичный,занимаюсь наукой для внутреннего прогресса а не для получения степеней, благ и то правильнее сказать поиском чистых знаний потому что современная наука это всё таки импликация с большой экспликационной составляющей(архетипы-прямая линия, эталоны, часы ориентированные на смену дня и ночи...) Из комментариев видно что я мог бы в течение недели написать диссертацию хоть по истории (у меня есть и гуманитарное высшее образование), хоть по физике, информатике(теория сжатия информации например) и причём концептуальную диссертацию. Но просто я считаю что познание должно быть прогрессом то есть это должно быть внутренним прогрессом. Хотя такие учёные которые создают такие диссертации как на этом сайте тоже нужны, так как любая наука должна использовать свои изначальные импульсы (архетипы) до конца

программист
18:31, 8 марта 2017
Почему именно теория однородных пространств (топ) которая есть один из вариантов теории струн позволяет лучше всего изучать природу? Потому что другие теории неэффективны.
Теория гравитации - относительности недоказуема. Согласно методу апроксимации (нахождению срединных точек между точками) все предметы должны находиться в сжатом состоянии или неподвижном чего нет на самом деле. C учётом теории Гамова (распространения Вселенной вширь после критического сжатия)любая идея(дерево минерал...) просто бы не существовала то есть это тот же метод апроксимации но наоборот. Остальные теории имеют узкоутилитарный характер. Не доказана связь научно-технического процесса с корпускулярной теорией, теорией гравитации которые недоказуемы. Поэтому люди стали создавать другие теории -теория струн, синергетика, принцип неопределённости Гейзенберга
программист
17:38, 8 марта 2017
Можно ли с помощью логики оптимизировать биологическую экологическую или любую информацию, сжать для удобства пользования? Можно но только с учетом идейных энергетических процессов которые есть в природе а их невозможно понять без теории однородных пространств(теории струн), теории неопределённости( к примеру принцип неопределённости Гейзенберга - одна из работ в этом направлении), теории сжатия информации так как сжать можно только более истинную информацию. К примеру можно ли лошадей считать с помощью коров. Можно так как они находятся в одном энергетическом уровне и относятся к млекопитающим но информация будет не точной хотя её и можно использовать
программист
16:25, 8 марта 2017
По всей видимости есть пространства, которые обладают не только неродственными свойствами друг к другу, но и родственными в центальных районах энергетической шкалы. Поэтому они изменяются в том числе положением друг относительно друга, но не исчезают. К примеру предмет в высоких слоях атмосферы не исчезает , так как атмосфера кроме неродственности к этому предмету обладает и родственностью к нему. Природные зоны, леса меняются в том числе и положением но не исчезают. Существенные изменения на эти законы вносят изменения климата, антропогенный фактор зависящий от климата. Логично что неоднородность или однородность не поддаётся какому-либо детерминизму. К примеру электричество это преобразование пространства при воздействии источника преобразования но не доказано что это поток частиц. То есть если обратиться к новейшим исследованиям то есть тенденция отхода от корпускулярности, линейности. К примеру современная наука, научно-технический процесс базируется на архетипах (прямая линия, часы ориентированные на смену дня и ночи, эталоны). А если заменить прямую на кривую , часы сориентировать не на смену дня и ночи а на кваканье лягушки то будут ли все эти технологии? Согласно теологическим представлениям формальные архетипы научно-техничеcкого процесса созданы дьяволом чтобы люди не занимались магией в целях угождения Богу. Если из одних и тех же эталонов создавать длинные линейки одинаковые по количеству этих эталонов то рано или поздно всё равно при сравнении этих линеек возникает погрешность или если суммировать эти эталоны и ложить их на весы то рано или поздно всё равно возникает погрешность. То есть не доказано что эталоны есть эталоны.

программист
15:27, 8 марта 2017
К примеру падение приедмета на землю можно описать с помощью теории однородных простанств (теории струн).
Воздушное пространство между предметом и Землёй побеждается предметом и Землёй так как они родственны энергетически. Но предмет побеждается воздушным пространством над ним и под ним и слева и справа от него. Из-за этого происходит падение предмета на Землю. То есть с помощью теории однородных простанств можно описать хоть изменение положение леса, изменение его географических границ или его исчезновение, закон Архимида. Всё что угодно.
программист
14:32, 8 марта 2017
Существование в природе такого закона как краевой эффект есть доказательство того что изучить однородное простанство только на основе его части невозможно. К примеру изучить весь лес на основе инфомации о заповеднике. И потом вся природа подчиняется теории однородных постранств (теории струн).
...-5___-4___-3___-2___-1___0___1___2___3___4___5...
На энергетической шкале к примеру энергии в районе -5 родственны энергиям в районе -4 то есть они поддеживают друг друга. Ближе к центру энергетической шкалы однородность энергетических уровней снижается то есть пространства с некоторого уровня всё чаще изменяются . В одном из этих уровней живут люди. Из теории однородных простанств (теории струн) следует что краевой эффект относится не только к отдельному пространству на границах которого он существует но и к соседним родственным если конечно это пространство не изолировано от родственных простанств другими неродственными пространствами( К примеру небольшой участок леса изолирован степью от других родственных лесов).
Я не изобразил Ось у но она тоже есть в энергетической шкале так как разные энергии хоть и подчиняются закону об энергетических уровнях но имеют некотурую хаотичность в расположении. К примеру золото расположено не строго в тех местах где по накопленному опыту оно должно располагаться
Чем масштабнее энергетический уровень тем меньше можно встретить родственных ему энегий в других энергетических уровнях.
Из этого закона понятно что можно его связать с теологией которая венулась в Вузы в том числе и на уровне аспирантуры и докторантуры (ад, земной мир, рай)

программист
15:25, 6 марта 2017
Лес это динамический объект. Он движется к родственным природным ландшафтам либо он исчезает если это небольшой лес или меняет свои географические границы. К примеру природные зоны 10 тысяч лет назад имели другие географические границы. А эти процессы невозможно описать без теории однородных пространств (теории струн)
программист
10:26, 6 марта 2017
Что касается биоиндикаторов в диссертации то возникает вопрос насколько они многокритериальны? Если речь идёт о изменении количества представителей флоры и фауны при краевых эффектах то да это индикаторы а если речь идёт о некоторых свойствах в них то проблематично это доказать так как любая идея (кристалл, минерал, дерево, гриб...), то есть то что имеет закон рождения расцвета старения не поддаются искусственному созданию а под искуутвенностью имеют в виду создание тех условий их творения которые есть в природе что совсем не искусственность. К примеру японцы выращивают жемчуг но тем способом который есть в природе. То есть принято это называть искусственностью но это совсем неискусственность. Мы же не можем создать любую идею скажем дерево из молекул так как молекулы это экспликация(продукт прямолинейной поверхности микроскопа а при криволинейной там будут другие результаты) или разделить дерево и соединить разделённые части в прежнее дерево


программист
09:46, 6 марта 2017
Краевой эффект возникает и при сильной смене погоды. Когда например зимой неожиданно тёплая погода меняется на сильный снег происходит усиление ветра, летят сучья с деревьев. В спорте. Спортсмены как правило хорошо учатся. Есть мнение что можно научно описывать только природные ландшафты а антропогенные ландшафты не поддаются причинно-следственному описанию и не связаны с природными на уровне законов. Но это не так. К примеру краевой эффект присутствует и у человеческой цивилизации которая делиться на субкультуры. К примеру самые высокие китайские пагоды находятся вовсе не в Китае а в Сингапуре, индустриальный гений китайской культуры известный с древности (бумага фарфор и так далее) проявляется прежде всего на Тайване, Сингапуре, Гонконге так как они находятся на краях китайской цивилизации. Маньчжурия, Пруссия, Сардиния(Пьемонт), Арагон... как наиболее эссенциализированные составляющие своих цивилизаций так как они находятся на границах своих культур сыграли важнейшую роль в объединении своих стран(Китая, Германии и так далее), самые большие технические достижения человеческой культуры проявляются в космосе, арктике, антарктике то есть на её границах. То есть это очень обширная тема. Простая вырубка деревьев в лесу имеет очень сложное описание в зависимости от того где она производилась - в Японии , В Индии... поскольку у каждой культуры кроме обчечеловеческих составляющих есть своя субтрансцендентальность. Любая цивилизация имеет энергетическую (природную) составляющую и искусственную(антропогенную). В целом можно сказать что краевой эффект это сгущение однородности энергии на её границах. Образование или усиление краевого эффекта происходит при сильном изменении внешнего воздействия - к примеру вырубки леса, резком изменении температуры как в рассматриваемой диссертации.


программист
16:53, 5 марта 2017
В работе кроме отсутствия концептуальных исследований (отсутствии ссылок на исследования и самих исследований учёных в том числе биологов по краевому эффекту...) очень много очевидных вещей не требующих исследований и доказательств. Приведу научное положение 2:"2. Особенности таксономического разнообразия мелких млекопитающих в районе Центрально-Лесного государственного природного биосферного заповедника (ЦЛГПБЗ) свидетельствуют о высокой степени его интегрированности в ландшафт Каспийско-Балтийского водораздела и способности естественных лесных экосистем противостоять воздействию и развитию чужеродной биоты в регионе". Это научное положение не требует доказательств так как оно очевидно поскольку любое устойчивое пространство оно и продолжает быть устойчивым. Мы же не можем к примеру слона переселить в тундру или посадить в ней женьшень а в описываемом заповеднике выращивать арбузы или финики И потом согласно энергетическим законам и теории струн объекты в однородном пространстве и его субпространствах которые незначительно отличаются друг от друга похожи не только внешне но и по свойствам. Это означает что если в этом пространстве не приживается объект из другого пространства то не приживаются и другие объекты из того пространства из которого этот объект взят


программист
10:34, 5 марта 2017
и потом сложно определить будущие географические границы, флору и фауну леса, который является заповедником без учёта окружающих его пространств (антропогенных ландшафтов, других таких же лесов...), поэтому данные о них тоже должны быть внесены в программу. Проще составить программу по всей земле(её природным зонам, антропогенным ландшафтам)тогда краевой эффект, изменения пространств и состояния лесов будут определяться с большой точностью
программист
07:15, 5 марта 2017
Сложно предположить что человек или современный исследователь который пишит диссертацию будет ездить с одного места леса на другой и проводить мониторинги так как на это нужно средства не только на поездки но и на оборудование и это просто малоэффективно. К примеру лес в Сибири тянется от Урала до Дальнего Востока и провести его мониторинг без знаний законов философии, физики, экологии компьютерных технологий, программ нереально. Мониторинги могут показывать каждый раз самые разные результаты. Разные источники информации (статьи книги) они базируются на некотором ограниченном количестве наблюдений, данные которых меняются и поэтому создать на их основе устойчивую теорию маловероятно. Поэтому я бы как программист cтал бы создавать комьютерную программу в которую бы заносились данные 1)о пространстве которое необходимо исследовать, 2) о его однородности, неоднородности, то есть из скольких однородных пространств или подпространств оно состоит так как лес к примеру сибирский он неоднороден а состоит из нескольких подпространств 3) территориальных изменениях этих пространств, их устойчивости во времени; 4)об очагах болезней; 5) о флоре и фауне; 6)о антропогенности этих пространств (к примеру пространство заселённое юкагирами - оленеводами относится к отдельному подпространству), 6)о изменениях в этих пространствах при краевых эффектах(к примеру пространство леса на границе с тундрой изменяется по другому чем на границе с лесостепью). На основе этих данных на выходе программы можно легко получить результаты где возникает краевой эффект (то есть где происходит сгущение однородности пространства), где происходит её уменьшение. Уже на основе этой информации можно определить 1)численность животных и растений того или иного вида, их состояние, расположение, определить предполагаемые места очагов заболеваний так как очаги заболеваний, животные, растения это одни из атрибутов однородных пространств, 2)определить будущие географические границы пространств. Программу можно связать с мониторинговыми центрами для сопостовления с ихними данными в целях её коррекции.

программист
18:12, 3 марта 2017
в работе явно бросается в глаза отсутствуе философской подготовки( философия науки) не говоря уже о сьрьёзных трудах( брюкке канта гегеля эйнштейна пригожена малдасена...) поэтому приходится заниматься больше частным чем универсальным
программист
15:43, 3 марта 2017
конечно можно изучать природу делая мониторинги в одном месте в другом месте, включая и изучение фактов по разным информационным источникам как приводится в этой диссертации но гораздо проще использовать универсальные законы концепции с помощью которых можно изучать природу намного быстрее и с большей пользой для человека
программист
15:08, 3 марта 2017
Если бы он был только проректором по научной работе по предметам к которым он имеет отношение то есть биология ботаника медицина... исходя из его профессии то это было бы правильно. Но как медик биолог или ботаник может курировать все предметы. Он что изучал языки программирования, компьютерную технику, естественное право? И потом у него работа явно не содержит ничего нового. Используется неполно на неосознонном уровне природный закон, что энергии в зависимости от схожести поддерживают друг друга но в зависимости от различий между ними происходит борьба. К примеру если посадить лес и полить воду на границе леса и пустыни то прибавится лес так как вода больше похожа на лес чем на пустыню. Если вырубать лес то происходит сгущение энергии леса на границе то есть образуется краевой эффект что влияет и на внутреннее содержание леса . Аналогично минералу. Если по минералу бить молотком то он крепчает так как увеличивается его краевой эффект, но разрушенный минерал легче разрушается так как внутренние его составляющие диэссенциализируются из-за усиления краевого эффекта. Энергия это то что состоит из повторений(не имеются в виду математические повторения а имеется в виду энергетические). Энергии в зависимости от свойств делятся на энергетические уровни подуровни... Можно составить энергетическую шкалу из декартовой системы координат. К примеру энергии в районе -7 больше похожи на энергии в районе -6 то есть они поддерживают друг друга но энергии в районе -7 непохожи на энергии в районе 1 или тем более 23. В физике существует имплицированный закон - теория струн. К примеру ядро внешнее ядро мантия кора биосфера. Ядро похоже больше на внешнее ядро но меньше на мантию или тем более кору и биосферу. Логично что наибольшей силой в периодической таблице менделеева обладают элементы самой верхней и самой нижней частей таблицы. К примеру водород первый элемент самый распространённый элемент во Вселенной а элементы нижней части таблицы составляют внутренние оболочки планет то есть очень сильно распространнны. Хотя в таблице менделеева не доказано что все элементы относятся к идеям (кристаллам минералам ...) то есть имеют закон рождения расцвета старения
Я в своём комментарии привёл больше информации чем он в своей диссертации в которой нет осознания краевого эффекта энергетичеких законов. На основе моего комментария можно написать диссертацию хоть по ботанике хоть по физике хоть по информатике по чему угодно и связать это в единую концепцию
программист
12:34, 1 марта 2017
у него и работа аналогичная его диссертации, то есть не соответствующая его образованию - проректор по научной работе хотя он не имеет технического физико-математического информационного образования в регионе явно с техническим информационно-математическим уклоном в образовании а курирует эти вопросы
бывший работник образования
12:59, 26 августа 2016
по законодательству докторская или кандидатская диссертация это открытие чего-то нового. Комментарии убедительно доказывают что нового в приведённой диссертации ничего нет Всё таки хорошо что у нас в государстве есть дисернет Хотя я сторонник что любая диссертация должна быть доступна всем в сети чего пока нет
студент
22:51, 25 сентября 2015
краевой эффект в диссертации даже не осознаётся и существующие исследования и их история не приводится
многие положения диссертации вполне очевидны и не требуют открытий как например вот это которое можно найти в школьном учебнике географии о истории биосферы:
"Основные изменения структурно-функциональной организации популяций и сообществ мелких млекопитающих в естественных лесных экосистемах Каспийско-Балтийского водораздела можно рассматривать как результат природных катастрофических и экстремальных явлений, связанных с климатическими флуктуациями, которые приводят к специфическому распаду зрелых древостоев"
студент
18:32, 1 сентября 2015
со всеми комментариями согласен Добавлю только что краевой эффект или другими словами правило краевого эффекта или эффект краевых границ применим к более большому количеству природных явлений а не только к природным зонам. Определений этому явлению множество
Правило краевого эффекта-сгущение жизни на границах экосистем.
тенденция увеличения разнообразия, или численности видов в экотонах, т. е. на переходных границах между биоценозами
КРАЕВОЙ ЭФФЕКТ тенденция к увеличению разнообразия и плотности организмов на окраинах двух соседствующих биогеоценозов и в переходных поясах между ними;
Краевой эффект изучен в таких явлениях как эффект опушки
В широком смысле он изучается в физике биологии географии истории и даже философии
и в широком философском значении его можно определить как проявление наибольших эссенций у энергий на их границах -такое определение применимо и к физике и к истории и к биологии и другим любым наукам Хотя он изучен достаточно хорошо но ещё остаётся непочатый край работы
иван
18:03, 20 апреля 2014
В положении 5 есть такие строки:"Существенный вклад в динамику популяций и сообществ мелких млекопитающих вносят сплошные рубки, которые повышают разнообразие гильдий, усложняют популяционные системы пионерных видов, изменяют структуру популяционного разнообразия и снижают стабильность онтогенеза доминирующих лесных видов." Дело в том что эффект краевых границ, когда на границе природных зон животный и растительный мир разнообразнее и каждая природная зона проявляет себя в набольшем многообразии хорошо известен в биологии и географии, и автор положения не открыл ничего нового. Даже более того аналогичный закон действует и для цивилизаций которые также как растения и животные зарождаются чаще всего на стыке природных зон что описано Гумилёвым. Вырубка лесов пусть даже в пределах одной природной зоны приводит к контрасту в ней изменению органического мира, что хотя и не тождественно но аналогично тому что происходит на границе природных зон.
Сергей
20:35, 19 апреля 2014
Продолжение пятого вывода "Восстановление сообществ мышевидных грызунов, свойственных зрелым еловым лесам, в ходе послерубочной демутации в основном завершается в возрасте 60-80 лет, когда ельники вступают в устойчивую фазу развития и их принято считать «условно-коренными»" может быть и научно но мало что даёт экономически полезного. Шестой вывод - тоже самое. И ещё одна - ошибка много дискретизаций а именно говоря об очагах он тем самым придаёт им дискретный автономный характер что не доказано Седьмой вывод вообще не является выводом точнее полезно-информационным выводом Это всё равно что сказать что за осенью следует зима.
Из всего сказанного следует что конечно всё это не тянет на диссертацию
сергей
20:21, 19 апреля 2014
Хотя конечно набор фактов для продолжения существования здорового малоизменённого или меняющегося вида всё же есть но считать его неким автономным или относительно автономным явлением всё же не стоит
Четвёртый вывод автора работ в общем-то ничего нового тоже не добавил Конечно понятие цивилизация, то есть там где живут определённые люди и среда их обитания, которые в совокупности малоизменяются или изменяются по определённым закономерностям, есть и у животных. Пассионарность возникающая у цивилизаций в сложные моменты истории ограниченности пищи и тп есть и у животных что он не совсем верно назвал демутацией. Животные тоже могут претерпевать а могут и не претерпевать изменения как и природа поэтому понятие демутация для этого явления мало подходит тем более автор по всей видимости говорит о пище и природной среде обитания а не о резком изменении экосистем (внедрение неорганических веществ и тп) Пятый вывод - в общем-то тоже не нов. Конечно при сокращении пищи усложняется питание что ведёт к большему многообразию
сергей
19:58, 19 апреля 2014
Ещё одна ошибка автора что он несколько сужает связь между экосистемами и их частями сводя их взаимодействие к пресловутому противостоянию. На самом деле все экосистемы не только энергетически взаимосвязыны но речь может идти о более широком понятии а именно трансформации. К примеру предки гиеновых собак прийдя из Азии в Африку трансформировались в гиеновых собак. Хотя конечно гибель представителей других экосистем или их вытеснение тоже возможна и с этим я не спорю с автором.
Третий вывод в общем-то повторяет предыдущие выводы в том числе и утверждение Декарта о вихреобразности тел. Но автор вывода не учитывает факта того что антропогенная деятельность в общем-то слабее природы, то есть если не поддерживать антропогенные строения то всё возвращается в прежние природные законы. Понятия древостоя вообще не существует так как всё зависит от процессов происходящих в энергетических уровнях.
Сергей
19:39, 19 апреля 2014
Даже если допустить что в природе есть и неидеи то есть то что не сохраняет подобие относительно себя во времени то есть водоём или пустыня (предположим что они состоят также из неидей)то всё равно разъединить их на микро уровне и соеденить в прежнее природное состояние никому за всю историю не удалось а значит неизвестно что водоём пустыня и их части есть на самом деле.
Теперь перейдём ко второму выводу автора работ. Дело в том что энергетические уровни взаимосвязаны. К примеру венгры или авары которые были в древности азиатскими кочевниками прийдя в Европу изменились и стали европейцами. Примеры можно привести из физики чего угодно. К примеру оазис из-за изменений влажных потоков то исчезает то появляется. Только ошибка вывода автора состоит в том что он допускает что есть некоторая экосистема которую пусть даже в масштабах Балтийско-Каспийского водораздела можно представить пусть даже относительно автономной в причинно-следственных природных связях что неверно
Сергей
19:21, 19 апреля 2014
Теперь перейдём непосредственно к выводам автора разбитых на 7 пунктов. Первый вывод абсолютно не нов. Ещё в 19-м веке австрийский физиолог Эрнст фон Брюкке говорил об энергетических уровнях в природе которые находятся в зависимости и гармонии друг с другом. Карл Густав Юнг также допускал мысль что есть не только индивидуальная и коллективная бессознательность но и природная.Схожих точек зрений придерживался и Кант который схожесть явлений увязывал с приблизительной схожестью свойств. Автор вывода говорит об индикаторах как фактах или явлениях которые можно изучить что конечно же не так. Природа ещё никогда не поддавалась дискретному анализу то есть утверждение Платона о том что идею то есть то что сохраняет подобие относительно себя во времени искусственно создать нельзя остаётся в силе. Поясню Платоновскую теорию на примере: никому не удалось разделить живое растение на части и соеденить его вновь, а значит низвестно что есть растение или его часть.
Сергей
18:54, 19 апреля 2014
Наука если иметь в виду под этим термином процесс то это то что приносит пользу людям. Работа это то что создаёт Валовой Внутренний Продукт (Адам Смит). Наука это тоже работа. В природе существуют тысячи неизученных видов насекомых информация о которых не принесёт человеку пользы. Лесные мелкие млекопитающие - хорошо изученные животные и дополнительный материал о них ничего не даёт полезного человеку. Если исходить из того что наука это то что приводит к общей информации о знаменателе, то есть общем свойстве или общих свойств о явлениях природы, что позволяет упростить информацию, то из названий работ этого знаменателя или знаменателей не видно.
Сергей
18:40, 19 апреля 2014
Почему-то отправленные комментарии не отобразились на сайте

Если вы считаете, что какое-то сообщение нарушает Правила, оскорбляет Вас как личность, несёт заведомо ложную информацию, и должно быть удалено, сообщите нам по адресу sergey@rae.ru

Ваше имя
Текст комментария
Введите число с изображения

Антиспам защита

При добавлении комментария Вы соглашаетесь с пользовательским соглашением