RAE.RU
Энциклопедия
ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ
FAMOUS SCIENTISTS
Биографические данные и фото 17311 выдающихся ученых и специалистов
Логин   Пароль  
Регистрация Забыли пароль?
 

Кармазина Елена Викторовна

Научная тема: « СВОБОДА В СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОЙ ПАРАДИГМЕ »

Научная биография   « Кармазина Елена Викторовна »

Членство в Российской Академии Естествознания

Специальность: 09.00.11

Год: 2012

Отрасль науки: Философские науки

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

  1. Основаниями интегральной модели, позволяющей определить наиболее эвристичное направление концептуализации идеи свободы, являются понятие «субъект» и идея субъектности. Субъект-объектная парадигма создает предпосылки исследования свободы (субъектности) в единстве с ее противоположностью - объектностью, актуализирует темы объектности и объективации (а также сопутствующие концепты отчуждения и реификации). Субъект-объектная модель свободы акцентирует проблематику соотношения индивидуальных и коллективных аспектов деятельности, формирует понятийный аппарат, позволяющий интерпретировать коллективные сущности без обращения к внутренне противоречивым и теоретически необоснованным терминам «коллективная личность», «органическая личность», «народная личность» и т.п. Понятийная субъект-объектная схема оказывается применимой не только к «внешней» по отношению к личности реальности социальных отношений и институтов, но и к внутриличностным структурам. Этим обусловлена широкая и разнонаправленная концептуализация субъектности в современной психологии.
  2. Оформляющийся в 20 веке концепт субъектности интегрирует три главных аспекта идеи свободы, представленных в классической философии - принципы самодетерминации (causa sui), самотождества (проблема «собирающих начал» самосознания и развитой индивидуальности) и самореализации (деятельности, целедостижения). В своей общей логике субъект-объектная модель свободы ориентирует на деятельностный подход к социально-антропологической проблематике, акцентирует значение принципа деятельности. Именно вокруг интерпретации фактора деятельности, его антропологического смысла и значения в определении границ «подлинно человеческого» и «неподлинно человеческого» выстраивается главная линия полемики двух направлений современной философии свободы, которые условно могут быть обозначены в качестве «про-субъектной» и «контр-субъектной» традиций толкования личности и свободы.
  3. Субъект-объектная модель свободы позволяет раскрыть основные моменты диалектики двух фундаментальных процессов, образующих основания человеческой жизни в ее экзистенциальном и социальном аспектах. Это процессы субъективации и объективации, персонализации и деперсонализации.
  4. Основной темой исследования свободы и социальной системы, раскрывающей диалектику имманентно присущих всякой социальности тенденций персонализации / деперсонализации, неизбежно становится соотношение в свободе субъектных и объектных начал человеческой жизнедеятельности. Эти начала сопрягаются и в структуре личности (индивидуальной экзистенции) и в системно оформленных модусах социальной деятельности. Ни личность, ни система в ее значении для личности не могут быть поняты исключительно в логике противопоставления субъектности (субъективации, субъективности) и объектности (объективации, объективности). Субъектные и объектные начала образуют противоречивое единство, которое прослеживается во всех ключевых аспектах и направлениях философствования о человеке - в тематике идентичности (персональной и коллективной), в исследовании форм индивидуальности и тотальности (различия и тождества), субстанциальности и реляционности Я, в интерпретации феноменологии отчуждения, процессов дивергенции культуры и системы, даже в классической проблематике судьбы, сопрягающей господство внешних сил и самоопределение.
  5. В своей социальной жизни люди находятся в двух измерениях, сущность которых может быть выражена в формулировках «человек и люди» и «человек и роли». Первое измерение образует область субъект-субъектных отношений, сферу межличностного взаимодействия, которая в настоящее время все чаще обозначается терминами «интерсубъективность» и «жизненный мир». Второе измерение - условно говоря, «интеробъективность» ‑ обобщенно именуется «системой» и маркирует значение в человеческой жизни безличных объектных сущностей, рождаемых в макросоциальных процессах и закономерностях, но с необходимостью представленных в индивидуальной жизни каждого человека, его самосознании и личной судьбе. Субъектность личности в конечном итоге развивается из объектности, из объективаций действия и знания, из оформляющих действие и знание социально-системных структур - социальных норм, ролей и институтов. Эти социально-системные модусы, отчужденные безличные начала социальности, обобщенно именуемые «системой», принципиально амбивалентны в их значении для человеческой жизни. В них представлена тирания социальных отчужденных структур и одновременно - необходимая институциональная опора свободы.
  6. В отношении к социальной системе свобода выступает в двух основных аспектах, «системном» и «вне-системном» качестве. «Вне-системная» свобода в своей концептуализации преимущественно обозначает область индивидуальной автономии в смысле «свободы от» (часто именуемой негативной свободой), а со стороны содержания, в плане «позитивных» характеристик, фиксирует уникальность индивидуально-личностной экзистенции и неповторимость личной судьбы. Здесь проявляется доминанта принципа различия, как правило, присутствуют императивы личностного развития как обособления и индивидуации. Эта персоналистическая установка закономерно присутствует в общей гуманистической ценностной традиции, но почти однозначно порождает негативную оценку социально-системных начал, для которых имманентны объективно заданные императивы частичности и функциональности индивидуальной жизнедеятельности. Концепция системной свободы является более сложной и внутренне структурированной, она включает несколько идей, главная из которых заключается в том, что система по отношению к личности выступает не только как набор предписаний (ограничений и требований), но и в качестве набора ресурсов, «поля возможностей», вне которого самореализация и развитие личности практически неосуществимы. Мотивация «самоосуществления» есть связующее звено между личностью и системой, механизм, обеспечивающий потенциал интеграции личности в систему (по крайней мере, во всех относительно развитых обществах, уходящих от доминанты прямого принуждения и насилия). Соответственно, личность в контексте системных влияний никогда не рассматривается исключительно в своем объектном качестве, также акцентируется и субъектная составляющая системно организованной социальной деятельности.
  7. В самой структуре персональности присутствует взаимосвязь субъектных и объектных свойств. Дискурс идентичности центрируется тематикой поиска и определения интрапсихологической инстанции, осуществляющей функции самоопределения и самосборки личности - оформления ее качественной определенности, самотождества. Материалы междисциплинарных исследований показывают, что в качестве такой инстанции может выступать только сильное, сознательное и рефлексивное Я. Свобода не терпит регрессии, «не сохраняется» в движении к душевной простоте, непосредственности и «спонтанности», если это движение становится основной, магистральной линией интерпретации персональности. Все концепции личности, тяготеющие к принижению и потенциально - к элиминации в структуре личности «собирающей», рефлексивной и тем самым «усложняющей» внутренний мир личности инстанции Я-субъекта, фундаментально контрадикторны духу свободы (самодетерминации, самотождества и самоопределения). Свобода коррелирует с внутренней сложностью, а не с внутренней простотой личности.
  8. Базовая для идейного комплекса свободы идея самотождества раскрывается через понятийную оппозицию «основание в себе» ‑ «основание в ином», которая в последующем развитии образует смысловую оппозицию субстанциальности - реляционности. В проблематике структурирования личности и самосознания тайна свободы предстает не только в поиске «собирающих начал», образующих «основание в себе», но и в качестве проблемы меры отождествления / дистанцирования (отчуждения) Я-субъекта по отношению ко всем значимым внешним и внутренним «обстоятельствам», материалу самоконструирования. Нарушение меры продуцирует патологию идентичности и утрату возможности свободы. Это либо «слияние», «растворение» Я в обстоятельствах, либо самозамыкание, изоляция, аутизм и нарциссизм, «рабство у себя самого» (Н. Бердяев). Свобода не допускает утраты ни того, ни другого из двух фундаментальных начал человеческой жизни: отрицание реляционности в конечном итоге столь же пагубно для нее, как и разрушение фундамента свободы - субстанциальности Я.

Список опубликованных работ

Монографии

1. Кармазина, Е. В. Философия свободы и проблема идентичности: Монография / Е. В. Кармазина; отв. ред. А. Ж. Жафяров. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2006. – 236 с. (15 п. л.)

2. Кармазина, Е. В. Свобода и система: монография / Е. В. Кармазина; СО РАН, Институт философии и права; НОУ ВПО Центросоюза РФ СибУПК. Новосибирск, 2012. – 240 с. (17 п. л.)

Статьи в рецензируемых журналах включенных в список ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертаций

1. Кармазина, Е. В. Философия свободы: Опыт теоретической реконструкции / Е. В. Кармазина // Философия образования. – 2004. № 9. – С. 304 311 (0,75 п. л.)

2. Кармазина, Е. В. Об определении свободы / Е. В. Кармазина // Вестник НГУ. Серия «Философия». – 2008. Т.6. – Вып.3. – С.71 76 (0,5 п.л.)

3. Кармазина, Е. В. Идея свободы в образах массового сознания / Е. В. Кармазина // Вестник НГУ. Серия «Философия». 2009. Т.7. Вып.3. – С.55 60 (0,5 п. л.)

4. Кармазина, Е. В. Свобода и судьба / Е. В. Кармазина// Вестник НГУ. Серия «Философия». – 2010. –Т.8. – Вып.2. –С.42 47 (0,5 п. л.)

5. Кармазина, Е. В. Концепты тождества и различия в философии свободы/ Е. В. Кармазина// Идеи и идеалы. – 2011. Т.1. № 1 (7). – С.74 81 (1 п. л.)

6. Кармазина, Е. В. Коллективная идентичность и проблема толерантности / Е. В. Кармазина // Вестник НГУ. Серия «Философия». – 2011. –Т.9. – Вып.2. С.54 59 (0,5 п. л.)

7. Кармазина, Е. В. О диалектике свободы и судьбы / Е. В.Кармазина // Идеи и идеалы. – 2011. – Т.1. № 4 (10). – С.76-87 (1 п. л.)

8. Кармазина, Е. В. Проблема дивергенции культуры и системы / Е. В. Кармазина // Вестник НГУ. Серия «Философия». – 2011. – Т.9. – Вып.4. – С.55 60 (0,5 п.л.)

9. Кармазина, Е.В.Свобода и система в «обществе потребления» / Е.В.Кармазина // Идеи и идеалы. – 2012 – №1 (11) .(1 п.л.) Статья принята в печать 16.11.2011.

10. Кармазина, Е. В. О противоречиях свободы / Е. В. Кармазина // Вестник НГУ. Серия «Философия» 2012. – Т.10. – Вып.1. (0,5 п.л.) Статья принята в печать 12.12.2011.

11. Кармазина, Е. В. Свобода и социальная система / Е. В. Кармазина // Философия образования. 2012 № 1 (40). (0,5 п.л.) Статья принята в печать 26.12.11.

Публикации в других научных изданиях

1. Кармазина, Е. В. О предметном поле философской антропологии/ Е. В. Кармазина // Человек – Философия Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого философского конгресса (4 7 июня1997 г.). В 7 томах. Т.7. Философия и проблема человека. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 1997. – С.246 249 (0,25 п.л.)

2. Кармазина, Е. В. Оправдание свободы / Е. В. Кармазина// Философия науки и техники: итоги ХХ века. Материалы Региональной научной конференции. Новосибирск: Изд-во НГТУ,2000. – С.143 146 (0,25 п.л.)

3. Кармазина, Е. В. Правосознание и самосознание / Е. В. Кармазина // Государство, право, образование: Сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2003. С.155 158 (0,25 п.л.)

4. Кармазина, Е. В. О ценностях гражданского общества / Е. В. Кармазина // Вестник общественных наук. – Вып.1. – Новосибирск: Сиб. Академия политических наук, 2003. – С.60 63. (0,25 п.л.)

5. Кармазина, Е. В. Философия свободы в контексте антропологического знания / Е.В.Кармазина // Антропологические конфигурации современной философии. Материалы научной конференции 3 4 дек.2004 г. – М.: Изд-во МГУ, 2004. – С.95 96 (0,1 п.л.)

6. Кармазина, Е.В. Теоретический концепт идентичности как одно из оснований философии свободы / Е.В.Кармазина // Человек: философская рефлексия . Материалы Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции. Вып.1. – Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2006. – С37-40 (0,5 п.л.)

7. Кармазина, Е. В. О кризисе идентичности / Е. В. Кармазина // Гендерная социализация и высшее образование: Материалы научно-практической конференции 24 25 мая 2006 года. Новосибирск: НГИ, 2006. – С.67 70. (0,25)

8. Кармазина, Е. В. О диалектике человеческого бытия в социально-индивидуальном взаимодействии / Е. В. Кармазина // Социальная онтология России: сборник научных статей 1 Всероссийских Копыловских чтений – НГТУ. Новосибирск, 2007. – С.194 211. – Деп. в ИНИОН РАН 27.06.07 за № 60327. (1 п.л.)

9. Кармазина, Е. В. Образы свободы в культуре и массовом сознании / Е. В. Кармазина// Социальная онтология России: сборник научных статей по докладам 2 Всероссийских Копыловских чтений. – НГТУ. Новосибирск, 2008 – С.121 140. Деп. в ИНИОН РАН 21.04.08. за № 60543. (1 п.л.)

10. Кармазина, Е. В. Массовая культура и массовая философия / Е. В. Кармазина // Идеи и идеалы. – 2009. №1 – С.33 56 (2 п.л.)

11. Кармазина, Е. В. О субстанциальном и реляционном началах персональной идентичности / Е. В. Кармазина // Наука. Философия. Общество. Материалы 5 Российского философского конгресса. Т.3. – Новосибирск: Параллель,2009. С.297. (0,1 п.л.)

12. Кармазина, Е. В., Гридин, А. В. Массовая и элитарная культура: проблема демаркации / Е. В. Кармазина, А. В. Гридин // Социальная онтология России: сборник научных статей по докладам 3 Всероссийских Копыловских чтений. – НГТУ. – Новосибирск, 2009. – С.117 145. Деп. в ИНИОН РАН 08. 07. 09. № 60765 (1 п.л.)

13. Кармазина, Е. В. Апология отчуждения / Е. В. Кармазина // Идеи и идеалы. – 2010. – Т.1. № 3 (5). – С.70 83 (1 п.л.)

14. Кармазина, Е. В. Об интеллектуальных и эстетических ценностях в современной культуре / Е. В. Кармазина // Интеллектуальные ценности в современной России: Философия, Наука, Инновации: Материалы Первой Всероссийской научной конференции «Сибирский философский семинар» (сент. 2011). – Новосибирск: НГУ, 2011. – С.62 65 (0,25 п.л.)