Павликов Сергей Герасимович

1. Диссертант утверждает, что формирование систем судов субъектов Российской Федерации непосредственно предусмотрено ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации, согласно которой система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя, в числе которых - федеративный характер российского государства. Автор определяет системы судов субъектов Российской Федерации как совокупность взаимодействующих конституционных (уставных) судов и мировых судей (в перспективе - мировых судов), обладающих специальным, не тождественным федеральным судам статусом, обеспечивающим эффективную защиту прав и свобод человека на основе доступности и оперативности судебного разбирательства, приближения органов правосудия к местам жительства граждан, реальной независимости избираемых населением судей;
2. В работе сформулирована авторская концепция судебного федерализма, под которым понимается организация системы судебных органов государства, основывающаяся на таких правовых положениях, которые обеспечивают механизм согласованного взаимодействия федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации - элементов общегосударственной судебной системы. Сущность указанной концепции состоит в том, что конституционный принцип федерализма в сфере судоустройства может быть реализован только при сохранении единства судебной системы, но при условии выполнения требований ч.2 ст.11, п.«н» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти, а установление общих принципов организации системы органов государственной власти представляет собой предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Способом реализации предлагаемой концепции в Российской Федерации является формирование систем судов субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации;
3. В связи с анализом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой создание судебных систем субъектов Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, автор пришел к выводу о том, что эта позиция была обусловлена имевшим место формированием в отдельных республиках в составе Российской Федерации полностью автономных судебных систем. В современных условиях, характеризующихся укреплением федеративных отношений, диссертант полагает необходимым создание не судебных систем субъектов Российской Федерации, а систем судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с ч.1 ст.77 Конституции Российской Федерации). Их принципиальное различие состоит в том, что системы судов субъектов Российской Федерации - элементы единой российской судебной системы, обеспечивающие общефедеральные ценности и приоритеты в сфере отправления правосудия;
4. Диссертант обосновывает вывод о том, что создание систем судов субъектов Российской Федерации обеспечит условия для формирования практически отсутствующих связей конституционных (уставных) судов и мировых судей, имеющих конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации. Это позволит оптимизировать их взаимодействие на основе создания в субъекте Российской Федерации единых органов судейского сообщества (квалификационных коллегий для судей судов субъектов Российской Федерации, проведения регулярных совместных конференций судей по вопросам совершенствования правоприменительной практики в конкретном субъекте Российской Федерации), а также на основе активизации практики обращений (запросов) мировых судей в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации;
5. По мнению диссертанта, конституционные нормы, закрепляющие демократический характер российского государства (ст. 1,3 Конституции Российской Федерации) в сфере организации судебной власти при формировании систем судов субъектов Российской Федерации будут реализованы на основе выборов мировых судей непосредственно населением муниципальных образований, привлечения граждан к участию в процессе отправления правосудия в соответствии с ч.2 и5ст.32 Конституции Российской Федерации. При этом независимости избираемых мировых судей будет способствовать передача на федеральный уровень вопросов организации их деятельности, что также соответствует ч.3ст.5 Конституции Российской Федерации, согласно который федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы органов государственной власти, и ст. 124 Конституции Российской Федерации о финансирование судов только из федерального бюджета. Кроме того, будут созданы препятствия для имеющего место в настоящее время контроля за мировыми судьями со стороны органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, занимающихся их финансированием и материально - техническим обеспечением;
6. В результате исследования системных начал становления и развития судов субъектов Российской Федерации, процесса реализации федерализма как принципа государственного устройства в сфере отправления правосудия диссертант выделяет следующие этапы. 1. Создание в республиках в составе Российской Федерации автономных судебных систем в целях построения суверенных государств, базирующихся на принятых в начале 90-х г.г. XX в. конституциях республик, провозглашающих их суверенными государствами; 2. Юридическое закрепление в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года (в ред. 27 декабря 2009 г.) № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единства судебной системы Российской Федерации, с выделением в ней конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, системного взаимодействие между которыми не было предусмотрено; 3. С начала ХXI в. по настоящее время усиливаются препятствия для создания систем судов субъектов Российской Федерации, что связано с ограничением полномочий субъектов Российской Федерации по правовому регулированию статуса мировых судей (введение запрета на самостоятельное установление ими порядка отправления правосудия по делам об административных правонарушениях в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и т.п.), и отказ de facto субъектов Российской Федерации от предоставленного федеральным законодательством права самостоятельно определять статус конституционных (уставных) судов. Данный этап, по мнению автора диссертационного исследования, завершится при установлении надлежащего баланса в сочетании в сфере судоустройства конституционных принципов единства системы органов государственной власти и федеративного характера российского государства, что предполагает отказ от попыток отожествления статуса судов субъектов Российской Федерации и федеральных судов и формирование систем судов субъектов Российской Федерации;
7. По мнению диссертанта, в целях создания дополнительных гарантий реализации конституционного права граждан Российской Федерации на судебную защиту (ч.1ст.46 Конституции Российской Федерации) и для обеспечения системности в организации судов субъектов Российской Федерации (реализация положений ч.1 ст. 77 Конституции Российской Федерации) необходимо формирование апелляционных инстанций, имеющих статус судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, для мировых судей субъектов Российской Федерации. Такое устройство апелляционных инстанций подкреплено традициями российского судоустройства, когда в Российской Империи ХIХ в. решения мировых судей пересматривались Съездом мировых судей и именно такая организация судебной системы обеспечила эффективность функционирования дореволюционного мирового суда, его самостоятельность и независимость;
8. Анализируя опыт правового регулирования мировых, магистратских, участковых судов в зарубежных странах, диссертант обосновывает необходимость создания органов, обеспечивающих исполнение решений мировых судов (в частности, такие функции выполняет Бюро исполнительного производства в Израиле), а также оказания юридической помощи населению непосредственно в судах (например, в «судах мелких исков» США). Формирование органов, исполняющих акты судов субъектов Российской Федерации, позволит, преодолеть сложившуюся практику исполнения в первую очередь судебных постановлений и приговоров федеральных судов. Сформировать эффективный механизм обеспечения граждан юридической помощью в мировых судах, как наиболее приближенных к населению, можно на основе дополнения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации положением, предусматривающим, что в стаж работы по юридической специальности, необходимый для приобретения статуса адвоката, включается работа в должности консультанта судебного участка (мирового суда);
9. По мнению диссертанта, созданию конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации препятствует совокупность различных факторов: как кадровые и экономические проблемы, так и специфическое понимание целей и задач, стоящих перед конституционными (уставными) судами (в некоторых республиках в составе Российской Федерации конституционные суды пытались обосновать наличие у республик статуса суверенного государства ссылками на ч.2ст.5 Конституции Российской Федерации). Для преодоления такого стереотипа необходима разъяснительная работа среди населения и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации о характере и формах деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в том числе, связанная с анализом решений этих судов.
10. Диссертант полагает, что продолжающийся процесс ограничения полномочий мировых судей не содействует реализации конституционных норм и, напротив, их компетенция должна быть расширена, к примеру, за счет передачи мировым судьям дел, по которым действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности путем осуществления «административных процедур» во внесудебном порядке. В этом случае нарушаются требования ч.3ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда;
11. Вопреки положениям ч.2ст.118 Конституции Российской Федерации о реализации судебной власти посредством административного судопроизводства, административные суды в Российской Федерации не созданы. Согласно ч.3 ст.118 Конституции Российской Федерации, судебная система страны устанавливается Конституцией и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», который допускает возможность специализации только федеральных судов. В целях преодоления препятствий для участия судов субъектов Российской Федерации в административном судопроизводстве необходимо создание мировых судов, судьи которых будут специализироваться на административных делах. В этом случае также будут реализованы положения ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации, согласно которым правосудие осуществляется только судом;
12. Поскольку перечень полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, установленный в ч.1ст.27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», нельзя считать исчерпывающим в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, то законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе наделить такие суды и иными полномочиями. По мнению автора диссертационного исследования, конституционные (уставные) суды должны осуществлять предварительный конституционный контроль в отношении законопроектов субъектов Российской Федерации, что соответствуют юридической природе и назначению данных судов в качестве судебных органов конституционного (уставного) контроля. Субъектами обращения по вопросу проверки законопроекта в порядке предварительного судебного конституционного контроля должны стать высшее должностное лицо российского региона, группа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти, один из комитетов законодательного (представительного) органа государственной власти, председатель парламента, прокурор субъекта Российской Федерации, суды, а также мировые судьи.

1.Павликов С.Г. Теоретико-правовые вопросы деятельности конституционной (уставной) и мировой юстиции. М.: Изд-в «Слово», 2003. 160 с. – 7, 27 п. л. Рец.: докт. юрид. наук, проф. В. В. Дорошков //Государство и право. 2005. № 7. С.47-49

2.Павликов С.Г. Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во «Российская Академия правосудия», 2004. 188 стр. – 8,54 п. л. Реферат //Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Сер. 4: Государство и право. М.: ИНИОН РАН. 2005. № 2. С.11-12; Рец.: докт. юрид. наук, проф. В.В. Дорошков //Мировой судья. 2005. № 9. С.6-7

3.Павликов С.Г. Становление и развитие судов субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во «Российская Академия правосудия», 2006. 247 стр. – 11,22 п. л.

4. Павликов С.Г. Организация и деятельность местных судов: российский и зарубежный опыт. – М.: ИНИОН РАН, 2006.134 стр.– 6,09 п.л.

5.Павликов С.Г., Колоколов Н.А. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и судебной деятельности в федеративном государстве. М.: Изд-во «ЮрЛитИнформ», 2007 г. /авторство неразделенное – 312 стр. - 14, 18 п.л.

6.Павликов С.Г. Статус конституционных (уставных) и мировых судов на современном этапе развития российского государства. М.: Изд-во РГГУ, 2008 г. 187 стр. - 8,5 п.л.

II. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования научных результатов диссертационных исследований

1.Павликов С.Г. Конституционные основы развития системы судов субъектов РФ //Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5. С. 40 - 43. – 0,13 п. л.

2.Павликов С.Г. Реализация конституционных норм в процессе формирования и деятельности судов субъектов РФ //Российский судья. 2004. № 2. С. 10 - 12. - 0,09 п.л.

3.Павликов С.Г. Формирование системы органов конституционного (уставного) контроля в субъектах РФ //Российский судья. 2004. № 6. С. 12 - 14. - 0,09 п. л.

4.Павликов С.Г. Рассмотрение трудовых споров в судах субъектов Российской Федерации //Трудовое право. 2004. № 9. С. 19 - 11. – 0,09 п.л.

5.Павликов С.Г. Правовое регулирование и развитие деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Известия Тульского Государственного Университета. Серия: Акт. проблемы юрид. наук. 2004. Вып.11. С. 71 - 77. - 0,27 п. л.

6.Павликов С.Г. Статус мировых судей в региональных правовых актах субъектов Российской Федерации //Известия Тульского Государственного Университета. Серия: Акт. проблемы юрид. наук.2004. Вып.11. С. 66 - 71. - 0,22 п.л.

7.Павликов С.Г. Историко-правовой экскурс становления и развития института мировых судей в России //Юриспруденция. 2004. № 6. С. 276 - 284. - 0,36 п. л.

8.Павликов С.Г. Статус мировых судей в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации //Юриспруденция. 2005. № 7. С. 275 - 283. - 0,36 п. л.

9.Павликов С.Г. Некоторые аспекты правового регулирования статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ //Юриспруденция. 2005. № 7. С. 139 - 147. - 0, 36 п.л.

10. Павликов С.Г. Судебная практика и перспективы институциализации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. //Право и государство: теория и практика. 2005. № 1. С. 38 - 44. - 0,27. п.л.

11. Павликов С.Г. К вопросу о статусе конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. С. 28 - 34. - 0, 27 п.л.

12. Павликов С.Г. Особенности формирования и деятельности мировых (муниципальных, магистратских, участковых) судов и региональных органов конституционного контроля иностранных государств // Право и государство: теория и практика. 2005. № 1. С 84 - 96. - 0,54 п.л.

13. Павликов С.Г. Порядок формирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ (сравнительный анализ) //Государство и право. 2006. № 5. С. 27 - 34. – 0,31 п.л.

14. Павликов С.Г. Некоторые тенденции в правовом регулировании статуса судов субъектов Российской Федерации //Право и государство: теория и практика. 2006. № 3. С. 79 - 85. - 0, 27 п.л.

15. Павликов С.Г. Зарубежные региональные органы конституционного контроля – реализация особой формы судопроизводства //Юридическое образование и наука. 2006. № 4. С. 11 - 13. – 0,09 п.л.

16. Павликов С.Г. О новейших тенденциях в правовом регулировании правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Юриспруденция. 2006. № 9. С. 61 - 79. - 0,36 п.л.

17. Павликов С.Г. О проблеме научного исследования феномена судебной власти субъектов Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2007. № 2. С. 68 - 71. – 0,13 п.л.

18. Павликов С.Г. О совершенствовании правового регулирования статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ //Конституционное и муниципальное право. 2007. № 3. С. 31 - 35. – 0,18 п.л.

19. Павликов С.Г. Конституционная парадигма современной российской судебной системы //Конституционное и муниципальное право. 2007. № 9. С 22 - 29. – 0,31 п.л.

20. Павликов С.Г. О некоторых конституционно-правовых аспектах исследования категорий «судебная власть» и «судебная система» субъектов Российской Федерации //Рос. юстиция. 2007. № 6. С. 56 - 62.– 0,27 п.л.

21. Павликов С.Г., Иванин А.А. Обеспечение законности в деятельности исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации с участием конституционных (уставных) судов //Конституционное и муниципальное право.2007. № 22. С. 21 - 26. – 0,22 п.л. /0,11 п.л.

22. Павликов С.Г. Конституционное регулирование организации судебной власти: пробел в праве или оптимальная модель //Конституционное и муниципальное право. 2008. № 4. С. 19 -24. – 0,22 п.л.

23. Павликов С.Г. Совершенствование статуса судов субъектов Российской Федерации: позитив международно-правового опыта //Государство и право. 2008. № 4. С 38-46. – 0,27 п.л.

III. Статьи в научных периодических изданиях и сборниках научных трудов

1.Павликов С.Г. Некоторые аспекты соотношения Конституции российского федеративного государства и конституций, уставов, законов регионов Российской Федерации //Конституция и развитие регионального законодательства в современный период. (Материалы Всероссийской научной конференции) – М.: Российская Академия правосудия, 2003.. Т.1. С. 140 - 143. - 0,13 п. л.

2.Павликов С.Г. Реализация концепции правового демократического государства при формировании судов субъектов Российской Федерации //Юридическая мысль. 2003. № 5. С. 42 - 51. - 0,4 п.л.

3.Павликов С.Г. Повышение эффективности и качества деятельности судов субъектов РФ по рассмотрению гражданско-правовых споров //Законотворчество, законодательство и правоприменение (актуальные проблемы). (Материалы III научно-практической конференции). М.: МЭСИ, 2003.. -С. 295 - 301. - 0,27. л.

4.Павликов С.Г. Институт мировых судей как необходимый элемент укрепления российского федерализма //Мировой судья. 2003. № 2. С. 2 - 4. - 0,09. л.

5.Павликов С.Г. О перспективах федеративных отношений //Конституция как символ эпохи. (Материалы научно-практической конференции).Изд-во: Мос. Ун-т. 2004.. Т. 1. С. 320 - 325. - 0,22 п. л.

6.Павликов С.Г. Некоторые аспекты совершенствования нормативно-правовой регламентации деятельности судов субъектов РФ //Мировой судья. 2004. № 1. С. 6 - 10. - 0,18 п. л.

7.Павликов С.Г. Развитие системы судов субъектов Федерации как необходимый элемент формирования в России правового демократического государства и ускорения процесса интеграции страны в международное сообщество //Международно-правовые стандарты в конституционном праве: Сб. науч. Тр. Ч. 1. М.: РАП; ИНИОН. 2006. С. 321 - 328. – 0, 31 п.л.

8.Павликов С.Г. Некоторые аспекты регламентации федеральным законодателем деятельности конституционных (уставных) судов и мировых судей России //К десятилетию российской Конституции. (Доклады и тезисы 4-й международной научно-практической конференции). Изд-во РГГУ. 2004. С. 42 – 51. - 0,4 п. л.

9.Павликов С.Г. Формирование участков мировых судей в регионах России //Мировой судья. 2004. № 2. С. 13 - 14. - 0,04 п. л.

10. Павликов С.Г. Региональные органы конституционного контроля иностранных государств //Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 3. С. 40 - 42. - 0,09 п. л.

11. Павликов С.Г. Российский федерализм: влияние новых аспектов на развитие судебной системы //Россия и современный мир. М.: ИНИОН РАН. 2004 № 4. С. 82 - 89. - 0,09 п.л.

12. Павликов С.Г. Единство судебной системы Российской Федерации и некоторые аспекты соотношения федеральных и региональных судебных инстанций //Конституционные основы судебной власти (Материалы Всероссийской научной конференции). М.: РАП. 2003. С. 145 - 147. - 0,09 п.л.

13. Павликов С.Г. Статус мировых судей субъектов Российской Федерации: региональный аспект нормотворчества //Мировой судья. 2004. № 6. С. 9 - 15. - 0,22 п. л.

14. Павликов С.Г. К вопросу о роли мировой юстиции в защите прав и свобод российских граждан //Мировой судья. 2005. № 2. С. 6 - 11. - 0, 22 п.л.

15. Павликов С.Г. Актуальные правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации //Гражданин и право. 2006. № 7. С. 44 - 56. – 0,54 п.л.

16. Павликов С.Г. Концепция мировой юстиции в Российской Федерации на современном историческом этапе //Мировой судья. 2006. № 10. С. 15 - 19. - 0,18 п.л.

17. Павликов С.Г. Сущность, содержание и функции судебной власти в субъектах федеративного государства //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 10. С. 20 - 24. – 0, 18 п.л.

18. Павликов С.Г. О российской мировой юстиции //Гражданин и право. 2006. № 8. С. 23 - 33. – 0,45 п.л.

19. Павликов С.Г. Роль «местных» судов и местного самоуправления в организации обслуживания местного населения в области культуры //Образование и культура: роль права: Доклады и сообщения VI Всероссийской научн. - практ. конф. М., 12 окт. 2006 г. /Под ред. Н.И. Архиповой, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Косяковой. М.: РГГУ, 2006. С. 125 - 129. – 0,18 п.л.

20. Павликов С.Г. К вопросу о механизме судебной власти в России //Государственное строительство и право. Выпуск 18. /Под. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во Мос. ГУ. 2006. - С. 191 - 194. – 0, 13 п.л.

21. Павликов С.Г. Актуальные направления повышения эффективности и качества работ мировых судей в России //Гражданин и право. 2007. № 3. С 36 - 47. – 0,5 п.л.

22. Павликов С.Г., Иванин А.А. Роль конституционных судов субъектов Российской Федерации в механизме конституционной ответственности руководителя региона //Гражданин и право. 2008. № 2. С. 55 -61. – 0,27 п.л. /0,12

23. Павликов С.Г. Судебная власть и судебная система субъектов Российской Федерации //Гражданин и право. 2008. № 2. С. 19 - 33. – 0, 63 п.л.

24. Павликов С.Г. Зарубежные региональные органы конституционного контроля - реализация особой формы судопроизводства //Администратор суда. 2008. № 3. С. 12 - 16. - 0,18 п.л.