- Конституционный контроль как институт в системе правовой охраны Конституции может осуществляться различными способами, но конституционный судебный контроль - это самостоятельный вид конституционного контроля. Автор работы определяет конституционный судебный контроль в субъектах Российской Федерации как деятельность специально на то уполномоченных государственных органов субъектов, осуществляющих на территориях субъектов судебную власть в форме конституционного судопроизводства: эта деятельность направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и непосредственного действия Основного закона субъекта на всей его территории.
- Конституционные (уставные) суды органично вписались в систему государственной власти субъектов Российской Федерации как институт, обеспечивающий ее конституционность. Самостоятельность и независимость выступают в качестве основополагающих принципов их существования в системе государственных органов субъектов. Однако, как свидетельствует опыт, далеко не все стороны организации и деятельности данных судов регулируются субъектами правомерно. Поэтому с учетом того, что конституционные (уставные) суды субъектов, несмотря на их «субъектную» специфику, входят в единую федеральную судебную систему, целесообразно урегулировать именно на уровне российского законодателя многие вопросы, связанные с организацией и финансированием этих судов, разграничением их полномочий, статусом судей, материальными и социальными гарантиями их независимости. В частности, следует принять федеральный закон «Об общих принципах организации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», в котором установить единые подходы к порядку формирования этих органов, статусу их судей, процедурным вопросам рассмотрения дел, а также разграничению полномочий с Конституционным Судом Российской Федерации по отдельным категориям дел.
- Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», наряду с федеральными судами, действующими в субъектах Российской Федерации, предусматривает и суды субъектов Российской Федерации, в частности, конституционные и уставные суды, которые вместе с федеральными судами входят в судебную систему Российской Федерации. Поэтому, с точки зрения автора диссертации, конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации не может рассматриваться только как элемент судебной власти субъекта. Он, как и другие суды, является обязательным элементом всей судебной системы Российской Федерации, а значит, его наличие в каждом субъекте обязательно. Поэтому представляется необходимым создание конституционных (уставных) судов во всех без исключения субъектах Федерации.
- Конституция (устав) субъекта Федерации является высшим нормативным правовым актом этого субъекта и может применяться в ряде случаев непосредственно. В этом случае для защиты нарушенных прав гражданина может потребоваться официальное толкование соответствующих норм. Права гражданина, нарушенные внеправовым применением конституции (устава) субъекта Федерации, могут быть восстановлены только толкованием, данным конституционным (уставным) судом. Отсутствие в субъекте Федерации конституционного (уставного) суда препятствует реализации гражданином конституционного права на судебную защиту путем толкования конституции (устава) субъекта Федерации.
- Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» возложил финансирование этих судов на субъекты Российской Федерации, что явилось одной из причин отказа от их образования со стороны ряда субъектов. По мнению диссертанта, необходимо внести в предлагаемый закон норму следующего содержания: «Финансирование расходов на денежное содержание судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральными законами, осуществляются из федерального бюджета. Законами субъектов Российской Федерации судьям конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты».
- Предоставление органам конституционного правосудия субъектов Российской Федерации права давать заключения о соответствии федеральных законов нормам региональной конституции (устава) иногда рассматривается в субъектах Федерации как право судов издавать акты, прекращающие или ограничивающие действие на территории субъекта тех или иных федеральных актов. Это подрывает принцип верховенства федерального законодательства и является ничем иным, как вторжением в исключительную компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Решения органов конституционного контроля субъектов Федерации в таких случаях могут служить лишь основанием для опротестования указанных актов Федерации высшими органами государственной власти субъекта Федерации, т.е. носить чисто рекомендательный характер.
- В сфере конституционного судебного контроля отсутствуют такие понятия, как централизация, иерархия и подчиненность. Однако их отсутствие не означает, что нельзя вести речь о системе конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Эти суды существуют в едином правовом поле и имеют свои совершенно определенные черты, отличающие их от судов общей и арбитражной юрисдикции. Система конституционных (уставных) судов совместно с системами судов общей юрисдикции и арбитражных судов входит в единую систему судов Российской Федерации.
- Сегодня в российской судебной системе дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судами различных юрисдикций. На уровне федерального законодательства необходимо определить четкие критерии, позволяющие обеспечить разграничение в субъектах Российской Федерации полномочий судов конституционной (уставной), общей и арбитражной юрисдикции в сфере нормоконтроля с полным изъятием функций нормоконтроля из компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции и закреплением ее исключительно за органами конституционного правосудия. Это позволит исключить случаи параллельной (дублирующей) проверки нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на соответствие конституции (уставу) субъекта Российской Федерации и федеральным законам судами различных юрисдикций.
- Конституционные (уставные) суды не могут вторгаться в компетенцию федерального Конституционного Суда. В случаях коллизий между решениями Конституционного Суда Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов следует исходить из того, что решения федерального Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации и для всех органов государственной власти. Следовательно, они обязательны и для органов конституционного судебного контроля субъектов Федерации. Последние при рассмотрении конкретных дел не могут игнорировать также и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Иными словами, решения конституционных (уставных) судов субъектов, противоречащие решениям (правовым позициям) Конституционного Суда Российской Федерации, следует считать неправомерными.
- Регламент Конституционного Суда Российской Федерации предусматривает возможность отложить рассмотрение вопроса Конституционным Судом Российской Федерации до окончания производства по аналогичному или связанному с ним вопросу в конституционном (уставном) суде субъекта Федерации (п.3 § 23). В целях оптимизации и развития конституционной юстиции предлагается ввести в практику передачу обращений, поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации, на первичное обращение в конституционный (уставный) суд соответствующего региона, если такое рассмотрение входит в его компетенцию, и лишь потом, в случае необходимости, данный спор может быть рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации.
- В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям общественные организации инвалидов, пенсионеры, ветераны войны и труда освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако Налоговый кодекс не предусматривает каких-либо льгот в отношении вышеуказанных лиц по уплате государственной пошлины при обращении в конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. Не пользуются какими-либо льготами при обращении в конституционные (уставные) суды Уполномоченный по правам человека, органы местного самоуправления. Отсутствие такой нормы в Налоговом кодексе Российской Федерации ставит в неравное положение суды разных уровней, способствует необоснованному осложнению доступа к правосудию. Полагаем, что Налоговый кодекс Российской Федерации в части взимания государственной пошлины требует пересмотра с учетом практики деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.
- Законодательство субъектов Российской Федерации, в котором функционируют конституционные (уставные) суды, предусматривает право судов обращаться в конституционный (уставный) суд с запросом о соответствии нормативного правового акта субъекта конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Однако статья 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает суд приостанавливать в этих случаях производство по делу. Представляется, что при обращении суда в конституционный (уставный) суд субъекта Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, конституции (уставу) субъекта Федерации по аналогии обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, производство по делу должно быть приостановлено до разрешения спора конституционным (уставным) судом. Суды общей юрисдикции в результате отсутствия соответствующей процессуальной нормы, не желая нарушать установленные процессуальные сроки, практически не обращаются в региональные органы конституционного контроля с соответствующим запросом.
- В настоящее время ни Конституционный Суд Российской Федерации, ни конституционные (уставные) суды субъектов Федерации не имеют процессуального кодекса. Каждый субъект сам устанавливает собственную процедуру рассмотрения конституционных споров. Важнейшие процессуальные отношения конституционного (уставного) правосудия перемещены на уровень регламентных норм, предусматривающих неунифицированную процедуру процессуальных действий. Отсутствие единообразного процессуального регулирования в сфере конституционных отношений оказывает негативное воздействие на конституционный процесс, препятствует укреплению единой конституционности в Российской Федерации. Необходимо законодательно снять указанный пробел и принять единые для всей страны конституционно-процессуальные нормы. В работе, исходя из практики работы конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по рассмотрению конкретных дел, предлагается авторский вариант одной из стадий конституционного судопроизводства.
- Регламенты конституционных (уставных) судов регулируют порядок предварительного рассмотрения поступивших обращений, порядок рассмотрения дел в судебных заседаниях, другие вопросы, затрагивающие права и обязанности граждан, т.е. устанавливают правила поведения для широкого круга лиц; данные правила поведения действуют постоянно и не исчерпываются однократным применением; иными словами, регламенты конституционных (уставных) судов содержат все признаки нормативного правового акта. А поскольку это так, то они должны быть обнародованы в силу части третьей статьи 15 Конституции Российской Федерации.
- На начальной стадии формирования конституционной (уставной) юстиции был учрежден Консультативный совет председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В целях дальнейшего улучшения взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации целесообразно создать единое судейское сообщество судей Конституционного Суда Российской Федерации и судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Предлагается Конституционному Суду Российской Федерации взять на себя решение проблем, связанных с повышением профессионального уровня судей конституционных (уставных) судов, осуществлять методическое обеспечение, координацию международного сотрудничества и т.д.
- Необходимо расширить круг субъектов, обладающих правом на обращение в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, а для этого внести в региональное законодательство нормы, допускающие во всех случаях индивидуальные обращения в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации депутатов законодательного органа субъекта, прокурора, Уполномоченного по правам человека, избирательной комиссии субъекта. Кроме того, помимо органов местного самоуправления, следует наделить таким правом и группы депутатов представительных органов местного самоуправления, а также ассоциацию (совет) муниципальных образований субъекта Федерации.
1. Гатауллин А.Г. Судебный конституционный контроль в субъектах Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. Казань, Изд-во «Мастер Лайн», 2000. 255 с (16 п.л.)
2. Гатауллин А.Г. Становление конституционного правосудия в Республике Татарстан / Казань, Изд-во «Мастер Лайн», 2002. 103с.(6,5 п.л.)
3. Гатауллин А.Г. Теория и практика конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации / Казань. Изд-во Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, 2008. 260 с. (16,25 п.л.)
4. Гатауллин А.Г. Конституционное правосудие в Республике Татарстан. Казань: Изд-во ООО «Астория», 2008. 200 с. (12,5 п.л.)
Статьи, опубликованные в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
5. Гатауллин А.Г. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с законодательными органами субъектов Российской Федерации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2007. № 6. С. 63.(0,5 п.л.)
6. Гатауллин А.Г. К вопросу о совершенствовании конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // Юридический мир. М., 2007. № 9. С. 60. (0, 3 п.л.)
7. Гатауллин А.Г. Взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации. Проблемы правовой коллизии // Российский судья. М.,2007. № 9. С. 45. (0,5 п.л.)
8. Гатауллин А.Г. Организационные аспекты взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. М., 2007. № 10. С. 62. (0,3 п.л.)
9. Гатауллин А.Г. Региональные конституционные и уставные суды в судебной системе Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. М., 2007. № 11. С. 15. (0,5 п.л.)
10. Гатауллин А.Г. Толкование органами конституционного контроля конституций (уставов) субъектов Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. М., 2008. № 6. С. 26. (0,3 п.л.)
11. Гатауллин А.Г. Органы конституционного контроля в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации (вопросы взаимодействия) // Право и государство: теория и практика. М., 2008. № 6. С. 25. (0,5 п.л.)
12. Гатауллин А.Г., Васин А.Л. Взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с судами общей и арбитражной юрисдикции // Российская юстиция. М.,2008. № 7. С. 2. (1 п.л.)
Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов, материалах конференций, и иные научные публикации
13. Гатауллин А.Г. Проблемы становления органов конституционного контроля и надзора в Республике Татарстан // Сборник материалов Международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск: Изд-во «Verso»,1998. (0,3 п.л.)
14. Гатауллин А.Г. Особенности становления конституционного правосудия в Республике Татарстан // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Уфа: Изд-во «Хан», 1998. (0.3 п.л.)
15. Гатауллин А.Г. О конституционном контроле в Республике Татарстан и образовании Конституционного суда Республики Татарстан. // Материалы Всероссийского совещания: Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Москва, 24 декабря 1999. (0.4 п.л.)
16. Гатауллин А.Г. Определение полномочий центра и субъектов Федерации в рамках их совместной компетенции // Законодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, обеспечение единого правового пространства в стране: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции (г. Улан-Удэ, 20-21 июня 2001 г.) Улан-Удэ: Изд-во ОАО «Республиканская типография», 2002. (0,5 п.л.)
17. Гатауллин А.Г. Взаимодействие органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации с судами общей и арбитражной юрисдикции (вопросы теории) // Конституционное правосудие в федерализме. Какое единство и разнообразие является желательным и возможным? Материалы Международного научно-практического семинара (г. Казань, 13-14 июня 2002 г.) Казань: Издательство «Магариф», 2002. (0,7 п.л.)
18. Гатауллин А.Г. Совместная компетенция центра и субъектов Федерации: пути реализации // Актуальные проблемы конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Калининград, 15 июня 2004 г.) Вестник Уставного Суда Калининградской области. Калининград: Изд-во ОАО «Янтарный сказ», 2004. № 1-2. (0,5 п.л.)
19. Гатауллин А.Г. О некоторых вопросах организации конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации // Конституционное правосудие в Российской Федерации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Казань, 17 июня 2005 г.) Казань: Изд-во «Центр инновационных технологий», 2005. (0,7 п.л.)
20. Гатауллин А.Г. Взаимодействие органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации // Вестник Конституционного суда Республики Татарстан. Казань: Изд-во ООО «Офсет-сервис», 2001. № 2. С. 44. (0,7 п.л.)
21. Гатауллин А.Г. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации и суды общей юрисдикции (проблемы взаимодействия) // Правосудие в Татарстане. Казань: Изд-во ООО «Экспресс-плюс», 2004. № 1(18). С. 25. (1 п.л.)
22. Гатауллин А.Г. Развитие конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации (состояние, проблемы, перспективы) // Правосудие в Татарстане. Казань: Изд-во ООО «Экспресс-плюс», 2005. № 1 (22). С. 36. (0,5 п.л.)
23. Гатауллин А.Г. Процессуальные особенности конституционного судопроизводства // Правосудие в Татарстане. Казань: Изд-во ООО «Экспресс-плюс», 2005. № 2 (23). С. 42. (1 п.л.)
24. Гатауллин А.Г. Становление органов конституционного контроля и надзора в Республике Татарстан // Развитие парламентаризма, государственности и демократии в Республике Татарстан. Материалы республиканской научно-практической конференции, 4 апреля 2005 г., Казань: Центр инновационных технологий, 2005. (0,5 п.л.)
25. Гатауллин А.Г. Как в Республике Татарстан дойти до Конституционного суда? // Республика Татарстан. 2005. 19 февр.; (0,2 п.л.)
26. Гатауллин А.Г. Конституционный суд — институт защиты прав и свобод человека и гражданина // Толерантность как фактор устойчивого развития современной цивилизации: Материалы Международной конференции омбудсмэнов (г. Казань, 16-17 июня 2005 г.) Казань: Издательство Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. С. 152. (0,5 п.л.)
27. Гатауллин А.Г. Принципы и процессуальные особенности конституционного судопроизводства // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сборник научных трудов. — Казань: Изд-во ООО «Офсет-сервис», 2006. С. 236. (0,5 п.л.)
28. Гатауллин А.Г. Понятие и природа компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сборник научных трудов. Выпуск 2 — Казань: Изд-во ООО «Офсет-сервис», 2007. С. 182. (0,5 п.л.)
29. Гатауллин А.Г. Особенности рассмотрения дел о толковании конституций (уставов) субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сборник научных трудов. Выпуск 3. Казань: Изд-во ООО «Офсет-сервис», 2008. С. 170. (0,5 п.л.)
30. Гатауллин А.Г. Федеральное законодательство о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации // Научный Татарстан. Казань, Изд-во «Фэн», 2008. № 2. С. 161. (0,5 п.л.)
31. Гатауллин А.Г. Конституционные и уставные суды — составная часть единой судебной системы // Правосудие в Татарстане. Казань: Изд-во ООО «Экспресс-плюс», 2008. № 5. С. 10. (0,5 п.л.)
32. Гатауллин А.Г. Учреждение и структура конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. Казань, Изд-во «Познание», 2008. № 2. С. 85. (0,5 п.л.)
33. Гатауллин А.Г. Порядок и особенности рассмотрения дел в Конституционном суде Республики Татарстан // Право и жизнь. Казань: Изд-во «Группа Компаний «ШиП», 2008. № 6. С. 19. (0,5 п.л.)
34. Гатауллин А.Г. Коллизионные вопросы взаимодействия органов конституционного контроля Российской Федерации и ее субъектов // Вестник экономики, права и социологии. Казань: Изд-во «Эксперт», 2008. № 3. С. 52 (0,7 п.л.)
35. Гатауллин А.Г. О политико-правовой сущности конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. Казань, Изд-во «Познание», 2008. № 4. С. 156 (0,5 п.л.)
36. Гатауллин А.Г. Правовые средства охраны Конституции // Актуальные проблемы экономики и права. Казань: Изд-во «Познание», 2009. № 1. С.9. (0,5 п.л.)
37. Гатауллин А.Г. Модели конституционного контроля: история и современность // Правосудие в Татарстане. Казань: Изд-во ООО «Экспресс-плюс», 2009. № 1. С . 46. (0,4 п.л.)
38. Гатауллин А.Г. Правовая природа и особенности конституционного контроля (вопросы теории) // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сборник научных трудов. Выпуск 4. Казань: Изд-во ООО «Офсет-сервис», 2009. С. 168. (0,5 п.л.)
39. Гатауллин А.Г. Конституционная юстиция и мировые судьи: вопросы теории и практики // Правосудие в Татарстане. Казань: Изд-во ООО «Экспресс-плюс», 2009. № 2−3. С. 36. (0,7 п.л.)
40. Гатауллин А.Г. Конституционные и уставные суды − единство в многообразии // Российское право: образование, практика, наука. Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии. 2009. № 7 (60). С. 16. (0,8 п.л.)