Тен Юлия Павловна

1. Разнообразие концептуальных подходов в изучении символа сви­детельствует об отсутствии целостного знания о его природе и сущности. Сложились следующие направления разработки понятия «символ»: фило­софско-антропологический (символ - ключ к разгадке происхождения че­ловеческого сознания и культуры); лингвистический (языковой символизм - основа человеческой речи и культуры); структурно-семиотический (сим­вол - способ познания вербальных и невербальных текстов культуры); эстетико-художественный (символ - художественное средство выражение идей и ценностей); религиозный (символа - способ взаимосвязи человека с миром божественным); этнологический (символ - способ этнической интеграции и идентификации); психологический (символ - функция чело­веческой психики, символ позволяет вскрыть латентные проявления бес­сознательных структур); социологический (символ - способ установления социальных связей, отношений и взаимодействий).
2. Автор формулирует следующую дефини­цию символа. Символ - универсальное средство культуры, которое в чувственно-воспринимаемой форме кодирует основополагающие для функционирования общества и культуры идеи, идеалы и духовные цен­ности, сохраняя и транслируя их во внутри- и межкультурных коммуника­тивных процессах. Символы, являясь выражением многоемкого культуро­значимого содержания, выступает способом осуществления межкуль­турной коммуникации между разными субъектами как в историко-куль­турном, так и пространственном измерении. Символ указывает, что каждое явление и процесс социокультурного характера заключает в себе скрытый смысл, который нуждается в философско-культурологическом анализе и интерпретации.
3. Символическая система культуры - совокупность символов, в ко­торых воплощаются идеи, идеалы и ценности, являющиеся ориентирами для культуротворчества определенной общности в конкретный истори­ческий период. Символическая система культуры включает в себя со­циальные, этнические, мифологические, религиозные, художественные, политические, государственные типы символов, критерием выделения ко­торых выступают формы человеческой самореализации в социокультур­ном пространстве. Названные типы символов находятся между собой во взаимосвязи и взаимодействии, выполняя в культуре познавательную, адаптивно-регулятивную, идентификационно-интегративную, информа­ционно-коммуникативную функции и функцию социализации.
4. Каждая культура формирует не только специфические для нее символы, но и «программу» их восприятия и постижения, которая определяется соотношением эзотерической и экзотерической составляющих символа. В культурах древних народов, в их мифах, рели­гиозных верованиях и ритуалах в символах преобладал эзотерический (тайный) смысл. Сакральное содержание символов было герметичным, из­вестным только посвященным. Религиозно-христианская мысль продол­жила поиск символов как чувственно-воспринимаемых форм для выраже­ния трансцендентных сущностей, призванных охранять истину от недоста­точно подготовленных к ее познанию людей. В культуре Возрождения символ обретает статус гносеологического и эстетического феномена, что привело к снижению его эзотеричности. В эпоху Просвещения, когда идея разума становится доминантой культуры, в символе начинает превалиро­вать экзотерическая составляющая: символ выступает понятийно-рациональ­ный способом выражения определенного содержания. В эту эпоху, которая ставила цель просвещения широких масс, формируется традиция создания словарей, содержащих информацию о смыслах символов в разных культу­рах и религиях. Начался процесс профанации символов, который по­стоянно углублялся. Развитие массовой культуры в XX - начале XXI вв. привело к тому, что на первый план выходит экзотерическая интерпрета­ция символа. Так, в контексте рекламы символ оказывается «пустой» фор­мой для заполнения любым содержанием. Процесс профанации символа обусловлен нарастанием «отнологического нигилизма» (Ф. Ницше, М. Хайдеггер), формированием «рационального субъективизма» (Ю. Хабер­мас).
5. Одним из главных компонентов межкультурной коммуникации является процесс обмена символами между культурами. Проблема осозна­ния культурных различий субъектами межкультурной коммуникации за­ключается в их способности в адаптированной форме адекватно интерпре­тировать символы «чужой» культуры. Если у субъектов межкультурной коммуникации с наименьшей степенью культурных отличий разночтения в интерпретации символа будут незначительны, то у субъектов c высокой степенью культурных различий разночтения в интерпретации символа бо­лее значительны. В последнем случае для передачи культурных значений посредством символов используется способ интерпретации «чужих» сим­волов по аналогии со «своими», представляющий собой попытку выявить те смыслы символа, которые в идейно-понятийном и чувственно-образном отношениях могут быть идентифицированы со смыслами символа из дру­гой культуры. Важный результат межкультурной коммуникации - приня­тие культурой-реципиентом символов культуры-донора. Символ, проникая из одной культуры в другую, приживается в последней и становится от­крытым для интерпретаций.
6. Региональная культура может быть представлена через систему мифологических, религиозных, социальных, этнических, художественных, политических символов, способствующих формированию региональной социокультурной общности. Философско-культурологический сравни­тельный анализ символов народов южнороссийского региона дает воз­можность выявить специфику их социокультурной жизнедеятельности (ментальности, быта, художественной культуры и т.д.). Среди наиболее значимых символов этнических общностей, входящих в систему символов Юга России, можно назвать такие, как орел, солнце, горы, башня, очаг, чаша (символы северокавказских народов); лотос, лошадь, цветок тюльпана, дорви тоолг, улан зала (символы калмыков); фигура казака-воина, конь, Дон, крепостная стена (символы казаков). В процессе восприятия и постижения этих символов субъектами межкультурной ком­муникации на межрегиональном, межнациональном и межцивилизацион­ном уровнях эти символы раскрываются, главным образом, с экзотери­ческой стороны.
7. За государственными символами закрепляются значения, которые установлены в официальных документах. В современной социокультурной ситуации происходят изменения в отношении к символам и их трактовке, что обусловлено общими сдвигами в идейно-мировоззренческом развитии отечественной культуры: отказом от догматов официальной советской идеологии и современной плюралистической установкой по отношению к трактовке символов. В государственных символах республик Российской Федерации проявилось стремление этнических общностей к поиску таких символов, которые бы выразили специфику исторических, этнических и религиозных оснований их культур. Государственные символы и их смыслы могут быть адекватно поняты только с учетом диалектической взаимосвязи их эзотерической и экзотерической составляющих.
8. История развития цивилизации прослеживается в истории смены символических систем культуры. Смена символических систем происхо­дит в эпохи социальных, политических и экономических потрясений. В это время правящая элита ищет символы, которые могут оказать эмоцио­нально-психологическое и побудительно-рефлексивное воздействие на массовое сознание в плане принятия новой нормативно-ценностной сис­темы и соответствующей ей модели поведения. Этот тезис проиллюстри­рован на примере развития российской цивилизации. Историко-культурная реконструкция позволила выявить символы, возникшие в разные культур­ные периоды, среди которых можно выделить такие символы, как бога­тырь, Иван, Емеля, царь-девица, медведь, береза (культура Древней Руси); князь, царь, православные святые, икона, Московский Кремль (культура Московской Руси); черный двуглавый орел, фигура Петра I, тройка (культура Российской империи); буревестник, красная гвоздика, фигура партийного вождя, серп и молот (советская культура). В периоды стабильного существования символической системы культуры эзотери­ческая и экзотерическая составляющие находились в диалектической взаимосвязи. В периоды смены культурных эпох в символах прежней культурно-символической системы на первый план выходила экзотери­ческая составляющая, поскольку первоначальное значение символа либо утрачивалось, либо значительно сужалось, либо намеренно искажалось.
9. Нестабильный характер формирующейся с 90-х гг. XX века сим­волической системы российской культуры выражается не только фор­мально (символы прежних культурных эпох отвергаются, искажаются или трансформируются), но и содержательно (прежние символы либо напол­няются новыми смыслами в контексте своей эзотеричности, либо на пер­вый план выходит ряд значений, характерный для символа в контексте его экзотеричности). В условиях социокультурного плюрализма обостряется конфликт интерпретаций в трактовке символов, что связано с различными идеологическими и мировоззренческими установками субъектов межкуль­турной коммуникации. В постсоветский период произошла переориента­ция культуры с высоких духовно-моральных идеалов и ценностей в сферу материальных интересов, потребностей, чувственных удовольствий. Воз­рождению статуса духовных ценностей российской культуры будет спо­собствовать выработка системы символов, эзотерическое и экзотерическое наполнение которых примут разные социальные и этнические группы. Общезначимая система культурных символов сможет помочь человеку в процессе усвоения им социальных норм и образцов поведения в многона­циональном и поликонфессиональном обществе. В современной науке ак­туализируется задача создания словарей символов, а также специализиро­ванных литературно-образовательных изданий для детей и юношества по культурной символике этнических общностей России, которые помогут человеку осознать культурные и религиозные различия, будут способст­вовать снижению коммуникативных барьеров между народами.
10. Символическая система американской культуры может быть рас­смотрена на следующих уровнях: государственном, национальном, регио­нальном и локальном. Символы американской культуры формировались в ходе усвоения ценностей и традиций не только европейских народов, но и народов других регионов, существенно трансформировав соответствующие сим­волы. Важную роль в поддержании стабильности американской культуры играют государственные и политические символы, в которых выражаются фундаментальные для американского общества понятия свободы, ра­венства, справедливости, превосходства, могущества. Эти символы призваны затушевать проблемы, связанные с трудностями этнокультурной идентичности в многонациональном государстве. Национальные и регио­нальные символы выражают возможность воплощения религиозного и со­циального идеала на земле. Они выполняют идентификационно-интегра­тивную роль, в которой представители разных народов осознают себя частью социополитического целого. Глубокий эзотеризм присущ многим американским символам, прежде всего имеющим нацио­нальный и государственный статус. Их раскрытие может быть многопла­ново и многоуровнево. В межкультурных коммуникациях между США и другими странами символ становится способом трансляции идей и цен­ностей американской культуры. США стремятся максимально полно за­действовать каналы массовой коммуникации для трансляции своих симво­лов. В определенной мере американская массовая культура поставила сим­вол (в контексте его экзотеричности) на службу коммерческим целям.
11. В ситуации расширения сферы культурного влияния со стороны Запада Россия открыта для различных культурных заимствований. Про­цесс культурных заимствований включает в себя и процесс экспансии культурной символики, что сопровождается распространением и утверждением новой культурной символики в России. В постсоветский пе­риод в межкультурной коммуникации США выступает культурой-доно­ром, а Россия - культурой-реципиентом. Одним из наиболее мощных ка­налов американской культурной экспансии являются детская субкультура и реклама, куда проникли символы, ориентированные на ценности и нормы общества потребления, массовой культуры. Принятие этих симво­лов повлекло за собой изменения в системе ценностей и духовных ориен­тиров современных россиян. Это произошло в ситуации, когда символы, выражающие идеи и ценности советской эпохи, были оттеснены на пери­ферию пространственно-временного континиума отечественной культуры, а новых символов постперестроечная Россия не успела создать. Отсюда возникает потребность в поиске символов, способных стать духовно-нравственной опорой для преодоления негативных явлений в социальной и культурной сферах жизнедеятельности россиян (прежде всего детей и мо­лодежи). Источниками таких символов могут выступать религиозная куль­тура, а также некоторые идейно-ценностные пласты дореволюционной и советской культур.

1. Символ в межкультурной коммуникации. – Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2007. – 15,12 п.л.

II. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах:

2. Символика культурных различий//Известия ВУЗов. Северо-Кав-казский регион. Общественные науки. Наука: проблемы, поиски, решения. – 2005. – 0,75 п.л.

3. Культурная символика и ее составляющие//Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания. – 2005. – 0,4 п.л.

4. Символ в межкультурной коммуникации//Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. – №2. – 2006. – 0,4 п.л.

5. Национальный образ как культурный феномен//Гуманитарные и социально-экономические науки. – №11. – 2006 (в соавторстве с Борисенко И.В.). – 0,5 п.л.

6. Символ в культуре: основные направления научного исследова-ния//Гуманитарные и социально-экономические науки. – №11. – 2006 (в соавторстве с Грибановым И.Н.). – 0,7 п.л.

7. Символические основы межкультурной коммуника-ции//Гуманитарные и социально-экономические науки. – №12. – 2006. – 0,6 п.л.

8. Типы и функции символа в культуре//Гуманитарные и социально-экономические науки. – №12. – 2006 (в соавторстве с Тараненко Н.Ю.). – 0,6 п.л.

9. Проблема американской культурной экспансии (на материале совре¬менной российской культуры)//Гуманитарные и социально-экономические науки. – №12. – 2006 (в соавторстве с Никишиной Т.Г.). – 0,6 п.л.

10. Символы современной российской культуры: философско-культуро¬логический анализ и интерпретация//Гуманитарные и социально-экономи¬ческие науки. – №1. – 2007. – 0,4 п.л.

11. Культурная символика России как социальное явление//Социология образования. – М. – 2007. – №5. – 1 п.л.

12. Место и роль символа в современной культуре// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. – №6. – 2007. – 0,6 п.л.

III. Статьи:

13. Социокультурная специфика междуна¬родной коммуника¬ции// Проблемы, по¬иски, решения. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. – 0,4 п.л.

14. Адаптация социаль¬ная. Коммуникация соци¬альная. Общности социальные. Связь социальная//Социология: краткий темати¬ческий сло-варь. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 0,09 п.л.

15. Картина мира. Культура мировая. Культурные символы. Культуры компоненты. Миф//Философия: краткий темати¬ческий словарь. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001 – 0,22 п.л.

16. Культурная картина мира. Культурная коммуникация. Культурное взаимодействие. Культурный шок. Культурология и психология культуры. Культурология и социология культуры. Культуры образ. Культуры символ. Теория символического интеракционизма//Культурология: краткий темати¬ческий словарь. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 0,4 п.л.

17. Символы современной России//Философия. Общество. Культура. Сборник научных трудов. – Ростов-на-Дону: изд-во РИО РФ РТА, 2001. – 0,5 п.л.

18. Культурная символика Юга России//Рационализм и культура на по¬роге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Фило¬софского конгресса (16–20 сентября 2002 г.). – Т. 2. – Ростов н/Д, 2002. – 0,07 п.л.

19. Символы самопознания//Социальные изменения. Ценности духов¬ности. Сборник научных трудов. – Ростов н/Д: ИЦ «Деловой мир», 2002. – 0,7 п.л.

20. Государственная символика. Культурная символика народов Юга России. Культурный плюрализм. Культурный шок. Культурология этни¬ческая на Юге России. Межкультурная коммуникация на Юге России. Межкультурное взаимодействие на Юге России. Межкультурного взаимо¬действия формы. Межкультурного взаимодействия уровни. Межкультур¬ного взаимодействия характер. Религиозная символика. Этническая сим¬волика. Этнокультурная идентичность//Регионоведение. Юг России: крат¬кий тематический словарь. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. – 1 п.л.

21. Символ. Символика государственная. Символика религиозная. Сим¬волика этническая//Социологическая энциклопедия в 2-х тт./ Науч. ред. проф. В.Н. Иванов. – М.: Мысль, 2003. – Т.2. – 0,2 п.л.

22. The Philosophical and Sociocultural Analysis of Symbol// XXIst World Congress of Philosophy (August 10-17, 2003, Istambul, Turkey). Abstracts. – Istambul, 2003. – 0,85 п.л.

23. О мифологической культуре Скандинавии: история и современ-ность//Логика метаисторического времени/Под ред. К.И. Киенченко, В.И. Шамшурина/Сост. К.И. Киенченко, В.Н. Ростаргуев, В.И. Шамшурин. – М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2004. – 0,5 п.л.

24. Символы в межкультурных коммуникациях//Социально-гуманитар¬ные знания. – №4. – 2005. – Приложение 1. – 0,75 п.л.

25. Символ в межкультурной коммуникации Запада и Вос-тока//Социально-гуманитарные знания. – №4. – 2005. – Приложение 2. – 0,4 п.л.

26. Символ в межкультурной коммуникации//Социально-гуманитарные знания. Дополнительный выпуск. – 2006. – 0,5 п.л.

IV. Тезисы докладов и выступлений:

27. Образность как принцип учебного изложения истории куль-туры//Тезисы Всероссийской конференции «Проблемы и перспективы раз¬вития культурологии в вузах России. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1993. – 0,1 п.л.

28. Перевернутый мир и его символика//Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. – Выпуск 1. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1995. – 0,2 п.л.

29. Либерализм как символ судьбы России? Либерализм и институцио¬нальные преобразования в России. Коллективная монография. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1997. – 0,2 п.л.

30. Символика Северного Кавказа в контексте культуры Рос-сии//Кавказский ре¬гион: проблемы культурного развития и взаи¬модейст-вия. Те¬зисы докладов и сообщений Все¬российской на¬учно-практиче¬ской конферен¬ции. – Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. – 0,3 п.л.

31. Символ как способ познания культуры (на примере анализа симво¬лики Северного Кавказа)//Тезисы докладов и сообщений Международной научно-практи¬ческой конфе¬ренции «Когни¬тивная пара-дигма» (Пяти¬горск, 27-28 ап¬реля 2000 г.). – Пятигорск, 2000. – 0,3 п.л.

32. Символ – важнейший элемент политической идеологии// Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты. Сборник материалов международной научной конференции 20–21 апреля 2006 г. – Ч.3. – Ростов н/Д, 2006 – 0,8 п.л.

33. Символ в межкультурном диалоге цивилизаций//Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций. Материалы IV Междуна¬родной научной конференции 3–6 мая 2007. – Часть I. – Астрахань, 2007. – 0, 4 п.л.

34. Культурная символика Юга России//Взаимодействие народов на Юге России: история и современность. Тезисы докладов региональной научной конференции 19–20 сентября 2007 г. – Ростов н/Д, 2007. – 0,05 п.л.

V. Учебники и учебные пособия:

35. Символы России и зарубежных государств. – Ростов-на-Дону: Изд-во РФ РТА, 2001. – 5,6 п.л.

36. Культурные и религиозные процессы на Юге Рос-сии//Регионоведение. Раздел 7/Отв. ред. проф. Ю.Г. Волков. – Ростов н/Д: Феникс, 2002 [2004] (в соавторстве с Шевелевым В.Н.). – 1,5 п.л.

37. Международные коммуникации. – Ростов-на-Дону: изд-во ЮРГИ, 2005. – 1,3 п.л.

38. Культурология и межкультурная коммуникация. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 12 п.л.

39. Символы России и зарубежных государств. – Ростов-на-Дону: Фе¬никс, 2008. – 12 п.л.