- В качестве объекта научной интерпретации был избран танец как вид искусства, обладающий специфичным способом художественной рефлексии, в рамках которого посредством ритмо-пластически организованных в пространстве и во времени движений тела создается особый тип художественного языка. В этой связи предметом исследования выступает феномен художественного языка танца, представленный автором одновременно как определенный тип речевого высказывания, техника обработки материала, совокупность выразительных средств, знаковая система. Поместив в центр анализа язык, диссертант соединил в одно проблемное поле три ведущих фактора творческого процесса: рефлексивный опыт, непосредственный творческий акт и бытие самого произведения искусства.
- Располагаясь между сферой мышления и областью объективации мыслимого, язык всегда выражает видовую специфику своего искусства. Исходя из этого тезиса, качественные признаки художественного языка, отражающие общее (присущее виду искусства) и особенное (возникающее в языке по мере изменения форм мышления), составляют категориальную основу для интерпретации феноменов, возникающих в танце. Категория «художественное» занимает главенствующее положение в системе танцевального языка, поскольку охватывает всю сферу рефлексии реальности. Ее модификации - «условное» и «характерное» - фиксируют различные уровни рефлексивного опыта. С учетом этого, условное - категория, описывающая такую ступень типизации явлений и объектов реальности средствами пластики человеческого тела, на которой формируются абстрактно-обобщенные уровни смысла танцевального языка. Характерное - категория, которая фиксирует типически-конкретный уровень художественного обобщения и смысл описания реальности, выраженный посредством пластики человеческого тела. Автор показал, что художественные средства танца всегда потенциально выразительно-изобразительны, но в актуальном плане преобладает только та или иная их характеристика. Таким образом, категории «изобразительное» и «выразительное» служат критерием для оценки степени обобщенности материала и экспрессивных средств в том или ином виде, жанре танцевального искусства.
- Автор диссертации установил четыре основных этапа в изучении особенностей художественного языка в рамках теории танцевального искусства XIX в. Начальный период - кон. XVIII - первые десятилетия XIX в. - первые попытки осмысления феномена танца, положившие начало его искусствоведческому анализу. Он характеризуется обращением к анализу языковых возможностей этого искусства в балетном спектакле, определением ряда обязательных требований к манере речевого высказывания, установлением связи между танцевальным движением и внутренним планом выражения. Во второй период (эпоха романтизма, 30-40-е гг. XIX в.) танцевальный язык начинает рассматриваться в качестве целостной системы поэтического обобщения, особую роль в которой играет уровень типизации (условная действенность) в той или иной сценической ситуации. Третий период, охватывающий 50-60-е гг. XIX в., - переход к академической системе хореографии, когда большое внимание уделялось танцевальной форме. Теоретики признали, что смысл формы воплощается выразительными средствами, обладающими особыми чертами в каждом из видов языка сценической хореографии. С 90-х гг. XIX в. начинается четвертый период, когда возникает интерес к пластическому движению, вырабатывается система представлений о механизмах воплощения смысла в материальном объекте, переводе внутреннего содержания во внешнюю форму.
- Концептуальные представления об условном и характерном в танце возникают во второй половине XIX в. Во взглядах того времени на специфику классического и характерного танцев обращается внимание на те особенности исполнительской манеры, которые придают этим видам хореографии необходимую действенную определенность. На рубеже XIX-ХХ вв. особое значение приобрели исследования в области познания закономерностей построения языка классического и характерного танцев, начались поиски смысловых значений, заключенных в их технических системах. В советское время центральной темой исследований служила проблема действенной природы танца. Было признано, что классический танец обладает более высокой степенью выражения внутреннего содержания по сравнению с языками других видов сценической хореографии. Одновременно с этим, сложилось устойчивое представление о присутствии характерного во всех видах хореографии, особенно в народном танце, где оно фиксирует все действенно-целесообразное.
- Теория художественного языка на современном этапе развития балетоведения представлена целым рядом методологических подходов. Один из них основывается на тезисе, согласно которому язык представляет собой средство выражения особого хореографического мышления в танце, складывающегося под влиянием установок культуры. В основе этого подхода лежат принципы теории отражения классической эстетики. Другой подход связан с особым типом анализа системы художественного языка, учитывающим специфику типической природы танцевального движения, которая обусловливает формирование первоэлементов художественного языка - пластических интонаций. Мера условности этих элементов определяет природу не только самого движения, но и различных жанров танца. Недостатком указанных подходов можно считать то, что в их рамках анализируется не сам процесс языкового высказывания, а его результаты, основное внимание концентрируется на тексте и наглядном образе, а значит, не учитываются потенциальные, скрытые от изображения, структуры языка.
- Автор пришел к выводу о том, что использование принципов формального подхода для анализа структуры художественного языка - исторически перспективный путь развития теории танца. Во-первых, формальный подход, с точки зрения общей теории искусства, позволяет сосредоточить внимание на процессуальных сторонах существования художественного объекта, при этом важнейшим элементом восприятия и анализа служит умение распознавать потенциальный смысл, заключенный во внешней форме. Во-вторых, образ можно рассматривать на двух уровнях: потенциальном и наглядном. Этот тезис важен для применения системы формального анализа в сценических искусствах, поскольку способствует обнаружению чувственно-мыслимой реальности (видимого умом) в видимо-наглядном (зримом глазом). В-третьих, формальный подход дает возможность рассматривать художественную композицию в качестве пространства, преображающего психическую реальность всех участников сценического действия. В-четвертых, с точки зрения балетоведения, формальный подход определяет такую исследовательскую стратегию, при которой основным объектом изучения становится система речевого высказывания и его языковой формы, что позволяет проникнуть в потенциальные структуры скрытого за наглядным изображением смысла.
- Опираясь на принципы формального подхода, автор считает, что процесс функционирования художественного языка танца можно представить как динамическую систему взаимодействия внешних и внутренних уровней ее структуры. На каждом из этих уровней происходят процессы смыслообразования, которые обусловлены художественным мышлением и рефлексивным опытом, и процессы формообразования, связанные с воплощением (выбор экспрессивных средств и способов их сложения в речевые единицы) и выражением (характер произнесения) смысла. Таким образом, в центр исследования удалось поместить процесс языкового выражения и сконцентрировать внимание на внутренних структурах языка.
- Изучение внутренних структур языка позволило установить, что танцевальное движение лишь реализует смысл, заложенный в выразительном материале - человеческом теле. Опираясь на анализ структуры материала, диссертант установил, что качества физического тела определяют нижнюю допустимую культурой границу телесного выражения, а качества пластического тела свидетельствуют об уровне художественности объекта. Поскольку граница и мера актуализации пластического тела детерминированы его внешней физической структурой, потенциальный смысл художественного объекта реализуется в зависимости от мышления культуры в рамках доступного телу рефлексивного опыта. В этой области складывается определенный «телесный канон» - используемый в культуре эталон внешней формы человеческого тела, на основе которого тело преобразуется в художественный объект. Один из аспектов, связанный с проблемой изучения телесного канона, касается гендерных характеристик материала. В зависимости от того, насколько полно представлены эти характеристики в художественном объекте, можно определить степень удаленности значений тела от первичной физической оболочки, уровень его типизации.
- Характер художественной рефлексии в танце зависит от степени деформации физической структуры тела в пластическую. Средством для этого служит пластическое движение, которое делает зримым явление перерождения телесной реальности неискусства в реальность искусства, переводит внутренне-смысловые структуры тела во внешне-механические, потенциальное - в актуальное. Особую роль при этом играет процесс типизации, который определяет степень обобщения реальности. Чем конкретнее и ближе к действительности пластический объект, тем в большей степени он способен продемонстрировать первичный потенциальный уровень языка. Необходимым дополнением к этой идее служит принцип вариативности языка: потенциальный смысл, заложенный в пластическом материале, никогда не выражается в полном объеме, что заставляет постоянно изменять способы смысловой реализация, искать адекватные для этого технические структуры движения. Поэтому пластическая выразительность языка многовариантна, благодаря ей тело-материал получает возможность определять выбор тех или иных художественных средств. От того, насколько велики технические возможности тела, разрешенные и предписанные ему телесным каноном, средства высказывания будут варьироваться от простых подражательных (изобразительных) до виртуозных (выразительных).
- Анализ механизмов функционирования внутренней структуры языка позволил автору диссертации определить ряд критериев для внутривидового деления танцевального искусства. Каждый из критериев основан на специфике того или иного типа языкового выражения и способа речевого высказывания. При этом любой род танца выступает как явление, одновременно и широкое и узкое по своему значению. С одной стороны, он представляет собой этап в развитии языковых структур в искусстве в целом, а с другой -может выступать в качестве самостоятельной единицы анализа. Обозначив категориальный статус основных признаков художественного языка танца, диссертант определил границы некоторых родов танцевального искусства. Они охватывают разные по технической форме и лексике явления (по внешнему проявлению в движении), в языковом отношении обладающие общим признаком и особыми свойствами (единой внутренней природой). Исходя из этого, автор акцентировал внимание на исследовании двух исторически сложившихся родовых групп танца - народной и сценической. Для сценического танца была установлена граница, охватывающая языковую область условного, а для народного танца - область характерного. Однако, учитывая стремление языковой системы выразить в процессе рефлексии всю множественность явлений реальности, можно утверждать, что этот опыт создает условия для формирования многовариантной структуры в каждом из родов танца. Так, характерное фиксирует весь спектр проявления конкретно-типического в рамках различных жанров народного танца: действенно-наглядное (архаический танец), действенно-конкретное (фольклорный танец), характерно-бытовое и характерно-национальное (характерный, народно-сценический танцы) и т. п. Соответствующая система возникает и в сценическом танце, где в границах условного сложились варианты классического, неоклассического, гротескового, эстрадного и других жанров языка.
1.Кондратенко Ю. А. Синтез науки и культуры на рубеже веков // Интеграция образования. – 1998. – № 2. – С. 41–45.
2.Кондратенко Ю. А. Культура и образование : материалы круглого стола // Интеграция образования. – 2006. – № 2. – С. 185–186.
3.Кондратенко Ю. А. Культура и образование: альтернатива или альянс? // Интеграция образования. – 2006. – № 3. – С. 91.
4.Кондратенко Ю. А. «Вызов» глобальному миру: причины развития неофольклорного направления в современном искусстве // Регионология. – 2008. – № 2 (63). – С. 329–330.
5.Кондратенко Ю. А. Категория «характерное» в теории и истории танца // Обсерватория культуры. – 2008. – № 6. – С. 96 – 101.
6.Кондратенко Ю. А. Теория формы в сценическом искусстве (начало ХХ века) // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Философия и социология; культурология. – 2009. – № 1 (4). – С. 127–130.
7.Кондратенко Ю. А. К проблеме искусствоведческого анализа речевого высказывания в танце // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2009. – Т. 11, № 4 (30) (5). – С. 1365–1369.
8.Кондратенко Ю. А. К проблеме художественного языка и материала танца [Текст] // Балет. – 2010. – № 2 [161]. Март-апр. – С. 42–43.
Монографии:
9.Кондратенко Ю. А. Онтологизм искусства на рубеже веков. – Саранск : «Рузаевский печатник», 2000. – 58 с. (в соавт.)
10.Кондратенко Ю. А. Культура и коммуникация: глобальные и локальные изменения. – Томск : Изд-во НТЛ, 2004. – 400 с. (в соавт.)
11.Кондратенко Ю. А. Становление и развитие категории «характерное» в теории танца. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2008. – 104 с.
12.Кондратенко Ю. А. Язык сценического танца: видовая специфика и морфология. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2009. – 136 с.
Публикации выступлений на международных и всероссийских конференциях:
13.Кондратенко Ю. А. Синтез в хореографическом искусстве эпохи постмодерна // Голос художника: Проблема синтеза в современной хореографии : материалы междунар. конф. – Волгоград, 2001. – С. 16–20.
14.Кондратенко Ю. А. Взгляд закрытых глаз: проблема выразительного лица в искусстве начала ХХ века // Уникальность и универсализм С. Д. Эрьзи в контексте современной культуры : докл. II междунар. Эрьзинских чтений (к 125-летию со дня рождения). – Саранск, 2001. – С. 99–102.
15.Кондратенко Ю. А. Проблема толерантности в контексте постмодернистского искусства // Телрантность и полисубъектная социальность : материалы междунар. конф. (Екатеринбург, 18–19 апр. 2001 г.). – Екатеринбург, 2001. – С. 168–171.
16.Кондратенко Ю. А. Динамический «взрыв» линий в художественной практике эпохи модерна // Межкультурная коммуникация: язык-культура-личность (теоретические и прикладные проблемы) : материалы всерос. науч.-практ. конф. (22–23 сент. 2003 г.). – Саранск, 2003. – С. 61–64.
17.Кондратенко Ю. А. Индивидуальный опыт в театральном тексте: рефлексия или саморефлексия? // Человек в мире культуры: рефлексия и саморефлексия : материалы междунар. филос.-культурол. симпозиума (9–11 дек. 2003 г.). – Рязань, 2004. – С. 171–175.
18.Кондратенко Ю. А. Язык тела в современной театральной практике // Национальные концептосферы в свете лингвистики и общегуманитарных дисциплин : материалы III регионал. конф. (с междунар. участием) по проблемам межкультурной коммуникации (Йошкар-Ола, 15 марта 2004 г.). – Йошкар-Ола, 2004. – С. 63–67.
19.Кондратенко Ю. А. Категория «пластическая выразительность»: возможности применения культурологических методов в искусствознании // Первый Российский культурологический конгресс. Программа. Тез. докл. – СПб., 2006. – С. 158.
20.Кондратенко Ю. А. Некоторые аспекты визуального восприятия тела в балетном театре второй половины XIX века // М. М. Бахтин в современном гуманитарном мире : материалы V Саран. Бахтинских междунар. чтений (16–17 нояб. 2005 г.). – Саранск, 2006. – С. 33–36.
21.Кондратенко Ю. А. Некоторые аспекты применения иконографического метода в истории хореографии // Современные социокультурные процессы: проблемы, тенденции, новации : материалы всерос. науч. конф. (11–12 апр. 2006 г.). – Казань, 2006. – С. 279–282.
22.Кондратенко Ю. А. Развитие современного искусства в регионах: определение границ фолк-танца // Проблемы развития регионального социума : материалы междунар. науч.-практ. конф. (Саранск, 19–20 окт. 2006 г.) : в 2 ч. – Саранск, 2006. – Ч. 2. – С. 328–330.
23.Кондратенко Ю. А. Пластическая экспрессия: от скульптуры к танцевальному движению // Эрьзинские чтения : сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 130-летию со Дня рождения С. Д. Эрьзи (8–9 нояб. 2006 г.). – Саранск, 2006. – С. 131–134.
24.Кондратенко Ю. А. К проблеме смены телесного канона в балетном театре XIX в. // VII Конгресс этнографов и антропологов России : докл. и выступления (Саранск, 9–14 июля 2007 г.). – Саранск, 2007. – С. 285.
25.Кондратенко Ю. А. Характерное как выражение пластического мышления в танце // Искусство в современном мире : материалы всерос. науч. конф. (21–22 ноября 2007 г.) : в 2 ч.– Саранск, 2007. – Ч. 1. – С. 117–119.
26.Кондратенко Ю. А. Неофольклорные тенденции в художественной практике второй половины ХХ века // Эффективные модели и методы государственного и муниципального управления: Мат. всерос. науч.-практ. конф. 17 мая 2007 г. – Саранск, 2007. – С. 163–165.
27.Кондратенко Ю. А. Прерванная традиция: пути развития эстетической теории танца в конце XIX – начале ХХ в. // Всерос. науч.-практ. конф. «Четвертые Саранские философские чтения»: Русская философия: историография, источниковедение, методология. – Саранск, 2008. – С. 128–134.
28.Кондратенко Ю. А. Театр как отражение жизни, или Взгляд сквозь зеркало сцены // Образы и символы власти в русском искусстве: история и современность : материалы междунар. науч. конф. (16–17 окт. 2008 г.). – Киров, 2008. – С. 230–236.
29.Кондратенко Ю. А. Проблемы развития науки о танце на современном этапе // Регион: культура в поиске самоидентичности : материалы всерос. науч. конф. с междунар. участием (Саранск, 29–30 сент. 2009 г.). – Саранск, 2009. – С. 19–21.
30.Кондратенко Ю. А. К вопросу о функционировании художественного языка танца // Регион: культура в поиске самоидентичности : материалы всерос. науч. конф. с междунар. участием (Саранск, 29–30 сент. 2009 г.). – Саранск, 2009. – С. 166–168.
31.Кондратенко Ю. А. Мир условных форм: теория сценического танца эпохи романтизма // Экология традиционной культуры и проблемы современного искусства : материалы междунар. науч.-практ. конф. (Саранск, 22 апр. 2009 г.). – Саранск, 2009. – С. 179–181.
Статьи в научных сборниках и публикации выступлений на региональных конференциях:
32.Кондратенко Ю. А. Машина и природа: тело-вещь в искусстве ХХ века // Diskursus–II : материалы аспирант. семинара. – Саранск, 2001. – С. 44–47.
33.Кондратенко Ю. А. Тело без плоти (к вопросу о пластической выразительности танца) // Феникс–2001 : ежегод. каф. культурологии. – Саранск, 2001. – С. 70–77.
34.Кондратенко Ю. А. Бег впереди красоты как (не) желание смерти // Diskursus–III : материалы аспирант. семинара. – Саранск, 2002. – С. 73–77.
35.Кондратенко Ю. А. От профанного к сакральному: символические свойства тела в архаической культуре // Феникс–2002 : ежегод. каф. культурологии. – Саранск, 2002. – С. 34–37.
36.Кондратенко Ю. А. Пространства и поверхности: пластическая выразительность тела в архаическом искусстве // Феникс–2003 : ежегод. каф. культурологии. – Саранск, 2003. – С. 22–28.
37.Кондратенко Ю. А. Новый стиль современного искусства: опыт создания образцов фолк-танца // Культура народов Мордовии: традиции и современность : материалы респ. науч.-практ. конф. (Саранск, 10-11 апр. 2003 г.). – Саранск, 2003. – С. 48–53.
38.Кондратенко Ю. А. «Идеальный сюжет»: поиски новой выразительности в балете конца XIX в. // Наука и инновации в Республике Мордовия : материалы III респ. науч.-практ. конф. «Роль науки и инноваций в развитии хозяйственного комплекса региона» (Саранск, 25-26 дек. 2003 г.) : докл. пленар. засадания. Гуманит. науки. – Саранск, 2004. – С. 565–567.
39.Кондратенко Ю. А. Целомудренность исполнения: к проблеме выразительности движения в балете периода романтизма // Феникс–2004 : ежегод. каф. культурологии. – Саранск, 2004. – С. 22 – 26.
40. Кондратенко Ю. А. «Изящный вкус масс» или «кризис» балетного театра конца XIX в. // Культурология в контексте гуманитарного мышления : материалы всерос. мужвуз. конф. (5-6 окт. 2004 г.). – Саранск, 2004. –С. 62–64.
41.Кондратенко Ю. А. «Другая пластика»: к вопросу о репрезентации мужского тела в театральной практике ХХ века // Diskursus-IV : материалы аспирант. семинара. – Саранск, 2005. – С. 4–11.
42.Кондратенко Ю. А. «Дистанция видения» в художественной практике ХХ века [Текст] // Феникс–2005 : ежегод. каф. культурологии. – Саранск, 2005. – С. 61–63.
43.Кондратенко Ю. А. «Не-преднамеренное» высказывание, или следствия из описания одного перформанса // Вторые Саранские философские чтения. Памяти Михаила Михайловича Бахтина (Саранск, 2-3 июня 2005 г.). – Саранск, 2005. – С. 91–95.
44.Кондратенко Ю. А. Улица выработала соответствующее себе искусство (танец на рубеже XIX–ХХ веков сквозь призму фотографии и кинематографа) // Визуальные аспекты культуры : сб. науч. ст. – Ижевск, 2005. – С. 98–107.
45.Кондратенко Ю. А. К вопросу о соотношении формы и содержания в балетном спектакле конца XIX века // Педагогика искусства: вопросы истории, теории и методики : межвуз. сб. науч. тр.– Саратов, 2006. – Вып.1. – С. 44–48.
46.Кондратенко Ю. А. Характерный танец в системе сценической хореографии: становление теории в период 20–30-х гг. ХХ в. // Феникс–2006 : ежегод. каф. культурологии. – Саранск, 2006. – С. 60–67.
47.Кондратенко Ю. А. Становление теории характерного танца в 20-е годы ХХ века // I Яушевские чтения : материалы респ. науч.-практ. конф. (Саранск, 13 апр. 2006 г.). – Саранск, 2007. – С. 90–94.
48.Кондратенко Ю. А. Поэтика народного танца: к вопросу об историографии в 50–60-е гг. // Феникс–2007 : ежегод. каф. культурологии. – Саранск, 2007. – С. 112–117.
49.Кондратенко Ю. А. Пространственность как миропонимание: философия и теория искусства в 20-е гг. ХХ века // Феникс–2008 : ежегод. кафедры культурологии. – Саранск, 2008. – С. 60-65.
50.Кондратенко Ю. А. Категория «условное» и некоторые вопросы методологи балетоведческого исследования // Diskursus–IX : материалы аспирант. семинара. – Саранск, 2009. – С. 4–10.
51.Кондратенко Ю. А. Странные танцы: некоторые аспекты пластического выражения в балете эпохи модерна // Педагогика искусства: вопросы истории, теории методики : межвуз. сб. науч. тр.– Саратов, 2009. – Вып 4. – С. 79–83.
52.Кондратенко Ю. А. Теория языка театрального танца в начале ХХ века // Феникс–2009 : ежегод. каф. культурологии. – Саранск, 2009. – С. 70–77.