1. Лежащее в основе развития банковского права противоречие между изначально частно-правовым характером банковского бизнеса и банковских услуг, с одной стороны, и публичным значением банковской (финансовой) сферы - с другой, на современном этапе реализуется в виде тенденции «публицизации» банковского права, вследствие которой усиливается публично-правовое регулирование даже традиционно частно-правовых аспектов банковской деятельности.
2. На современном этапе развития банковского права происходит изменение природы кредитного института: из коммерсанта, преследующего цель извлечения прибыли в банковской сфере, он трансформируется в институт, органично (не искусственно навязанным образом) соединяющий, с одной стороны, частно-правовой интерес получения прибыли, а с другой - публично-правовой интерес функционирования банковской системы для удовлетворения публичных интересов государства и общества и недопущения использования банковской системы в противоправных целях.
3. На современном этапе развития банковского права происходит формирование клиента банка как статусного института банковского права, обладающего относительно устойчивым набором прав и обязанностей, относительно независимым от прав и обязанностей клиента как стороны конкретного договора с банком, включая:
- право клиента на адекватное информирование как основа снижения информационной диспропорции в банковско-клиентских отношениях,
- специальные правила о договорах с клиентом, направленные на снижение договорной диспропорции в банковско-клиентских отношениях,
- приоритет интересов клиента в случае конфликта интересов,
- эффективная система внесудебного рассмотрения споров как основа снижения процессуальной диспропорции в банковско-клиентских отношениях)
- принцип ответственного поведения клиента.
4. Задачей формирующегося статуса клиента должно являться достижение баланса интересов банка и клиента, но не искажение существующей в настоящее время информационной, договорной и процессуальной диспропорции в банковско-клиентских отношениях путем смещения этой диспропорции в сторону интересов клиента. Достижение указанного баланса возможно при учете комплекса следующих факторов:
- действительной необходимости защиты интереса клиента как слабой стороны,
- предоставления клиенту возможности совершать рисковые сделки при условии адекватной информированности об их последствиях,
- интересов банковской системы в целом, без учета которых интересы клиента банка не могут считаться должным образом защищенными.
5. Содержание статусного института клиента банка различается применительно к различным категориям клиентов. В современных условиях проявилась недостаточность деления клиентов банка только на организации и граждан и необходимость выделения следующих категорий клиентов:
- коммерческие организации,
- физические лица-профессионалы,
- некоммерческие организации и малый бизнес,
- потребители.
При этом указанный подход не должен распространяться на базисные банковские услуги, предоставляемые физическим лицам.
6. Общегражданский принцип добросовестности требует конкретизации и разумного ограничения в банковском праве применительно к банковско-клиентским отношениям, в том числе с целью недопущения непредсказуемости разрешения спорных ситуаций судебными органами.
В отношениях с клиентами-потребителями (и приравненными к ним) основным назначением данного принципа является недопущение недобросовестного поведения банка в отношении клиента. Оптимальным способом конкретизации данного принципа является принятие кодексов добросовестной («лучшей») банковской практики (учитывающих принципиальные основания статуса клиента как в части его прав, так и обязанностей) с приданием таким кодексам обязывающей силы средствами, характерными для соответствующей национальной правовой системы.
В отношениях с клиентами - коммерческими организациями (и приравненными к ним) основным назначением данного принципа является недопущение недобросовестного поведения клиента. Оптимальное содержание данного ограничения - невозможность клиента воспользоваться выгодами при доказанности факта соответствующего злоупотребления и осведомленности клиента о таком факте
7. Современный этап развития банковского законодательства обнаружил противоречие между инновационным и динамичным характером банковской деятельности, с одной стороны, и неадекватностью традиционных законодательных способов ее регулирования, с другой. В связи с этим существует объективная необходимость изменения подхода к регулированию банковской деятельности на основе оптимального - для каждой отдельно взятой правовой системы - соотношения регулирования, основанного на принципах, и регулирования, основанного на нормах, в том числе использования средств мягкого права.
8. Современный этап развития банковского регулирования и надзора характеризуется качественным расширением сферы регулирования и надзора, которая уже не может ограничиться традиционным пруденциальным регулированием (и соответствующим надзором), но включает в себя поведенческий аспект банковской деятельности. Эта тенденция проявляет себя как в функциональном (закрепление на законодательном и регулятивном уровне соответствующих правил), так и в институциональном (создание специализированных органов либо придание существующему регулятору соответствующих полномочий) аспектах.
Данное явление является признанием в сфере банковского регулирования и надзора процесса формирования института клиента как статусного института банковского права, вследствие чего интересы клиента становятся непосредственным объектом банковского регулирования и надзора, в отличие от прежней ситуации, когда интересы клиента преследовались опосредованно - через обеспечение регулятивно-надзорными методами финансовой устойчивости кредитного института.
9. Институт регулятора в современном банковском праве требует построения на основе интегрированного подхода, что означает:
a. интегрированное (посредством единого регулятора) регулирование всех трех основных сегментов финансового рынка (банковского, ценных бумаг и страхования),
b. интеграция традиционного (пруденциального) и поведенческого регулирования банковской деятельности,
c. интеграция макропруденциального и микропруденциального регулирования путем вовлечения центрального банка в регулятивно-надзорную деятельность.
10. Эффективность использования «мягкого права» и соотношение «принципиального» и «нормативного» регулирования (в свете решения вопроса об оптимальном подходе к регулированию банковской деятельности с учетом ее динамичного и инновационного характера) требует отказа от жесткого закрепления полномочий регулятора с предоставлением ему права принятия решений на основе профессионального суждения в контексте оптимального соотношения регулирования, основанного на правилах, и одной стороны, и на принципах - с другой.
При этом свобода усмотрения регулятора должна уравновешиваться эффективной возможностью оспаривания его решений, что может быть достигнуто с использованием таких средств, как:
- специализированные (экспертные) органы рассмотрения споров,
- презумпция правильности решения регулятора, базирующегося на правилах, с возложением на регулятора бремени доказывания правильности решения, если решение регулятора принято на основе принципов.
11. Эффективность регулирования банковской деятельности с использованием инновационных методов (в т.ч. регулирования, основанного на оптимальном соотношении «принципов и правил», «мягкого права», регулирования поведенческих аспектов деятельности кредитного института) приводит к выдвижению на первый план комплайенса кредитного института как критерия выполнения им регулятивных и законодательных требований, взамен формального выполнения законодательных норм и регулятивных предписаний количественного характера.
12. Современный этап развития банковско-клиентских отношений обнаружил неэффективность разрешения споров банка и клиента-потребителя традиционными судебными методами, равно как и разрешение конфликтных ситуаций при игнорировании интересов противоположной стороны. Оптимальным средством разрешения споров банка и клиента-потребителя является институт финансового омбудсмена, который может эффективно выполнить свою роль при условии:
- закрепления в законодательстве обязывающей силы решения омбудсмена и эффективной процедуры его исполнения;
- установления обязательности досудебных процедур, направленных на поиск реалистичных средств выполнения клиентом обязательств перед банком с учетом изменившейся финансовой ситуации клиента,
- признания за клиентом-потребителем права обращения к омбудсмену, независимо от договорных положений, предусматривающих иное.
13. Основные функциональные структурообразующие институты банковского права - прием вкладов и банковское кредитование - обнаруживают трехзвенную структуру, состоящую из статусного, предметного (содержательного) и риск-оптимизирующего элементов.
В силу статусного элемента вовлеченные в соответствующую банковскую сделку стороны должны либо изначально располагать требуемым статусом, либо приобретают его в ходе осуществления такой операции, и осуществление деятельности по предоставлению соответствующей банковской услуги должно происходить таким образом, который не является несовместимым со статусом вовлеченных субъектов.
Предметный (содержательный) элемент представляет собой соответствующую гражданско-правовую сделку и регулируется путем установления императивных и диспозитивных правил, направленных на устранение информационной и договорной диспропорции с учетом особенностей сторон соответствующей сделки как статусных институтов современного банковского права.
Риск-оптимизирующий элемент представляет собой правовые инструменты, направленные на снижение рисков, характерных для соответствующего функционального института (система страхования вкладов, правила о кредитных рейтинговых агентствах, специальные банковско-правовые требования к обеспечению).
14. Эффективное правовое регулирования функциональных институтов банковского права возможно только с учетом взаимозависимости и взаимодействия всех трех элементов - статусного, предметного и риск-оптимизирующего. Это взаимодействие проявляется как свобода договора в той степени, в которой она может быть реализована во взаимодействии со статусным и риск-оптимизирующим элементами функционального института.
15. Эффективность применения конструкции публичного договора к сфере банковских услуг в отношениях с клиентами-потребителями обусловлена правом регулятора устанавливать обязательные типовые формы договоров, оформляющих соответствующие услуги, а также обязанностью регулятора по предоставлению информации о таких банковских услугах на официальном сайте в сравнимом виде.
16. Основу правового регулирования платежных услуг в современном банковском праве в отношениях с клиентами-потребителями составляет:
- установление правил адекватного и полного информирования клиента о платежной услуге и ее последствиях как для инициатора, так и для получателя платежа,
- введение счета базисных банковских услуг, отвечающего следующим характеристикам:
- i. договор счета базисных банковских услуг является публичным договором (с возможностью регулятора устанавливать типовую форму такого договора),
- ii. возможность открытия такого счета любым лицом, независимо от его кредитной истории,
- iii. возможность совершения по такому счету только операций по зачислению средств на счет и осуществления переводов в пределах остатка средств на счете (с возможностью получения дебетовой карты).
17. Эффективность риск-оптимизации в современном банковском праве определяется учетом интересов банка и клиента не только как противопоставленных друг другу субъектов в рамках отдельно взятого вида правоотношения, но и их интересов в контексте стабильности и устойчивости банковской системы в целом (вследствие признания того, что в системном - банковском - бизнесе риски одной стороны влекут неблагоприятные последствия как для другой, так и для банковской системы в целом).
1.Современное банковское право: банковско-клиентские отношения. – М.: Статут, 2013. – 349 с. (22 п.л.).
2.Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. – М.: Статут, 2007. – 462 с. (29 п.л.).
3.Банковское право Англии. – М.: Статут, 2000. – 300 с. (19 п.л.).
Учебные издания
4.Банковское право: краткий курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2004. – 335 с. (21 п.л.).
5.Банковское право: краткий курс лекций. – М.: Статут, 2002. – 271 с. (17 п.л.).
6.Банковское право Европейского Союза. – М.: Статут, 2000. – 388 с. (24,5 л.).
7.Вексельное право: учебное пособие. – М.: Юрист, 1996. – 272 с. (17 п.л.).
8.Залоговое право: учебное и практическое пособие. – М.: Издательство БЕК, 1995. – 179 с. (12 п.л.)
Научно-практические комментарии законодательства
9.Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к параграфу 3 главы 23 и главе 24 / Под ред. П.В.Крашенинникова. – М.: Статут, 2014 – комментарий к статьям 358.9 – 358.14. (0,7 п.л.).
Статьи в изданиях, определенных ВАК для публикации результатов научных исследований
10.Клиент банка в современном банковском праве: тенденция к возникновению специального статуса // Закон. – 2010. - № 12. – С. 171-178. (0,6 п.л.)
11.Альтернативное разрешение споров в современном зарубежном банковском праве // Хозяйство и право. – 2011. - № 3. – С. 60-65. (0,5 п.л.).
12.Категории векселедержателей: сходство английской и женевской систем вексельного права // Закон. – 2011. - № 11. – С. 36-42. (0,6 п.л.).
13.Органы альтернативного разрешения споров в современных банковских системах // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. – 2011. - № 3. – С. 42-54. (1,0 п.л.).
14.Разрешительный порядок банковской деятельности: модели реализации в современном банковском праве // Право: Журнал Высшей школы экономики. – 2011. - № 1. – С. 112-119. (1,0 п.л.).
15.Гарантирование депозитов в современном банковском праве: страновые различия и перспективы гармонизации // Вопросы правоведения. – 2012. - № 3. – С. 227-246. (1,0 п.л.).
16.Договор банковского вклада в современном банковском праве: сравнительно-правовая перспектива // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2012. - № 3. – С.143-154. (1,0 п.л.).
17.Обеспечительные сделки в современном банковском праве: структурированный подход // Вопросы правоведения. – 2012. - № 1. – С. 174-189. (1,0 п.л.).
18.Правовое регулирование потребительского кредитования в зарубежном банковском праве: итоги развития // Закон. – 2012. - № 3. – С. 152-165. (0,6 п.л.).
19.Проблема процессуальных средств защиты материально-правовых новелл проекта изменений ГК РФ // Закон. – 2013. - № 2. – С. 173-179. (0,5 п.л.).
20.Недобросовестность как исключение из принципа независимости аккредитива в зарубежном банковском праве // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2013. - № 1. – С. 39-47. (0,6 п.л.).
21.Схемы гарантирования депозитов в банковском праве Европейского Союза: тенденции современного развития // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2013. - № 2. – С. 102-115. (1,0 п.л.).
22.Понятие кредитного института в современном зарубежном банковском праве: традиции и новые тенденции // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2013. - № 4. С. 95-106. (0,7 п.л.).
23.Институт кредитования в современном банковском праве: структура правового института // Вопросы правоведения. – 2013. - № 5. – С. 208-226. (1,0 п.л.).
24.Современное банковское право: проявления смены парадигмы // Банковское право. – 2014. - № 2. (1,1 п.л.).
25.Регулирование поведенческого аспекта деятельности кредитного института (опыт европейских стран) // Деньги и кредит. – 2014. - № 7. – С. 22-26. (0,6 п.л.).