2. С авторских позиций определены родовой и видовые объекты преступлений раздела VIII УК РФ и глав 21, 22, 23 и главы 30 УК РФ, по отдельным нормам которых квалифицируются преступления, связанные с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, даны их дефиниции и предложены варианты их определения.
В частности, предложено следующее определение видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности - это общественные отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской (экономической) деятельности либо определенных видах такой деятельности или отдельных хозяйственных (финансовых) операций, при создании и регистрации субъектов предпринимательской деятельности, получении ими лицензии, уплате таможенных и налоговых платежей, при наступлении банкротства предприятия, а также совершении иных сделок и операций.
3. Уголовно-правовые нормы, предусмотренные главой 21 УК РФ, судя по ее названию, должны охранять общественные отношения в сфере собственности. В соответствии с названием раздела VIII «Преступления в сфере экономики» эти общественные отношения должны возникать в процессе экономической (хозяйственной) деятельности. Однако, имеется несогласованность между родовым, видовым и непосредственным объектами преступлений, предусмотренных данной главой, поскольку ряд преступлений (грабеж, разбой, вымогательство, хищение предметов, имеющих особую ценность, неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством без цели хищения и др. совершаются не в сфере экономики, а в других сферах). В связи с этим, встает определенная дилемма о правильности расположения статей, глав и разделов УК РФ.
4. Некоторые непосредственные объекты преступлений, предусмотренные гл. 22 УК РФ, не соответствуют видовому объекту, поскольку одни из них совершаются должностным лицом с использованием своего служебного положения (ст.ст. 169 и 170 УК РФ), другие совершаются не в сфере экономической деятельности (ст.ст. 190, часть 1 ст. 183, ст. 186, ст. 187, ст. 175, ст. 184 УК РФ).
Так, непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса», ближе к непосредственному объекту состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. В связи с этим данную статью УК РФ целесообразно перенести в главу 23 УК РФ.
5. Помимо деления объекта на общий, родовой, видовой и непосредственный автор предлагает и другую классификацию объектов преступления. В частности, в случае, когда уголовно-правовые нормы, имеющие общую сущность, расположены в разных разделах УК РФ, то можно вести речь о наличии для них общего, так называемого надродового объекта. Данный объект объединяет преступления, предусмотренные ст.ст. 170.1, 185.2, 185.4, 185.5 УК РФ главы 22 раздела VIII УК РФ и ст. 285.3 главы 30 раздела Х УК РФ.
Диссертант также выделяет групповой объект определенной подгруппы однородных преступлений, расположенных в рамках одной и той же главы УК РФ. К такому групповому объекту преступлений, совершаемых на ранних стадиях криминального установления контроля над управлением и активами предприятия, следует отнести преступления, предусмотренные ст.ст. 170.1, 185.2, 185.4, 185.5 главы 22 УК РФ.
6. Определены и раскрыты непосредственные объекты, предметы, объективная, субъективная стороны, субъекты совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 170.1, 185.2, 185.4, 185.5, 285.3 УК РФ.
7. Предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм:
7.1. Диспозицию части первой ст. 170.1 УК РФ целесообразно сформулировать следующим образом
«1. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях незаконного захвата управления в юридическом лице, -»
7.2. В качестве обязательного признака основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.2 УК РФ включить причинение ущерба собственнику ценных бумаг.
Предусмотреть в статье, что права на ценные бумаги могут учитываться не только в реестре, но и в депозитарии.
Применительно к внесению в реестр недостоверных данных предлагается предусмотреть умышленную форму вины по аналогии со ст. 285.3 УК РФ конкретизировать
В связи с изложенным предложена следующая авторская редакция данной статьи:
«Статья 185.2. Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги
1. Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги лицом, в должностные обязанности которого входит совершение операций, связанных с учетом прав на ценные бумаги, причинившее ущерб собственнику ценных бумаг, -
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, причинившее крупный ущерб, -
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, причинившее особо крупный ущерб, -
4. Умышленное внесение в реестр владельцев ценных бумаг, систему депозитарного учета, недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, систему депозитарного учета, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, -
5. Деяния, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, -»
7.3. В целях преодоления частичного дублирования диспозиций статей 185.4 и 185.5 УК РФ предложена авторская редакция ст. 185.4 УК РФ:
«Статья 185.4. Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав акционеров (участников) или членов совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственных обществ
1. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества, незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества лиц, имеющих право на участие в общем собрании, проведение общего собрания акционеров (участников) при отсутствии необходимого кворума, блокирование или ограничение фактического доступа акционера (участника) или члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию, а равно иное воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение установленных законодательством Российской Федерации прав акционеров (участников) и членов совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственных обществ, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице, -
2. Те же деяния, причинившее крупный ущерб, -
3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой или причинившее особо крупный ущерб, -
4. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они были совершены путем принуждения акционера (участника) или члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества -».
7.4. В связи с тем, что диспозиция статьи 185.5 УК РФ чрезвычайно усложнена, многие понятия, имеющиеся в данной статье, раскрыты в соответствующих законах, в том числе, какие действия могут привести к незаконному захвату управления в юридическом лице, представляется целесообразным сформулировать статью 185.5 УК РФ в следующей редакции.
«Статья 185.5. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества
1. Умышленное искажение результатов голосования путем внесения в протокол общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества, а равно в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице, -
2. Те же деяния, причинившее крупный ущерб, -
3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой или причинившее особо крупный ущерб, -».
7.5. Предложения по совершенствованию ст. 285.3 УК РФ.
В связи с тем, что причиной криминализации подобного деяния явились случаи совершения рейдерских захватов с участием должностных лиц налоговых органов и службы государственной регистрации, кадастра и картографии в указанной статье следует вести речь лишь о ЕГРЮЛ и ЕГРП.
Соискатель предлагает следующую редакцию диспозиции части 1 указанной статьи:
«1. Умышленное внесение должностным лицом в единый государственный реестр юридических лиц или в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в указанные единые государственные реестры, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, -».
8. Определена структура рассматриваемой преступности, дана классификация и характеристика основных существующих способов совершения преступлений по видам преступлений, внутри которых они детализируются исходя из особенностей их совершения, применяемых средствах и приемах.
9. Выделены группы лиц, совершающих преступления, связанные с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, определен состав организованных групп и структура отдельных ОПФ, специализирующихся на рейдерских захватах предприятий, определены категории лиц среди сотрудников органов государственной власти (исполнительной и представительной),участвующих в рассматриваемой преступной деятельностии оказывающих содействие организаторам преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, установлена роль в совершении рассматриваемых деяний вновь избираемого генерального директора, от деятельности которого во многом зависит успешный захват предприятия.
10. Определены:
10.1 обстоятельства правового характера, способствующие совершению преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, к которым отнесены недостатки:
Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», применивший упрощенный порядок государственной регистрации юридических лиц;
предоставления документов в регистрирующий орган почтовым отправлением, в форме электронных документов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, Интернет и др.;
Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;
законодательства о ценных бумагах относительно ведения реестра акционеров;
арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального законодательства, выражающееся в нечетком определении понятия «иные обеспечительные меры», в наличии проблемы «добросовестного приобретателя, а также позволяющие недобросовестным участникам:
предъявлять судебные иски по мнимым основаниям и применять необоснованные обеспечительные меры; дающее возможность не допустить акционера, владеющего контрольным пакетом акций предприятия, к голосованию на ВСА путем получения определения или решения суда, запрещающего голосовать ему на собрании; выносить различные судебные решения и определения, парализующие работу общества и др.
Установлено, что большая часть рассматриваемых преступлений связана с подкупом государственных чиновников и использованием коррупционных связей в федеральных и региональных государственных органах власти, в том числе судей различных видов судов.
10.2 обстоятельства организационного характера, среди которых выделены недостатки в обеспечении собственником своей безопасности, в том числе ненадлежащая защита служебной и коммерческой информации, ненадлежащий подбор менеджеров, которые передают различную информацию конкурирующим фирмам, отсутствие превентивных мер борьбы с рейдерством, отсутствие мониторинга текущего состояния документов, ненадлежащая работа юридической службы, службы безопасности и др.
11. Сделан вывод о том, что недостатки материального благосостояния граждан (бедность, нищета), в социальной, нравственно-психологической и духовной сферах общества влияют на совершение различных преступлений. Поэтому повышение материального благосостояния граждан, нравственно-психологического, духовного воспитания реализует антикриминогенный потенциал общества. Однако, нет необходимости выделения общесоциальных мер предупреждения преступности в связи с тем, что:
эта деятельность осуществляется различными органами государственной власти, общественными формированиями, которые хотя и обладают определенными правами, обязанностями и задачами, однако они мало относятся к области криминологии, то есть предупреждению преступлений;
меры общего предупреждения разрабатываются не криминологами, а иными специалистами (экономистами, социологами, политологами, социальными психологами, специалистами по управлению и т.п.). Эти лица не обладают соответствующей компетенцией в области криминологии;
цель и задачи осуществления общесоциальных мер в области экономики, социальной, нравственно-духовной жизни не направлены на предупреждение преступлений.
12. Предложены следующие меры предупреждения преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия.
12.1. Внести в законодательство изменения и дополнения, направленные на:
искоренение коррупции и установку барьеров на пути захвата чужой собственности;
борьбу с коррупцией в судейском корпусе;
создание специализированного Суда корпоративного управления;
четкое определение видов обеспечительных мер, критериев их адекватности и достаточного встречного обеспечения;
создание препятствий проведения ВСА без участия совета директоров;
пересмотр концепции добросовестного приобретателя акций, установив ограничения, не позволяющие конкурирующим компаниям использовать данное положения для осуществления хищений недвижимого и иного имущества.
12.2. Среди организационных мер противодействия рассматриваемым преступлениям следует выделить:
превентивные меры, осуществляемые руководителями предприятий и обществ, во избежание покушения на такой захват (регулярное получение выписок из налоговой инспекции и других органов, защита служебной и коммерческой информации, работа с акционерами и участниками ООО, а также с менеджментом и кадрами общества и др.);
создание в субъектах Федерации рабочих групп, комитетов, комиссий по противодействию рейдерству.
консолидацию усилий всех силовых структур, их взаимодействие, информационный обмен и скоординированность действий.
1. Исаев О. Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми путем криминального установления контроля над управлением и активами предприятия: монография / Под редакцией доктора юридических наук, профессора В. Д. Ларичева. – М.: Юрлитинформ, 2014.– 19,4 п.л.
2. Ларичев В. Д., Исаев О. Ю. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые на ранних стадиях криминального установления контроля над управлением и активами предприятия (рейдерство):Монография. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2013. – 12,2/6,2 п. л.
3. Исаев О. Ю. Предупреждение преступности экономической направленности, связанной с криминальным установлением контроля над управлением и активами предприятия // Теоретические основы предупреждения преступлений экономической направленности: монография – М.: Юрлитинформ, 2012.– 1,2 п.л.
Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:
4. Ларичев В. Д., Исаев О. Ю. Понятие и характеристика основных субъектов предупреждения преступлений в сфере экономики в современных условиях // Общество и право. 2010. № 1 (28). – 1/05 п.л.
5. Исаев О. Ю. Вопросы установления уголовной ответственности за общественно опасные деяния, связанные с рейдерством // Научный портал МВД России. 2010. № 2. – 0,9 п.л.
6. Исаев О. Ю. Проблема установления уголовной ответственности за рейдерство // Общество и право. 2010. № 2 (29). – 0,8 п.л.
7. Исаев О. Ю. Коррупция, способствующая силовым захватам имущественных комплексов, и меры противодействия ей // Следователь. 2010. № 4 (144). – 0,45 п.л.
8. Исаев О. Ю. Виды и характеристика преступлений, совершаемых при незаконном установлении контроля над активами и управлением предприятия, и их отграничение от иных преступлений, посягающих на собственность // Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 9. – 0,7 п.л.
9. Исаев О. Ю. Понятия, используемые для обозначения противоправных способов установления контроля над активами и управлением предприятия, и его сущность // Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2011. № 3. – 0,7 п.л.
10. Ларичев В. Д., Исаев О. Ю. Относятся ли общесоциальные меры к предупреждению преступности? (Постановка вопроса) // Научный портал МВД России. 2011. № 3. – 0,6/0,3 п.л.
11. Исаев О. Ю. Силовые захваты имущественных комплексов и меры противодействия им // Российский следователь. 2011. № 3. – 0,45 п.л.
12. Исаев О. Ю. Понятие и сущность противоправных способов установления контроля над активами и управлением предприятия // Научный портал МВД России. 2011. № 4 (16). – 0,7 п.л.
13. Исаев О. Ю. Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования осуществлению или незаконному ограничению прав владельцев ценных бумаг (ст. 185.4 УК РФ) // Российский следователь. 2013. № 22. – 0,6 п. л.
14. Исаев О. Ю. Уголовно-правовая характеристика фальсификации решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (ст. 185.5 УК РФ) // Общество и право. 2013. № 3. – 0,8 п. л.
15. Исаев О. Ю. Некоторые обстоятельства правового характера, способствующие криминальному установлению контроля над управлением и активами предприятия // Черные дыры в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. № 5. – 0,45 п.л.
16. Исаев О. Ю. Состояние и тенденции преступности, совершаемой путем криминального установления контроля над управлением и активами предприятия // Бизнес в законе. Международный экономико-юридический журнал. 2013. № 5. – 0,45 п.л.
17. Ларичев В. Д., Исаев О. Ю. Родовой и видовой объекты преступлений, совершаемых на ранних стадиях криминального установления контроля над управлением и активами предприятия // Библиотека Криминалиста. Научный журнал. 2013. № 6 (11). – 1/0,5 п.л.
18. Исаев О. Ю. Уголовно-правовая характеристика нарушения порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК РФ) // Российский следователь. 2014. № 4. - 0,55 п. л.
19. Ларичев В. Д., Исаев О. Ю. Проблемы согласования объектов преступлений, предусмотренных разделом VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» //Научный портал МВД России. 2014. № 1. - 0,9/0,45 п. л.
20. Исаев О. Ю. Уголовная ответственность за нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК РФ) // Пробелы в российском законодательстве. Международный юридический журнал. 2014. № 1. - 0,55 п. л.
Публикации в других изданиях:
21. Ильин И.В., Исаев О. Ю., Орлова Е. А. Характеристика мошеннических действий и условий, им способствующим, направленных на противоправное установление контроля над активами и управлением предприятия // Борьба с преступным насилием: Материалы научно-практической конференции (26 сентября 2008 г.). - М.: ВНИИ МВД России, 2008. – 0,5/0,3 п.л.
22. Ларичев В. Д., Ильин И.В., Исаев О. Ю. Мошеннические действия, совершаемые в сфере строительства и их маскировка // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью / Сборник научных трудов под ред. д. ю. н., проф. Н. А. Лопашенко. – Саратов, Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2008. – 0,75/0,3 п.л.
23. Орлова Е. А., Исаев О. Ю. Коррупция в судейском корпусе, способствующая противоправному установлению контроля над активами и управлением предприятия // Оперативно-розыскная характеристика преступлений: понятие, сущность и содержание: Материалы круглого стола (Москва, 30 октября 2009 г.) – М.: ВНИИ МВД России, 2009. – 0,5/0,3 п.л.
24. Исаев О. Ю. Проблемы борьбы с силовыми захватами предприятий в России // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. № 4. - 0,7 п.л.
25. Ларичев В. Д., Исаев О. Ю., Орлова Е. А. Способы и проблемы силовых захватов предприятий в России и меры по их предупреждению и пресечению // Противодействие современной преступности: оценка эффективности уголовной политики и качества уголовного закона / Сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н. А. Лопашенко. - Саратов, Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2010. – 0,65/0,3 п.л.
26. Исаев О. Ю. Основные стадии и способы незаконного установления контроля над активами и управлением предприятия // Правоохранительные органы: теория и практика. Журнал Уральского юридического института МВД России, 2010. № 1. - 0,4 п.л.
27. Исаев О. Ю. Противодействие коррупции, способствующей силовым захватам имущественных комплексов // О роли правоохранительных органов в реализации Национального плана противодействии коррупции, утвержденного 31.07.2008 г. Президентом Российской Федерации. - М.: ВНИИ МВД России, 2010. – 0,32 п.л.
28. Ларичев В. Д., Исаев О. Ю., Дегтярев С. В. Особенности выявления и раскрытия рейдерских захватов имущественных комплексов. Аналитический обзор. – М.: ФГУ «ВНИИ МВД России», 2011. – 2,25/1,2 п.л.
29. Исаев О. Ю. Основные способы и приемы установления контроля над активами и управлением предприятия// Преступность и общество: Сборник научных трудов. – М.: ФГУ «ВНИИ МВД России», 2011. – М.: ВНИИ МВД России, 2011. – 0,5 п.л.
30. Исаев О. Ю. Противоречивые особенности лиц, совершающих рейдерские захваты имущественных комплексов // Личность преступника: теоретические и практические проблемы: Материалы межведомственного круглого стола (Москва, 19 октября 2011 г.). Ч. 1. – М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012. -0,45 п.л.
31. Исаев О. Ю. Уголовная политика противодействия преступности, связанной с рейдерскими захватами имущественных комплексов // Уголовная политика в сфере противодействия экономическим преступлениям: сборник научных трудов / под ред. д.т.н. А. М. Московского, д.ю.н., проф. В. И. Гладких. – М.: Финансовый университет, 2012. – 0,5 п. л.
32. Ларичев В. Д., Исаев О. Ю., Дегтярев С. В. Выявление и раскрытие преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над управлением и активами предприятий: методическое пособие. - М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012. – 6,3/2п.л.
33. Исаев О. Ю. Уголовно-правовая характеристика внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 285.3 УК РФ) // Научные труды «Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития». - М., 2013. № 1. – 0,6 п.л.
34. Ларичев В. Д., Исаев О. Ю. Виды предупреждения преступлений экономической направленности и их характеристика // Вестник Казанского юридического института. Спецвыпуск «Преступность в регионах Российской Федерации: общее и особенное». Материалы международной научно-практической конференции. 2013. - 0,65/0,3 п. л.
35. Ларичев В. Д., Исаев О. Ю. Документирование и квалификация преступлений, связанных с рейдерскими захватами. Методические рекомендации (введение, раздел 1-3). - М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2013. – 4/1,5 п.л.
36. Ларичев В. Д., Исаев О. Ю. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями, совершаемыми путем криминального установления контроля над управлением и активами предприятия. Научно-практическое пособие. – М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2013. – 9,25/4,25п. л.
37. Исаев О. Ю. Уголовно-правовая характеристика фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ) // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2013. № 3 (13). – 0,65 п.л.
38. Исаев О. Ю. Обстоятельства, способствующие криминальному захвату имущественных комплексов юридических лиц (рейдерству) // Научные труды «Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития». - М., 2014. № 1 (2). – 0,45 п.л.