2. Авторское определение понятия потерпевшего в уголовном процессе, учитывающее: а) переход его из фактического в юридический статус; б) неоправданность узкого подхода к трактовке понятия «вред»; в) вложенный законодателем смысл в термины «организация», «учреждение», «предприятие», «юридическое лицо»; г) случаи причинения вреда потерпевшему не только преступлением, но и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости, лицом, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность; д) выработанные Конституционным и Верховным Судами РФ правовые позиции, нацеленные на обеспечение лицу гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, независимо от формального признания его участником производства по уголовному делу:
«Потерпевшими являются физическое лицо, которому уголовно наказуемым деянием причинен физический, имущественный, моральный или иной вред, а также организация, в случае причинения преступлением вреда ее имуществу и (или) деловой репутации или иного вреда. При наличии достаточных данных, удостоверяющих факт причинения вреда, дознаватель, следователь или суд принимают решение о подтверждении статуса потерпевшего, которое оформляется постановлением».
3. Совокупность базовых теоретических положений, позволяющих разрешить проблемы обеспечения прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Даже с учетом происшедших в последнее время изменений в уголовно-процессуальном законодательстве правовое положение заявителя значительно уступает статусу потерпевшего, что не позволяет лицу, которому преступлением причинен вред, должным образом осуществлять защиту своих интересов в стадии возбуждения уголовного дела. Предписание, содержащееся в первом предложении ч. 11 ст. 144 УПК РФ, является «юридической фикцией». Употребление понятия «заявитель» для указания лица, пострадавшего от преступления, на первоначальной стадии судопроизводства неприемлемо и потому, что его содержание не охватывает всех ситуаций участия пострадавшего в приеме, рассмотрении и разрешении первичной информации о преступлении.
4. Потерпевший - полноправный участник доказывания, обладающий правом (но не обязанностью) получать, представлять предметы и документы, которые могут быть использованы в качестве доказательств. Участвуя в процессе доказывания, потерпевший вправе лишь собирать сведения, которые посредством действий и решений дознавателя, следователя, прокурора или решений суда могут стать доказательствами в уголовном деле. Нет предпосылок к наделению участников уголовного судопроизводства, не относящихся к субъектам, осуществляющим производство по делу, в том числе потерпевшего, правом собирать доказательства.
5. Изучение вопросов обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, и в частности потерпевшего, свидетельствует о том, что большая часть научных исследований в данной сфере и существующих нормативных предписаний не востребована. Меры обеспечения безопасности, регламентированные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, фактически не реализуются. Требуется предпринять ряд организационных и нормотворческих действий и, в первую очередь, изменить формулировку оснований применения таких мер, а также ввести механизм ответственности за их непринятие.
6. Резерв повышения эффективности обеспечения прав и законных интересов потерпевшего заключается в решении вопросов, которые: связаны с его представительством (необходимо ввести компенсационный механизм, позволяющий восполнить потерпевшему затраты на представительство, и усовершенствовать институт обязательного представительства применительно к отдельным категориям потерпевших); касаются надлежащего обеспечения прав потерпевшего при производстве следственных действий; направлены на совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности по обеспечению права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, по которому закончено предварительное расследование в любой из его форм.
7. Применительно к этапу рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции: требуется осуществить корректировку законодательства в части согласования позиций потерпевшего и государственного обвинителя при полном или частичном отказе последнего от обвинения; разработать механизм участия потерпевшего в разрешении вопросов, возникающих при рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве; создать надлежащие условия для реализации потерпевшим права на судебную защиту и возмещение причиненного преступлением ущерба при рассмотрении судом первой инстанции вопросов, связанных с исполнением приговора.
8. Участие потерпевшего в решении судом вопросов, касающихся условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, в соответствии с ч. 21 ст. 399 УПК РФ, в принципе противоречит правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего. Наделение последнего правами, которые реально сделали бы состязательным порядок рассмотрения судом дел об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытого наказания более мягким его видом (право довести до суда свои доводы, обжаловать судебное постановление), вступает в противоречие с положениями уголовного права, регулирующими названные институты. В уголовно-процессуальном аспекте потерпевший объективно не в состоянии представить суду обоснованные доводы по существу дел, указанных в пп. 4 и 5 ст. 397 УПК РФ.
9. Вывод о предпочтительности использования уголовно-процессуального порядка принятия судом решения об индексации денежной суммы, взысканной в пользу потерпевшего по судебному приговору (такая процедура более доступна и не несет материальных затрат для гражданского истца в виде уплаты государственной пошлины). Вместе с тем нет оснований относить данный вопрос к сомнениям и неясностям. Предпочтительнее его позиционировать в качестве самостоятельного, с выделением в перечне, определенном в ст. 397 УПК РФ.
Комплекс научных положений о правовых основах обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве:
10. Объективных предпосылок к принятию специального закона о потерпевших от преступлений в настоящее время нет. Совершенствование правового статуса потерпевшего как участника уголовного судопроизводства целесообразно осуществить посредством корректировки действующего законодательства и, в первую очередь, уголовно-процессуального. Актуальность проблемы возмещения и (или) компенсации вреда, причиненного преступлением, не может служить решающим доводом в пользу принятия указанного специального закона. Механизм компенсации такого вреда за счет государства, достаточно полно разработанный учеными-юристами, может быть установлен посредством принятия подзаконных нормативных актов (например, положения, объявленного указом Президента РФ, или постановления Правительства РФ).
11. Выделение в структуре Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельной главы, в которой могли бы быть сосредоточены нормативные предписания, регулирующие процессуальный статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве, нецелесообразно и труднореализуемо с точки зрения законодательной техники без нарушения целостности соответствующих уголовно-процессуальных институтов. Оптимальный вариант повышения эффективности процессуальных правовых предписаний в части обеспечения прав и законных интересов потерпевшего - это «сквозная» корректировка Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с помощью положений, позволяющих согласовать терминологию и понятийный аппарат, расширить права потерпевшего, устранить дисбаланс правового статуса потерпевшего и обвиняемого, повысить качество правоприменения.
12. Реализация в законодательстве осуществленного в диссертации подхода в части выработки определения понятия «потерпевший» в уголовном судопроизводстве предполагает внесение изменений в ст. 42 УПК РФ:
- часть 1 изложить в следующей редакции:
«1. Потерпевшими являются физическое лицо, которому уголовно наказуемым деянием причинен физический, имущественный, моральный или иной вред, а также организация, в случае причинения преступлением вреда ее имуществу и (или) деловой репутации или иного вреда. При наличии достаточных данных, удостоверяющих причинение вреда, дознаватель, следователь или суд принимают решение о подтверждении статуса потерпевшего, которое оформляется постановлением»;
- дополнить частью 12, изложив ее следующим образом:
«12. Лицо, пострадавшее от преступления, является потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления. Если совершенное уголовно наказуемое деяние является неоконченным, при подтверждении статуса потерпевшего следует исходить из фактического причинения вреда».
13. Нормативное закрепление прав заявителя в стадии возбуждения уголовного дела может быть обеспечено дополнением ч. 11 ст. 144 УПК РФ текстом следующего содержания:
«Кроме того, заявитель имеет право давать объяснения, делать заявления, заявлять ходатайства, в том числе на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться бесплатной помощью переводчика; получать квалифицированную юридическую помощь; заявлять отводы; представлять дополнительные материалы; быть осведомленным о характере действий, выполняемых с его участием или существенным образом затрагивающих его права и интересы, делать необходимые замечания, подлежащие фиксации в соответствующих уголовно-процессуальных документах; знакомиться с документами, отражающими действия, выполненные с его участием, а также со всеми материалами проверки после ее завершения».
14. Для отражения в законе роли потерпевшего в доказывании, согласования положений ст. ст. 42 и 86 УПК РФ пункт 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ надлежит изложить в следующей редакции: «...собирать и представлять документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».
15. Оптимизация деятельности следователя (дознавателя), связанной с доказыванием размера вреда, причиненного преступлением, а также обеспечением возмещения вреда потерпевшему, предполагает необходимость:
- дополнить ч. 3 ст. 42 УПК РФ положением: «Факт разъяснения потерпевшему предусмотренных законом прав и возможностей по взысканию вреда, причиненного преступлением, отражается в протоколе, составляемом по правилам статьи 166 настоящего Кодекса. При отказе от исковых требований в протоколе делается соответствующая отметка с объяснением причин такого отказа»;
- внести в ч. 1 ст. 44 следующее указание: «Решение о признании лица гражданским истцом должно быть принято не позднее пяти суток с момента поступления искового заявления»;
- исключить из п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ слова «характер и размер вреда, причиненного ему преступлением»;
- дополнить ч. 1 ст. 220 УПК РФ пунктом 10 в следующей редакции:
«10) характер и размер вреда, причиненного преступлением, доказательства, на которых основываются исковые требования, размер иска».
16. В целях устранения формальных препятствий для обеспечения безопасности потерпевшего представляется целесообразным:
- часть 3 ст. 11 УПК РФ изложить в новой редакции:
«3. При наличии угрозы убийства, применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо иного опасного противоправного деяния в отношении потерпевшего, свидетеля или иного участника уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц по их ходатайству, разрешенному в порядке статьи 122 настоящего Кодекса, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные частью девятой статьи 166, частью второй статьи 186, частью восьмой статьи 193, пунктом 4 части второй статьи 241 и частью пятой статьи 278 настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации»;
- часть 2 ст. 21 УПК РФ дополнить следующим указанием: «...а также меры безопасности потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, других лиц, участвующих в уголовном процессе, членов их семей и близких родственников, если в связи с производством по уголовному делу имеется угроза совершения в отношении них насилия или иного запрещенного уголовным законом деяния»;
- статью 122 УПК РФ дополнить частью 2 следующего содержания: «2. Ходатайство потерпевшего, свидетеля или иного участника уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц о применении мер безопасности, указанных в части третьей статьи 11 настоящего Кодекса, рассматривается не позднее двадцати четырех часов с момента их получения. Отказ в принятии мер безопасности не препятствует повторному обращению с ходатайством о принятии указанных мер, если возникли обстоятельства, не нашедшие отражения в ранее поданном ходатайстве».
17. Реальное осуществление представительства интересов потерпевшего предполагает следующие законодательные меры:
- часть 1 ст. 45 УПК РФ изложить в новой редакции: «1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а также иные лица, о допуске которых ходатайствует потерпевший, гражданский истец или частный обвинитель. Представителем потерпевшего или гражданского истца, являющегося юридическим лицом, могут быть лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. Полномочия представителя в этом случае должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом. При участии в производстве по делу руководителя юридического лица его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами. В качестве представителя лицо допускается по постановлению дознавателя, следователя, судьи или определению суда».
18. Надлежащее обеспечение прав потерпевшего при производстве следственных действий требует дополнения:
- пункта 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ положением: «...дознаватель, следователь, суд не могут отказать потерпевшему в реализации права давать показания»;
- статьи 192 УПК РФ частью 7 следующего содержания: «7. В целях обеспечения безопасности участников очной ставки она по решению следователя может быть проведена в условиях, исключающих визуальное наблюдение допрашиваемыми друг друга»;
- части 5 ст. 177 УПК РФ текстом следующего содержания: «По просьбе потерпевшего он должен быть допущен к производству осмотра, осуществляемого в его жилище»;
- статьи 180 УПК РФ частью 4 в следующей редакции: «4. Если при осмотре имело место изъятие предметов, имеющих отношение к уголовному делу, то лицу (организации), в чьем помещении находились эти предметы, должна быть вручена копия протокола осмотра»;
- части 8 ст. 193 УПК РФ фразой следующего содержания: «Предъявление для опознания не может быть осуществлено в случае, если потерпевший отказывается участвовать в нем в качестве опознающего».
19. Для устранения пробела в законодательстве в части ознакомления потерпевшего с материалами производства при прекращении уголовного дела и уголовного преследования предлагается авторская редакция новой нормы: «Статья 213. Ознакомление с материалами производства при прекращении уголовного дела и уголовного преследования».
20. Повышение уровня обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при направлении уголовного дела с обвинительным заключением (актом или постановлением) прокурору требует изменения следующих норм УПК РФ:
- часть 2 ст. 215 УПК РФ изложить в новой редакции: «2. Следователь направляет письменное уведомление об окончании предварительного следствия защитнику, законному представителю обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, в котором разъясняет им право на ознакомление с материалами уголовного дела, а также указывает дату, время и место ознакомления. Уведомление должно быть направлено не позднее чем за семь суток до дня ознакомления с материалами уголовного дела»;
- в части 3 ст. 215 УПК РФ перед словами «представитель потерпевшего» следует внести слово «потерпевший»;
- часть 1 ст. 216 УПК РФ дополнить следующими словами: «В случае, если в уголовном деле участвуют несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему. По ходатайству потерпевшего и его представителя следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно»;
- в пункте 12 ч. 4 ст. 42 УПК РФ фразу «снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств» заменить на: «получать бесплатно копии материалов уголовного дела, в том числе изготовленные с помощью технических средств»;
- часть 3 ст. 225 УПК РФ изложить в следующей редакции: «3. Потерпевший или его представитель в письменной форме уведомляются об окончании дознания, при этом им разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела. По ходатайству потерпевшего или его представителя им предоставляются для ознакомления обвинительный акт и все материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен частью второй настоящей статьи для обвиняемого и его защитника».
21. Предложения по совершенствованию норм УПК РФ, связанных с обеспечением прав и законных интересов потерпевшего, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции:
- в части согласования позиций потерпевшего и государственного обвинителя при полном или частичном отказе последнего от обвинения;
- при участии потерпевшего в разрешении вопросов, связанных с рассмотрением уголовного дела в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве;
- при реализации потерпевшим права на судебную защиту и возмещение причиненного преступлением ущерба при рассмотрении судом первой инстанции вопросов, связанных с исполнением приговора;
- в сфере возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения.
Рекомендации методического характера о применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих права и законные интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве:
22. Результаты изучения правоприменительной практики диктуют необходимость принятия мер по усилению ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора за надлежащим разъяснением потерпевшему возможности отстаивать исковые требования в рамках производства по уголовному делу, своевременным наделением лица процессуальным статусом гражданского истца, доказательственной деятельностью по установлению размера причиненного вреда. Этому будет способствовать издание ведомственных нормативных актов, предписывающих руководителям органа дознания, следственного органа, прокурору усилить контроль в рассматриваемой сфере.
23. Результаты изучения практики применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, обусловливают необходимость реагирования судами на факты ненадлежащего осуществления деятельности органов расследования в сфере доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением, обеспечения при этом прав и интересов потерпевших посредством внесения частных определений или постановлений в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ. Соответствующим указанием может быть дополнено постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».
24. Значительное число процессуальных ошибок и нарушений, оказывающих негативное воздействие на обеспечение прав и законных интересов потерпевшего, допускается при окончании предварительного расследования. Увеличению эффективности в этой сфере способствовало бы усиление процессуального контроля и прокурорского надзора за содержательной стороной постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), отражающей суть и правильность состоявшегося решения, а также за выработкой следователями и дознавателями умений и навыков принятия и оформления решений о прекращении производства по уголовному делу.
1.Синенко, С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступления : монография / С. А. Синенко. – Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 2007. – 140 с. (9,2 п. л.).
2.Синенко, С. А. Обеспечение прав и законных интересов лица, пострадавшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела : монография / П. Г. Марфицин, С. А. Синенко, Д. В. Филиппов. – Омск : Омская академия МВД России, 2013. – 144 с. (8,4 п. л., авторство не разделено).
3.Синенко, С. А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: монография / С. А. Синенко. – Хабаровск: Дальневосточный юридический ин-т МВД России, 2013. – 320 с. (18,6 п. л.).
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей Аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:
4.Синенко, С. А. Тенденции развития преступности на территории Приморского края / С. А. Синенко, М. В. Жерновой // Рос. следователь. –2009. – № 3. – С. 23–25 (0,4 п. л., авторство не разделено).
5.Синенко, С. А. Проблемы примирения потерпевшего – должностного лица / С. А. Синенко // Рос. следователь. – 2011. – № 12. – С. 24–26 (0,4 п. л.).
6.Синенко, С. А. Любая ли организация может быть признана потерпевшей от преступления / С. А. Синенко // Вестник экономики, права и социологии. – 2012. – № 1. – С. 238–241 (0,5 п. л.).
7.Синенко, С. А. Прием заявления о преступлении: правовой и криминалистический аспекты / С. А. Синенко, Н. А. Кирянина // Ученые записки Орловского государственного университета. – 2012. – № 2. – С. 382–387 (0,8 п. л., авторство не разделено).
8.Синенко, С. А. Примирение с потерпевшим по делам частного и публичного обвинения / С. А. Синенко // Рос. юстиция. – 2012. – № 9. – С. 27–31 (0,6 п. л.).
9.Синенко, С. А. Обеспечение права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, по которому окончено предварительное расследование / С. А. Синенко // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2012. – № 3(46). – С. 25–30 (0,8 п. л.).
10.Синенко, С. А. К вопросу о вовлечении потерпевшего в уголовно-процессуальное производство / С. А. Синенко // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. – 2012. – № 4(36). – С. 113–117 (0,6 п. л.).
11.Синенко, С. А. Потерпевший в стадии исполнения приговора / В. В. Николюк, С. А. Синенко // Уголовное право. – 2012. – № 6. – С. 79–86 (1,0 п. л., авторство не разделено).
12.Синенко, С. А. Правовые и тактические элементы структуры допроса потерпевшего: необходимо согласование позиций / С. А. Синенко // Пробелы Российского законодательства. – 2012. – № 4. – С. 136–140 (0,6 п. л.).
13.Синенко, С. А. Правовой статус лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела / С. А. Синенко // Рос. следователь. – 2012. – № 2. – С. 25–29 (0,6 п. л.).
14.Синенко, С. А. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / С. А. Синенко // Ученые записки Орловского государственного университета. – 2012. – № 5. – С. 460–465 (0,8 п. л.).
15.Синенко, С. А. Правовой и организационный аспекты участия потерпевшего в процессе доказывания по уголовному делу / С. А. Синенко, Ю. Н. Шанина // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). – 2013. – № 2. – С. 512–522 (1,4 п. л., авторство не разделено).
16.Синенко, С. Порядок индексации денежной суммы, взысканной в пользу потерпевшего приговором / В. Николюк, С. Синенко // Уголовное право. – 2013. – № 2. – С. 110–113 (0,5 п. л., авторство не разделено).
17.Синенко, С. А. О новых правах потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела в связи с назначением и производством экспертизы / С. А. Синенко // Вестник Московского университета МВД России. – 2013. – № 7. – С. 67–70 (0,4 п. л.).
18.Синенко, С. А. Правовые и организационные вопросы участия потерпевшего в назначении и производстве экспертиз / С. А. Синенко // Рос. следователь. – 2013. – № 23. – С. 10–14 (0,5 п. л.).
19.Синенко, С. А. Нужен ли в России закон «О потерпевших от преступлений»? / С. А. Синенко // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). – 2013. – № 9 (36). – С. 482–487 (0,4 п. л.).
20.Синенко, С. А. Участие потерпевшего в осмотре / С. А. Синенко // Ученые записки Орловского государственного университета. – 2013. – № 6(56). – С. 11–15 (0,6 п. л.).
Иные публикации:
21.Синенко, С. А. Подростки и наркотики: проблемы, анализ, практика / Т. Л. Волгина, С. А. Синенко, М. А. Чудаков // Социальные, правовые, медицинские аспекты психиатрии, наркологии, психотерапии : мат-лы докладов междунар. науч.-практ. конф. (1–3 июля 1997 г.). – Владивосток–Томск : Изд-во «Дальнаука ДВО РАН», 1997. – С. 127–131 (0,4 п. л., авторство не разделено).
22.Синенко, С. А. Защитник и представитель в уголовном процессе / С. А. Синенко // Дальневосточные криминалистические чтения. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. – Вып. 3. – С. 27–33 (0,5 п. л.).
23.Синенко, С. А. К вопросу о защите прав и обеспечения безопасности потерпевшего от преступления / С. А. Синенко // Совершенствование организационно-управленческой деятельности в органах внутренних дел : сб. тезисов и выступлений межвуз. регион. науч. конф. (ДВЮИ МВД России, 24 апреля 1998 г.). – Хабаровск : Дальневосточный юридический ин-т МВД России, 1998. – С. 44–49 (0,4 п. л.).
24.Синенко, С. А. О процессуальном положении потерпевшего в уголовном процессе / С. А. Синенко // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях Российского общества : мат-лы науч.-практ. конф. (ЮИ МВД России, 29 октября 1998 г.) – М. : Юридический ин-т МВД России, 1999. – С. 88–93 (0,3 п. л.).
25.Синенко, С. А. Права потерпевшего в случае приостановления и прекращения уголовного дела / С. А. Синенко // Дальневосточные криминалистические чтения. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. – Вып. 6. – С. 92–97 (0,4 п. л.).
26.Синенко, С. А. О виктимности потерпевших / С. А. Синенко // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае : мат-лы регион. ежегодной науч.-практ. конф. – Барнаул : Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2001. – Вып. 1. – С. 149–154 (0,4 п. л.).
27.Синенко, С. А. К вопросу об уважении чести и достоинства при проведении расследования / С. А. Синенко, Ю. С. Синенко // Актуальные проблемы государства и права : мат-лы конф. молодых ученых, аспирантов и студентов (Владивосток, 23 апреля 2002 г.). – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. – С. 260–264 (0,3 п. л., авторство не разделено).
28.Синенко, С. А. К вопросу об участии потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела / С. А. Синенко // Перспективы высшего образования в малых городах : мат-лы Четвертой междунар науч.-практ. конф. (29–30 ноября 2002 г.). – Находка–Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. – Ч. 2. – С. 41–44 (0,3 п. л.).
29.Синенко, С. А. О предъявлении личности для опознания / С. А. Синенко // Сибирские криминалистические чтения. – Иркутск : Иркутская государственная экономическая академия, 2002. – Вып. 14. – С. 17–24 (0,5 п. л.).
30.Синенко, С. А. Принцип состязательности и потерпевший / С. А. Синенко // Дальневосточные криминалистические чтения. – Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 2003. – Вып. 8. – С. 48–52 (0,3 п. л.).
31.Синенко, С. А. Проблемы сотрудничества участников уголовного процесса с органами расследования / С. А. Синенко // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности Российской Федерации на современном этапе : мат-лы науч.-практ. конф. (УФ ДВЮИ МВД России, 13 мая 2003 г.). – Уссурийск : Изд-во УГПИ, 2003. – С. 15–21 (0,3 п. л.).
32.Синенко, С. А. Реализация прав участников уголовного процесса / С. А. Синенко // Актуальные проблемы криминалистики и уголовного процесса : мат-лы науч.-практ. конф. (21 мая 2004 г.). – Владивосток : «Медицина ДВ», 2005. – С. 22–27 (0,4 п. л.).
33.Синенко, С. А. О роли и задачах криминалистики в аспекте государственной безопасности / С. А. Синенко, Д. А. Турчин // Сибирские криминалистические чтения. – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2005. – Вып. 20. – С. 69–80 (0,5 п. л., авторство не разделено).
34.Синенко, С. А. Потерпевший в системе механизма преступления как существенный объект познания криминалистики / С. А. Синенко // Сибирские криминалистические чтения. – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2005. – Вып. 22. – С. 93–107 (0,9 п. л.).
35.Синенко, С. А. Современные вопросы международного сотрудничества в борьбе с транснациональной организованной преступностью / С. А. Синенко // Материалы китайско-русской научной конференции по борьбе с транснациональной преступностью в Хэйлунцзянском институте профессиональной подготовки офицеров милиции общественной безопасности (20 июня 2006 г.). – Харбин : Хэйлунцзянский институт профессиональной подготовки офицеров милиции общественной безопасности, 2006. – С. 33–35 (0,2 п. л.).
36.Синенко, С. А. О безличностных потерпевших / С. А. Синенко // Влияние правовой доктрины на правоприменительную и правоохранительную деятельность : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. (24 апреля 2007 г.). – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. – С. 67–70 (0,3 п. л.).
37.Синенко, С. А. К вопросу о правах потерпевшего в современном уголовном процессе / С. А. Синенко // Дальневосточные криминалистические чтения. – Владивосток : Изд-во Дальневосточного ун-та, 2007. – Вып. 14. – С. 7–12 (0,4 п. л.).
38.Синенко, С. А. Проблемы участия потерпевшего при освобождении от уголовной ответственности / С. А. Синенко // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства : мат-лы вузов. юбил. науч.-практ. конф. (к 85-летию со дня рождения Р. С. Белкина) : в 2 ч. – М. : Академия управления МВД России, 2007. – Ч. 2. – С. 463–470 (0,5 п. л.).
39.Синенко, С. А. К вопросу об уголовно-процессуальном понятии потерпевшего / С. А. Синенко // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. : в 2 ч. – М. : Академия управления МВД России, 2008. – Ч. 1. – С. 266–272 (0,4 п. л.).
40.Синенко, С. А. Компенсация вреда потерпевшему по делам о нераскрытых преступлениях / С. А. Синенко // Проблемы нераскрытых преступлений прошлых лет : сб. мат-лов межвуз. науч. семинара. – М. : Академия управления МВД России, 2008. – С. 60–65 (0,4 п. л.).
41.Синенко, С. А. О показаниях свидетелей и потерпевших / С. А. Синенко // Значение творческого наследия профессора А. И. Винберга в развитии отечественной криминалистики (к 100-летию со дня рождения) : сб. мат-лов 49-х криминалистических чтений. – М. : Академия управления МВД России, 2008. – С. 124–130 (0,5 п. л.).
42.Синенко, С. А. О показаниях свидетелей и потерпевших / С. А. Синенко // Юридический консультант. – 2008. – № 11. – С. 19–22 (0,5 п. л.).
43.Синенко, С. А. Процессуальный статус потерпевшего / С. А. Синенко // Тематическое приложение к журналу «Юридический консультант» (Правоохранительная деятельность). – 2009. – № 7. – С. 1–3 (0,4 п. л.).
44.Синенко, С. А. О возможности проведения экспертных исследований правового характера по уголовным делам / С. А. Синенко // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И. М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е.И. Зуева) : сб. мат-лов 50-х криминалистических чтений : в 2 ч. – М. : Академия управления МВД России, 2009. – Ч. 1. – С. 358–362 (0,3 п. л.).
45.Синенко, С. А. Интересы потерпевшего не для корпоративных комбинаций / С. А. Синенко // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства : мат-лы всерос. науч.-практ. конф. (24 ноября 2009 г.). – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. – С. 114–122 (0,6 п. л.).
46.Синенко, С. А. Некоторые проблемы деятельности следственного аппарата при МВД России / Н. Н. Загвоздкин, С. А. Синенко // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России) : сб. мат-лов всерос. науч.-практ. конф. : в 3 ч. – М. : Академия управления МВД России, 2010. – Ч. 1. – С. 135–141 (0,4 п. л., авторство не разделено).
47.Синенко, С. А. Потерпевший в условиях противодействия расследованию / С. А. Синенко // Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению : сб. мат-лов 51-х криминалистических чтений : в 2 ч. – М. : Академия управления МВД России, 2010. – Ч. 1. – С. 215–221 (0,4 п. л.).
48.Синенко, С. А. Потерпевший в условиях противодействия расследованию / С. А. Синенко // Юридический консультант. – 2010. – № 11. – С. 22–24 (0,4 п. л.).
49.Синенко, С. А. Верховный суд о проблемах потерпевшего / С. А. Синенко // Правовое и криминалистическое обеспечение управление органами расследования преступлений : сб. мат-лов всерос. науч.-практ. конф. : в 3 ч. – М. : Академия управления МВД России, 2011. – Ч. 1. – С. 352–358 (0,4 п. л.).
50.Синенко, С. А. О некоторых проблемах доступа потерпевшего к обеспечению своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве / С. А. Синенко // Актуальные проблемы соблюдения прав личности в правоохранительной деятельности органов внутренних дел : сб. мат-лов всерос. науч.-практ. конф. (30 июня – 1 июля 2011 г.). – Хабаровск : Дальневосточный юридический ин-т МВД России, 2011. – С. 59–63 (0,3 п. л.).
51.Синенко, С. А. Представитель потерпевшего по уголовным делам о присвоении или растрате, совершаемых лицом с использованием своего служебного положения / С. А. Синенко // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной экономической направленности : сб. мат-лов 52-х криминалистических чтений : в 2 ч. – М. : Академия управления МВД России, 2011. – С. 164–170 (0,4 п. л.).
52.Синенко, С. А. Транснациональная преступность и потерпевший / С. А. Синенко // Актуальные вопросы борьбы с транснациональной преступностью на Дальнем Востоке : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. КНР. Харбин: Хэйлунцзянский институт профессиональной подготовки офицеров милиции общественной безопасности, 2012. – С. 71–80 (0,6 п. л.).
53.Синенко, С. А. К вопросу о представлении доказательств потерпевшим / С. А. Синенко // Актуальные проблемы обеспечения прав и свобод личности в деятельности правоохранительных органов : сб. мат-лов межвуз. науч.-практ. конф. (12 июля 2012 г.). – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2012. – С. 22–27 (0,4 п. л.).
54.Синенко, С. А. Об участии потерпевшего в доказывании по уголовным делам / С. А. Синенко // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р. С. Белкина): сб. мат-лов 53-х криминалистических чтений : в 3 ч. – М. : Академия управления МВД России, 2012. – Ч. 3. – С. 148–152 (0,3 п. л.).
55.Синенко, С. А. Обеспечивает ли досудебное соглашение о сотрудничестве достижение назначения уголовного судопроизводства / С. А. Синенко // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях : мат-лы 18-й междунар. науч.-практ. конф., посвященные 20-летию образования института. – Иркутск : ВГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2013. – С. 118–121 (0,3 п. л.).
56.Синенко, С. А. Потерпевший в стадии исполнения приговора: новый подход к старой проблеме / С. А. Синенко // Преступление, наказание, исправление (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации) : сб. тезисов выступлений участников междунар. пенитенциарного форума (Рязань, 5–6 декабря 2013 г.). – Рязань : Академия ФСИН России, 2013. – С. 145–147 (0,4 п. л.).