- В доктрине конституционного права в настоящее время преобладает представление, основанное на дуализме двух основных моделей конституционной юстиции («американская» (англо-саксонская) и «европейская» (австрийская). Диссертант показывает, что в современный период обнаруживается наличие у некоторых государств, таких своеобразных моделей конституционной юстиции, которые отличаются от двух систем «классического» образца.
- В данный момент с учетом существенных различий между моделями конституционной юстиции: децентрализованная (американская) модель судебной конституционной юстиции и централизованная (европейская) модель судебной конституционной юстиции, отчетливо выделяются свойственные им общие признаки: защита от негативного воздействия государственной власти на основные права и свободы человека и гражданина; соблюдение принципа разделения властей.
- Диссертантом доказывается утверждение о том, что в большей части государств постсоветского периода, преобладает «европейская» (австрийская) модель конституционной юстиции. Исключение составляют отдельные страны Центральной Азии: в Республике Казахстан действует «французская» модель, при которой обязательно образование Конституционного совета - специализированного несудебного (квазисудебного) органа конституционного надзора; в Кыргызской Республике создана Конституционная палата Верховного суда; в Туркменистане институт специализированного судебного конституционного контроля вообще отсутствует (конституционность актов, фактов и событий в этой стране определяет Парламент). В этой связи автор отмечает, что, невзирая на общее для всех советское происхождение, страны Центральной Азии избрали для себя в значительной степени дифференцированный подход к организации органов конституционной юстиции.
- Высказывается предположение о том, что создание в странах Центральной Азии специализированных органов конституционной юстиции продиктовано объективной необходимостью, имеет достаточную правовую базу и является фактором укрепления конституционной законности.
- Диссертантом утверждается, что возникновение органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии послужило причиной появления частично самостоятельной группы конституционно-правовых норм, которые возможно объединить в правовой институт конституционного права.
- В работе формулируется следующее определение: «Органами конституционной юстиции в государствах Центральной Азии являются судебные или несудебные (квази судебные) органы, созданные в целях осуществления конституционного контроля (надзора)».
- Автор указывает на существующую дифференциацию в организации органов конституционной юстиции в государствах Центральной Азии. В частности, особенностью состава Конституционного суда Республики Таджикистан является то, что в нем обеспечивается представительство автономного образования (один из судей является представителем Горно-Бадахшанской автономной области); такое же представительство для Каракалпакстана в составе Конституционного суда предусмотрено и в законодательстве Республики Узбекистан. В законодательствах остальных постсоветских независимых государств, где имеются политические и административные автономии, такое представительство не предусматривается.
- Диссертант подтверждает фактами тезис о том, что позитивными тенденциями, которые следовало бы применить на практике всем государствам Центральной Азии, являются: а) наличие отдельного акта законодательного характера, который регулирует данную сферу отношений и закрепляет специфику процессуальных норм (например, как действовавшие в свое время отдельные законы в Кыргызстане, Казахстане и Таджикистане о конституционном судопроизводстве, либо как Кодекс конституционной юстиции Молдовы); б) участие в формировании состава органа конституционной юстиции всех ветвей власти, что обеспечивает политическую нейтральность института специализированной юстиции (в Кыргызстане имеется специально созданный орган - Совет по отбору судей, в состав которого входят также представители гражданского общества и судейского сообщества); в) расширение круга субъектов, которые имеют право инициировать конституционное судопроизводство (за исключением предоставления такого права самому конституционному суду либо его судьям).
- Делается попытка обоснования практической ценности включения предварительного надзора в компетенцию органов конституционной юстиции.
- Определено, что в условиях конституционного развития для стран Центральной Азии весьма актуален учет опыта и генезиса института конституционной юстиции в зарубежных странах.
- Предлагается авторская периодизация развития органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии.
- Соискатель обосновывает положение, что торопливая рецепция кельзеновской модели конституционной юстиции в государствах Центральной Азии произошла в условиях недостаточной демократизации общества. Отмечается, что президентская форма правления, свойственная большинству этих стран, как правило, в силу центрально-азиатского менталитета, отличается неустойчивостью и имеет высокую опасность «сползания» к авторитаризму.
- Автор утверждает, что в странах Центральной Азии функционирование органов конституционной юстиции в существенной степени зависит от сложной взаимосвязи политики и права, которое объясняется следующими факторами: а) формированием состава органов конституционной юстиции; б) вероятностью появления угрозы политизации органов конституционной юстиции при реализации ими своих полномочий, в) зависимостью уровня и действенностью обеспечения выполнения решений органов конституционной юстиции от политической ситуации в стране, от авторитета органов конституционной юстиции в системе органов государственной власти и от правовой культуры общества в целом.
- Соискатель, на примере одной из стран Центральной Азии, говорит о необходимости корреляции юридической природы органа конституционной юстиции - недавно созданной Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики путем приведения ее статуса и роли в соответствие с требованиями современного правового государства. Данный орган должен работать в статусе самостоятельного суда - Конституционного суда, но в заново избранном составе, и руководствуясь новым законом с проревизированной компетенцией. Подобный подход позволит не только de jure, но и de facto закрепить статус органа конституционной юстиции как самостоятельного органа, что обеспечит его независимость и послужит гарантией эффективного выполнения надлежащей роли в механизме сдержек и противовесов.
- Диссертант представляет ряд конкретных предложений по внесению изменений в законодательство стран Центральной Азии, которые должны обеспечить независимость, беспристрастность и объективность органов конституционной юстиции.
1.Мырзалимов Р.М. Конституционный суд Кыргызской Республики: становление и полномочия // Институт государства и права Российской академии наук. - М., 2000. С. 139-144. (0,31 п.л.).
2.Мырзалимов Р.М. Конституционное правосудие и права человека // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия юридические науки. – М., 2013. № 1. С. 80-91. (0,68 п.л.).
3.Мырзалимов Р.М. К вопросу о судебной реформе: квалификационная комиссия Совета судей Кыргызской Республики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия юридические науки. – М., 2013. № 3. С. (п.л.).
4.Мырзалимов Р.М. Понятие источников конституционного права // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. Серия юридические науки. - 2000. № 8, С. ЗЗ-38. (0,31 п.л.).
5.Мырзалимов Р.М. Конституционный контроль (общая характеристика) // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. Серия юридические науки. - 2000. № 8, С. 39-51 (0,75 п.л.).
6.Мырзалимов Р.М. Понятие и сущность конституционного правосудия // Вестник Кыргызского государственного национального университета. Серия № 5. - 2000., № 1-2, С. 3-7 (0,25 п.л.).
7.Мырзалимов Р.М. Акты Конституционного суда (общая характеристика) // Вестник Кыргызского государственного национального университета. Серия № 5. - 2000., № 1-2, С. 7-11 (0,25 п.л.).
8.Мырзалимов Р.М. Вопросы конституционной юстиции в государствах-членах Содружества независимых государств // Вестник Кыргызского государственного национального университета. - Б.: 2012. № 4. С.198-203. (0,31 п.л.).
9.Мырзалимов Р.М. Организационные основы конституционной юстиции в государствах-членах Содружества независимых государств //
Вестник Кыргызского государственного национального университета. - Б.: 2012. № 4. С. 203-208. (0,31 п.л.).
10.Мырзалимов Р.М. Перспективы развития конституционного законодательства Кыргызской Республики на современном этапе // Вестник Юридического института КНУ. – Б. 2012. № 1. С. 141-144. (0,18 п.л.).
11.Мырзалимов Р.М. Конституционная юстиция в странах СНГ: современные правовые проблемы и перспективы // Вестник Юридического института КНУ. – Б. 2012. № 1. С. 144-149. (0,31п.л.).
II. Монографии:
12.Мырзалимов Р.М. Вопросы конституционного правосудия в Кыргызстане. Монография. - Б.: 2001. 220 с. (13.75 п.л.).
13.Мырзалимов Р.М. Конституционная юстиция в странах Центральной Азии. Монография. - М.: 2013. 319 с. (19,93 п.л.).
III. Публикации в других изданиях:
14.Мырзалимов Р.М., Рахимбердин К.Х. Толкование в судебном конституционном контроле. // Региональный вестник Востока, Вестник Восточно-казахстанского государственного университета. Серия юридические науки. - Усть-Каменогорск: 1999. № 4. С.101-106. (0,31 п.л.).
15.Мырзалимов Р.М. LeslimitesdesattributionsdelaCourconstitutionnelleduKirghizstan («Пределы полномочий Конституционного суда Кыргызской Республики».Статья, на французском языке)// RevuedejusticeconstitutionnelleEst-Europeenne (Журнал «Исследование конституционной юстиции стран Восточной Европы»). – Франция: 2002. С. 163-170. (0,43 п.л.).
16.Мырзалимов Р.М. LegalSystemoftheKyrgyzRepublic (Правовая система Кыргызской Республики.Материал на англ. яз.) // Международное издание «LawandJudicialSystemsofNations» («Право и судебные системы стран мира»). - Вашингтон, США: 2002. С. 289-293. (0,25 п.л.).
17.Мырзалимов Р.М. Формы правления: общий анализ // Журнал «Право и предпринимательство». – Б.: 2006. № 1. С. 18-20. (0,12 п.л.).
18.Мырзалимов Р.М., Мусабекова Ч., Никифоров М., Садыгылиев Б. и др. Конституционное право Кыргызской Республики. Учебно-методическое пособие. // Кыргызско-Российский Славянский Университет, Юридический факультет. – Б.: 2006. 210 с. (13,12 п.л.).
19.Мырзалимов Р.М., Мишина Е., Керикмяэ Т., Аметистова О. и др. Глоссарий по конституционному праву. Пособие. // Издано в рамках Проекта Евросоюза при содействии ПРООН. – Б.: 2010. 65 стр. (4 п.л.).
20.Мырзалимов Р.М., Керикмяэ Т., Ниязова А., Садыков Н., и др. Приведение законодательства в соответствие с Конституцией Кыргызской Республики в редакции 2007 года. Пособие. // Издано в рамках Проекта Евросоюза при содействии ПРООН. – Б.: 2010. 291 стр. (18,18 п.л.).
21.Мырзалимов Р.М., Садыков Н.Б. Совершенствование законодательства в системе правосудия Кыргызской Республики // Журнал «АДИЛЕТ», Научные труды Каспийского общественного университета. -Республика Казахстан: 2010. № 3. С.59-67. (0,5 п.л.).
22.Мырзалимов Р.М. Роль конституционного суда в правовой охране Конституции Кыргызской Республики // Журнал «АДИЛЕТ», Научные труды Каспийского общественного университета. - Республика Казахстан: 2010. № 3. С.67-70. (0,18 п.л.).
23.Мырзалимов Р.М. Международные стандарты статуса судей и принцип независимости судей в странах СНГ // Вестник Восточно-казахстанского государственного университета. - Усть-Каменогорск, Республика Казахстан: 2012. № 2. С. 100-105. (0,31 п.л.).
24. Мырзалимов Р.М. Конституция - основная форма правового регулирования органа конституционной юстиции // Вестник Восточно- казахстанского государственного университета. - Усть-Каменогорск, Республика Казахстан: 2012. № 3. С. 118-124. (0,37 п.л.).
IV. Материалы научно-практических конференций
25.Мырзалимов Р.М. Роль конституционного суда в Кыргызской Республике // Материалы конференции. Журнал Академии МВД КР. – Б. 2009. С. 36-42. (0,37 п.л.).
26.Мырзалимов Р.М. Правовая охрана Конституции - основная функция института конституционной юстиции // Материалы международной научно-практической конференции «Наука, образование, инновации – ведущий вектор развития Казахстана», II часть, Вестник Восточно-Казахстанского государственного университета. - Усть-Каменогорск, Республика Казахстан: 2012. С.41-46. (0,31 п.л.).