Институциональное строительство для минимизации рисков попадания в институциональные ловушки должно учитывать особенность институциональной архитектуры, определяемой иерархией формальных правил, и предусматривать усложнение процедуры изменения институтов по мере возрастания их ранга. Учет иерархии правил дает возможность отслеживать изменение роли формальных/неформальных институтов, когда понижение уровня правил институциональной архитектуры повышает значение неформальных институтов в управленческом процессе. Поэтому успешные институциональные инновации в процессе модернизации государственного управления представляют непрерывные и кумулятивные эволюционные изменения. Кроме того, приоритет в институциональном строительстве должен отдаваться малым приращениям, начиная с второстепенных правил и заканчивая правилами более высокого порядка.
Согласование эволюции и трансплантации означает учет фактора последовательности, того, что любые изменения касаются сначала ограниченной части системы государственного управления. Кроме того, необходимо иметь в виду, что очень часто в первую очередь заимствуются атрибуты, а не содержание. Модернизация может производить существенный отложенный эффект, а также порождать трансформации внутри системы государственного управления, формирующие новое проблемное поле, в рамках которого вызревают предпосылки для оптимального использования привнесенных извне институтов. В качестве примера можно привести эффект возникновения института оценки государственных программ в рамках неудавшейся административной реформы. Такой институт часто возникает как маргинальный и искаженный атрибут модернизации государственного управления, но со временем может приобрести относительную легитимность и уже изнутри формировать предпосылки к переменам в сторону эффективности.
2. Политико-административные институты занимают определенное место в иерархии формальных правил, включая правила использования коллективных (общественных) ресурсов и регулирующего воздействия государственного управления на общество, а также правила упорядочивания процесса реализации политических и административных решений, действие которых непосредственно связано с политическими интересами акторов государственного управления. Соответственно, политико-административные институты - это коллективные правила, механизмы реализации которых включают политические интересы акторов государственного управления.
Политические интересы выводят политико-административные институты на политический рынок, выступающий механизмом согласования интересов различных групп с помощью формализованных процедур и неформальных норм. Миссия этого механизма в обеспечении подвижного баланса сил и интересов наиболее влиятельных групп, государственной бюрократии, политиков и избирателей. Однако этот баланс постоянно нарушается в результате действия трех обстоятельств: появления институциональных возможностей для неэквивалентного обмена интересов и ресурсов избирателей на необходимые им общественные блага, включающие, в том числе, и новые институты; формирования кластеров связей (политических клиентел), подчиняющихся внутренним (неформальным) правилам для «своих»; возникновения «агентской проблемы», ведущей к оппортунистическому поведению государственных служащих. В совокупности эти обстоятельства приводят к росту рентоориенти-рованного поведения государственной бюрократии.
Несбалансированный политический рынок не позволяет политико-административным институтам конвергироваться в одну институциональную форму, что подрывает принцип конгруэнтности и усиливает возникающий в процессе политической модернизации кризис легитимности. Вытекающий из данного положения концептуальный вызов заключается в проблеме объединения и совмещения политико-административных институтов, частично созданных на базе конкурирующих нормативных и организационных принципов.
3. Использование эволюционного подхода дает возможность, кроме формальных, отслеживать место неформальных институтов в модернизационных трендах. Неформальные нормы играют большую роль в функционировании политического рынка. Государство как субъект управления заинтересовано в формализации возникающих неформальных практик. Стабильность и предсказуемость управленческих воздействий возрастают, когда формальные институты поглощают неформальные. Изменение архитектуры институтов в результате такого поглощения может происходить двумя путями. Первый, административно-правовой путь: постепенное закрепление неформальных практик как общепризнанных в формальных институтах, т.е. легализация неформальных ограничений. Второй путь складывается естественным образом в условиях низкого уровня политико-административного потенциала государства: неформальные практики встраиваются в механизм действия формальных институтов и разрушают их изнутри, создавая эффект подрывных институтов, что создает благоприятные условия для институциональных ловушек на пути формирования политико-административных институтов модернизации.
4. Целесообразно выделение двух основных ракурсов подхода к многоуровневой системе политико-административных институтов. Первый ракурс включает систему полномочий и процедур органов государственного управления, а также характер их взаимодействия на основе иерархии операциональных, коллективных и конституционных правил. Второй ракурс включает институты, выделенные на основе критерия модернизированности, т.е. их способности обеспечить координацию, эффективность и подотчетность деятельности государственных организаций, согласовать инновации и преемственность в процессе развития.
Совмещение ракурсов институционального дизайна и институционального развития, позволяет критически подойти к вопросу выбора теоретических моделей и механизма их им-плементации, формируя методологию экспертного обоснования содержания стратегии модернизации государственного управления. Данная методология уточняет понимание структуры модернизационного потенциала политико-административных институтов как особой формы упорядоченного взаимодействия политических и управленческих акторов, снижающей неопределенность и связанные с ней транзакционные издержки, а значит - повышающей инновационную, адаптивную и мобилизационно-распределительную способности государственного управления, необходимые для разрешения системных противоречий его модернизации. В качестве примеров политико-административных институтов выделяются правила и процедуры нормотворчества, правила управления и организации деятельности государственной службы, устоявшиеся практики взаимодействия групп интересов и органов государственного управления.
5. Система государственного управления включает элементы предшествующих институциональных форм (зависимость от предшествующего развития), элементы, возникшие спонтанно, а также элементы, заново сконструированные (построенные) или заимствованные (трансплантированные) из других институциональных сред. Это создает проблему согласования различных модельных принципов ее построения и оценки результатов деятельности. Используемая в диссертации методология («включение в процессы») меняет ориентиры при выборе инструментов проведения административной реформы. Опыт нашей страны свидетельствует о господстве в реформаторской практике проектного подхода. Он ориентируется на выбранную модель (например, «нового государственного управления») посредством изменений уже сложившегося институционального дизайна с помощью новаций в законодательстве и бюджетных грантов для стимулирования административных изменений. На практике такой управленческий механизм формирования и реализации государственной стратегии ведет к созданию многочисленных, плохо скоординированных, часто непоследовательных формальных модернизационных проектов, где главная роль принадлежит бюрократии. В результате существует опасность сведения модернизации к попыткам осуществить затратные и неэффективные инфраструктурные проекты с имитацией отдельных примеров достижений в сфере новых технологий. Такие проекты неизбежно будут сопровождаться высоким уровнем коррупции. Кроме того, в рамках данного подхода трудно обеспечить устойчивость изменений в управленческой практике.
Поддерживаемая в диссертации методология в качестве основного управленческого механизма модернизации рассматривает институты. Принципиальным здесь является ориентация не столько на изменение уже сложившегося институционального дизайна, но в большей степени на внедрение в происходящие модернизационные процессы. Основную роль в данном случае играет не проектный подход (ориентированный на конкретные результаты и ограниченные сроки), а процессный подход (ориентированный на правила и процедуры). С точки зрения этого подхода для успешных реформ выстраивание специальной стратегии согласованных изменений на разных уровнях институционального обустройства является ключевым условием решения проблем, иначе реформаторы будут замкнуты в одномерном мире, структура проблем будет задана, и лучшее, что они могут делать - принять стратегию в заданных обстоятельствах. Поэтому принципиальное значение имеют институты модернизации, т.е. правила, управляющие процессом изменения правил.
Практически это означает, что нормативный анализ при разработке стратегии реформ должен вестись в сравнительной перспективе, т.е. оценки действующих институтов должны исходить из сопоставлений не с проектными моделями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. В частности, речь может идти о сравнительной эффективности альтернативных норм бюджетного процесса, механизмов государственных закупок, правил подачи деклараций о доходах или процедур обжалования действий должностных лиц.
6. Модернизация меняет основные целевые, функциональные, структурные принципы построения государственного управления, тем самым происходит парадигмальный сдвиг в понимании его места и миссии в отношениях государство-рынок-гражданское общество. К старой парадигме относится бюрократическая модель государственного управления, к новой парадигме относятся модели нового государственного управления и сетевая.
Данные модели противоречиво переплетаются в условиях влияния глобализации и децентрализации на модернизационные процессы в государственном управлении, что создает новые проблемы адаптации административных иерархий к глобальным вызовам и требованиям деволюции. Возникает задача интеграции новых горизонтальных связей в традиционные вертикальные структуры. Одновременно, обостряется проблема способности государства сохранять эффективность действий государственных служащих в условиях быстрой трансформации окружающей среды. Кроме того, существует традиционная для государственного управления проблема масштаба, т.е. соответствия функций и ресурсов на разных управленческих уровнях характеру и объему возникающих проблем. Решение этих проблем на этапе транзита во многом зависит от характера возникающих институциональных траекторий и стратегии реформы, ее ориентированности на сохранение баланса стабильности и изменений, основанного на опыте предшествующих преобразований.
Менеджериальная модель с ее неизбежной децентрализацией, осуществляемой в институциональной среде, не достигшей необходимого уровня самоорганизации и подотчетности, очевидно, повлечет за собой прогрессирующую утрату государственной бюрократией автономии от специальных групп интересов. Усиление роли неформальных управленческих практик в условиях не сложившихся норм административной этики не обеспечит не ангажированного безличного правоприменения.
Однако критика нового государственного управления не делает автоматически обоснованным выбор бюрократической или сетевой модели. Приоритет имеет не выбор той или иной теоретической модели модернизации как ее цели, а сам процесс разработки политики ее проведения. Критерий управляемости, отражающий развитость модернизационных способностей государственного управления дает ориентиры институциональному строительству.
7. В условиях незавершенной модернизации процесс институциональных изменений в системе государственного управления сталкивается с проблемой промежуточных институтов, когда технологии менеджмента применяются в рамках традиционных иерархий, а последние вынуждены встраиваться в новые сетевые структуры и наоборот. Следствием этого являются три группы системных противоречий политико-административных институтов модернизации государственного управления: во-первых, это конфликтное взаимодействие и напряжение между институциональным изменением и преемственностью государственного управления; во-вторых, это необходимость для центральной политической власти обеспечить координацию деятельности управленческих организаций не нарушая институциональную автономию; в-третьих, это усилия, направленные на одновременное достижение эффективности и подотчетности деятельности бюрократических организаций на основе совмещения рыночных и административных инструментов. Отсюда, модернизация государственного управления - это системная институциональная инновация, в процессе осуществления которой органы государственного управления приобретают способности, позволяющие согласовать институциональное изменение и преемственность, необходимость обеспечить координацию и институциональную автономию, эффективность и подотчетность деятельности государственных организаций.
8. Исследование траекторий развития политико-административных институтов показывает, что современная российская система государственного управления совмещает в себефеодально-сословные элементы патримониальной бюрократии, корпоративно-бюрократические элементы обществ переходных типов и технократические черты государственного менеджмента.
Многослойность и внутренняя противоречивость системы государственного управления ограничивают возможности для стратегии реформ ориентироваться на разовое внедрение новых, модельных институтов, что является эффективным способом изменений лишь в краткосрочной перспективе. Больше шансов на успех имеет построение цепи промежуточных институтов. Подобный подход включает в себя несколько последовательных стадий институционального проектирования, что позволяет управлять темпами институционального строительства, минимизируя риски, когда институт, механически внедренный в неблагоприятную среду, катализирует активизацию перераспределительной деятельности, являющейся основным индикатором институциональной дисфункции. Рационально спроектированная цепь промежуточных институтов существенно облегчает адаптацию трансплантируемого института, значительно снижая транзакционные издержки и помогая избежать институциональных ловушек. Существенным плюсом также является и возможность дальнейшего совершенствования трансплантата в «домашней» среде.
Например, выбор промежуточных институтов на практике может означать, что на современном этапе сценарий реформ должен уделять больше внимание становлению профессиональной системы заслуг, вместе с поддерживающими ее ценностными установками и процедурами реализации на высшем уровне должностей государственной службы. Такой подход позволит сохранить элементы преемственности и стабильности на российской государственной службе, предотвратить потрясения, что критично для государства на этапе модернизации. Для низшего уровня должностей более адекватна оценка деятельности по результатам, с соответствующим механизмом стимулирования и уровнем дифференциации оплаты труда.
9. Траектории изменения политико-административных институтов демонстрируют,что доминирующие политические игроки не заинтересованы в проведении глубоких институциональных преобразований, качественно повышающих эффективность государственногоуправления, но угрожающих сложившимся механизмам присвоения политической ренты.Закрепление коррупционных практик, имеющих гораздо меньший уровень транзакционных издержек и приводящих к созданию нового устойчивого равновесия, препятствует формированию эластичной институциональной среды и увеличивает риски провала модернизации государственного управления. Господство практик поиска политической ренты усиливает конкуренцию формальных и неформальных институтов, увеличивающую вероятность того, что основным результатом институциональных реформ будет необходимость в новых реформах.
1.Купряшин Г.Л. Управление развитием социально - классовой структуры советского общества / Г.Л. Купряшин. – М.: Изд-во Московского университета, 1989. – 110 с. – 7,0 п.л.
2.Купряшин Г.Л. Институциональный дизайн государственного управления: Институты государственного управления в контексте политической модернизации / Г.Л. Купряшин. – Lambert Academic Publishing, 2011. – 100 с. – 7, 2 п.л.
3.Купряшин Г.Л. Модернизация государственного управления: институты и интересы / Г.Л. Купряшин. – М.: Изд-во Московского университета, 2012. – 312 с. – 19, 0 п.л.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
4.Купряшин Г.Л. Миражи и реалии социального управления / Г.Л. Купряшин, А.И. Соловьев // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. – 1990. – № 6. – С. 3-10. – 0, 8 п.л. (в соавторстве, личный вклад – 0,4 п.л.).
5.Купряшин Г.Л. Учебная программа Института государственного управления и социальных исследований / Г.Л. Купряшин // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 1997. – № 1. – С. 65-68. – 0, 2 п.л.
6. Купряшин Г.Л. Государственный менеджмент: возможности и пределы / Г.Л. Купряшин // Государственное управление. Электронный Вестник. (Электронный журнал). – 2003. – №1. Режим доступа: http://ejournal.spa.msu.ru/images/File/2003/kupriaschin.pdf. – С. 1-9. – 0, 7 п.л.
7. Купряшин Г.Л. Концептуальные основания административных реформ / Г.Л. Купряшин //
Вестник Московского университета. Сер.21. Управление (государство и общество). – 2004. – № 2. – С.14-32. – 1,2 п.л.
8.Купряшин Г.Л. Принятие политических решений в государственном управлении / Г.Л. Купряшин // Вестник Московского университета. Сер.21. Управление (государство и общество). – 2006. – № 1. – С.124-128. – 0,3 п.л.
9.Купряшин Г.Л. Трудный путь административной реформы: Оценки сделанного и намеченного / Г.Л. Купряшин // Вестник Московского университета. Сер.21. Управление (государство и общество). – 2006. – № 4. – С.3-9. – 0,4 п.л.
10.Купряшин Г.Л. Государственная служба: комплексный подход / Г.Л. Купряшин // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2009. – № 1. – С. 188-194. – 0, 4 п.л.
11.Купряшин Г.Л. Институциональный дизайн и концептуальные ориентиры модернизации государственного управления / Г.Л. Купряшин // Государственное управление. Электронный Вестник. (Электронный журнал). – 2011. – № 26. Режим доступа: http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2011/26/Kupriashin.pdf. – С. 1 – 14. – 0, 8 п.л.
12.Купряшин Г.Л. Управляемость и баланс интересов в контексте политической модернизации / Г.Л. Купряшин // Власть. – 2011. – № 8. – С. 13-17. – 0,4 п.л.
13.Купряшин Г.Л. Модернизация государственного управления: рационализм vs традиционализм / Г.Л. Купряшин // Проблемный анализ и государственно – управленческое проектирование. – 2011. – Вып. 4. – С. 70-82. – 0,8 п.л.
14.Купряшин Г.Л. Модернизация и управляемость / Г.Л. Купряшин // Вестник Московского университета. Сер.21. Управление (государство и общество). – 2011. – № 2. – С. 67-86. – 1,1. п.л.
15.Купряшин Г.Л. Сильные институты и координация политики на федеральном уровне / Г.Л. Купряшин // Государственное управление. Электронный Вестник. (Электронный журнал). – 2011. – № 29. Режим доступа:: http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2011/29/ Kupryashin.pdf – С. 1 – 16. – 1,0 п.л.
16.Купряшин Г.Л. Государственное управление посредством институциональных изменений / Г.Л. Купряшин // Полис («Политические исследования»). – 2012. – № 6. – С. 112-125. – 1,1 п.л.
Главы в коллективных монографиях:
17. Купряшин Г.Л. Современная административная реформа: модели и практика / Г.Л. Куп-ряшин // Инновации в социально-экономическом развитии: государство, фирма, менеджмент: коллективная монография / Под ред. В.П. Васильева. – М.: ТЕИС, 2007. – С. 248 –271. – 1,4 п.л..
Учебные пособия:
18.Купряшин Г.Л. Политическая модернизация / Г.Л. Купряшин // Основы политологии. Курс лекций под ред. проф. В.П. Пугачева. – М.: О-во «Знание» России, 1992. – С. 227-239. – 0,7 п.л.
19.Купряшин Г.Л. Политическое развитие. Кризисы политического развития / Г.Л. Купря-шин // Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: О-во «Знание» России. Ч. II., 1993. – С. 166-200. – 4 п.л.
20.Купряшин Г.Л. Государственное управление: учебное пособие для студентов вузов / Г.Л. Купряшин, А.И. Соловьев. – М.: Университетский гуманитарный лицей, 1996. – 198 с. – 12 п.л. (в соавторстве, личный вклад – 6 п.л.).
21.Купряшин Г.Л. Введение в политологию: Словарь-справочник / Г.Л. Купряшин, Т.П. Лебедева, Г.И. Марченко, В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 1996. – (в соавторстве, личный вклад – 1,7 п.л.).
22.Купряшин Г.Л. Подготовка и повышение квалификации государственных служащих / Г.Л. Купряшин, А.Г. Барабашев, А.В. Сурин // Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие. – М.: Дело, 1999. – С. 327 -439 (в соавторстве, личный вклад – 2,0 п.л.).
23.Купряшин Г.Л. Природа и сущность государственного управления / Г.Л. Купряшин // Государственное управление: основы теории и организации. Учебник / Под ред. В.А. Коз-баненко. – М.: Статут, 2000. – С. 52-80; 148-160 – 3 п.л.
24.Купряшин Г.Л. Государственный менеджмент / Г.Л. Купряшин, А.И. Соловьев. – М.: Новый учебник, 2004. – 326 с. – 20, 5 п.л. (в соавторстве, личный вклад – 15,0 п.л.).
25.Купряшин Г.Л. Ситуационный анализ (case study) в учебных курсах по государственному управлению и политике: учебное пособие / Г.Л. Купряшин, А.И. Антонова, К.И. Голов-щинский и др. – М.: Новая книга, 2004. – 256 с. – 14 п.л. (в соавторстве, личный вклад – 8,0 п.л.).
26. Купряшин Г.Л. Государственный менеджмент. Правительственные программы / Г.Л.Купряшин // Политология: Лексикон / Под ред. А.И. Соловьева. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – С. 84-93; 628-640 .– 0,8 п.л.
27.Купряшин Г.Л. Государственное и муниципальное управление / Г.Л. Купряшин // Основы управления: учебное пособие / под ред. А.В. Сурина. – М.: КДУ, 2007. – С. 271-367. – 4 п.л.
28.Купряшин Г.Л. Экономическая политика государства / Г.Л. Купряшин // Государственная политика / Под. ред. А.И. Соловьева. – М.: Издательство Московского университета, 2012. – С. 458-482 – 1,0 п.л.
29.Купряшин Г.Л. Теория и механизмы современного государственного управления: Учебное пособие / Г.Л. Купряшин, А.И. Соловьев. – М.: Издательство Московского университета, 2013. – 642 с. – 40, 5 п.л. (в соавторстве, личный вклад – 20 п.л.).
Статьи в сборниках научных работ и отдельные публикации:
30.Купряшин Г.Л. Политическая модернизация / Г.Л. Купряшин. – М., Знание России, 1991. – 56 с. – 2 п.л.
31.Купряшин Г.Л. Корпоративная система представительства интересов в государственном управлении России / Г.Л. Купряшин // Государственное управление: история и современность. – М.: Изд-во «Университетский гуманитарный лицей», 1998. – С. 212-215 – 0,1 п.л.
32.Купряшин Г.Л. Государственное управление в условиях нестабильности / Г.Л. Купряшин // Технологии власти и управления в современном государстве. – М.: Изд-во «Университетский гуманитарный лицей», 1999. – С. 31-36 – 0,2 п.л.
33.Купряшин Г.Л. Государство и гражданское общество: новые проблемы государственного управления / Г.Л. Купряшин // Ученые труды. Выпуск первый: М.: Изд-во «Университетский гуманитарный лицей», 2002. – С. 3-14. – 0, 6 п.л.
34.Купряшин Г.Л. Реформа государственного управления: сближение с менеджментом / Г.Л. Купряшин // Государственное управление в ХХI веке: концепции, методы и технологии. – М.: Издательство Московского университета, 2003. – С. 311-319 – 0,3 п.л.
35.Купряшин Г.Л. Государственный менеджмент: концепция и условия реализации / Г.Л. Купряшин // Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в ХХI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 2 т. – М.: АльфаМ, Т. 1, 2004. – С. 608-617. – 0, 5 п.л.
36.Купряшин Г.Л. Современные проблемы формирования образовательных программ подготовки управленческих кадров / Г.Л. Купряшин // Государственное управление: новые технологии. Материалы международной конференции. 25-28 мая 2004 г. – М.: Полиграф сервис, 2004. – С. 114-119. – 0, 3 п.л.
37.Купряшин Г.Л. «Новое государственное управление»: стратегия обновления государства / Г.Л. Купряшин // Государственное управление: новые технологии. Материалы международной конференции. 25-28 мая 2004 г. – М.: Полиграф сервис, 2004. – С. 308-317. – 0,6 п.л.
38.Купряшин Г.Л. Подготовка и переподготовка управленческих кадров в условиях административной реформы / Г.Л. Купряшин // Государственное управление в ХХI веке: традиции и новации. Материалы международной конференции. 24-26 мая 2006 г. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. – С. 376-380. – 0,3 п.л.
39.Купряшин Г.Л. Государственные услуги как важнейший конечный продукт исполнительной власти / Г.Л. Купряшин // Государственное управление в ХХI веке: традиции и новации. Материалы международной конференции. 31 мая -2 июня 2007 г. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. – С. 301-304. – 0, 3 п.л.
40.Купряшин Г.Л. Вторая половина XX - начало XXI века. Вводная статья / Г.Л. Купряшин // Классики теории государственного управления: Управленческие идеи в России. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. – С. 589-602. – 0,8 п.л.
41.Купряшин Г.Л. Стратегия реформирования государственного управления / Г.Л. Купря-шин // Государственное управление в ХХI веке: традиции и новации: 6-я международная конференция факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова – М.: МАКС Пресс, 2008. – С. 122-129. – 0,4 п.л.
42.Купряшин Г.Л. Политическая рента и проблема управляемости / Г.Л. Купряшин // Государственное управление в ХХI веке: традиции и новации: 7-я международная конференция факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 252-260 – 0,4 п.л.
43.Купряшин Г.Л. Оценка текущей административной реформы. Качество государственного и муниципального управления (инновационный проект) / Г.Л. Купряшин, И.В. Лексин // Ученые труды. Выпуск 7. Пятнадцать лет факультету государственного управления / Отв. ред. Л.Б. Логунова – М.: КДУ, 2009. – С. 149-169 – 1,0 п.л. (в соавторстве, личный вклад – 0,5 п.л.).
44.Купряшин Г.Л. Институциональные преграды на пути модернизации государственного управления / Г.Л. Купряшин // Государственное управление в ХХI веке: традиции и новации. Материалы 8-й международной конференции факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова. – М.: Издательство Московского университета, 2010.-С. 180-187. – 0,4 п.л.
45. Купряшин Г.Л. Политико-административные институты в формировании стратегии модернизации / Г.Л. Купряшин // Модернизация и политика: традиции и перспективы России. Политическая наука: Ежегодник 2011 / Российская ассоциация политической науки;гл. ред. А.И. Соловьев. – М.: Российская ассоциация политической энциклопедии (РОС-СПЭН), 2011. – С. 156-177. – 1,0 п.л.
Статьи в научных журналах:
46.Купряшин Г.Л. Политическое развитие / Г.Л. Купряшин // Кентавр. – 1994. – № 2. – С. 109-121. – 0, 8 п.л.
47.Купряшин Г.Л. Кризисы модернизации / Г.Л. Купряшин // Кентавр. – 1994. – № 3. – С. 97-112. – 0, 8 п.л.
48. Купряшин Г.Л. Институты нужно «выращивать» / Г.Л. Купряшин // Стратегия России. –2011. – № 3. – С. 31-32. – 0,1 п.л.