RAE.RU
Энциклопедия
ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ
FAMOUS SCIENTISTS
Биографические данные и фото 16488 выдающихся ученых и специалистов
Логин   Пароль  
Регистрация Забыли пароль?
 

Починская Ирина Викторовна

Научная тема: « КНИГОПЕЧАТАНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVI – НАЧАЛА XVII ВЕКА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ: КОНЦЕПЦИИ, ПРОБЛЕМЫ, ГИПОТЕЗЫ »

Научная биография   « Починская Ирина Викторовна »

Членство в Российской Академии Естествознания

Специальность: 07.00.09

Год: 2013

Отрасль науки: Исторические науки

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

  1. Вторая половина XVI - начало XVII в. (до 1619 г.) представляет собой самостоятельный период в истории отечественного книгопечатания, который был вычленен на основании критерия периодизации, предложенного диссертантом - изменения в организации книгоиздания и системе управления им (они указывают на место и роль издательского дела, отводимые ему властью в государственной структуре, и тем самым демонстрируют складывающуюся степень влияния печатной книги на жизнь общества в те или иные периоды).
  2. Изучение истории русского кириллического книгопечатания второй половины XVI в. - 1619 г. прошло шесть этапов развития: 1 - начало XVII - первая треть XVIII в.; 2 - середина - вторая половина XVIII в.; 3 - первая половина - середина XIX в.; 4 - вторая половина XIX - первая треть XX в.; 5 - 30-е гг. XX в. - середина 70-х гг.; 6 - вторая половина 1970-х - начало 2000-х гг.
  3. Длительная история изучения первых лет русского книгопечатания, особенно повышенный интерес к этим проблемам советской историографии, сформировала общие представления о месте и роли механического способа тиражирования книг, однако рассмотрение конкретных вопросов, в большинстве своем, не привело научное сообщество к их решению, а только породило массу разнообразных гипотез и споров. Причина сложившейся ситуации кроется в узости источниковой базы исследований, вынуждающей ученых в ходе работы широко использовать косвенные данные и прибегать к логическим рассуждениям, которые и создают благоприятную почву для не всегда достаточно обоснованных допущений.
  4. В советской историографии сложилась традиция систематизировать работы исследователей в соответствии с основным аспектом истории книги, ими рассматриваемым и, соответственно, оценивать данные труды с точки зрения вклада в освещение только этого аспекта. Такой подход привел к недооценке роли ряда исследователей в решение вопросов истории раннего книгопечатания. В связи с этим необходимо, например, отдать должное вкладу в формирование основ советской методологии и методики изучения раннего русского книгопечатания А. А. Гераклитова, которого принято считать разработчиком только фактологических аспектов темы, А. А. Сидорова, которого относят к исследователям искусствоведческих аспектов истории печатной книги и др.
  5. Вторая половина 1990-2000-х гг. принесла некоторое оживление в изучение книгопечатания рубежа XVI-XVII вв., основанное на новых подходах к исследованию, на более глубоком и всестороннем анализе того минимума источников, которое сохранило нам время. Сделаны важные шаги на пути атрибутирования отдельных изданий как с помощью исследования исторического контекста их создания и бытования, так и благодаря углублению книговедческого анализа.
  6. Проблемы изучения условий возникновения и освоения техники книгопечатания русскими мастерами, являясь политически важными, всегда привлекали самое пристальное внимание исследователей, но особенно они были актуализированы в советские годы. Отрицание некоторыми советскими учеными иностранного влияния на возникновение московского книгопечатания на самом деле не было отрицанием его как такового. Это был отказ от признания западноевропейского влияния, но не славянского.
  7. Комплекс вопросов, связанный с проблемой учредителей первых полиграфических заведений России и с объяснением причин прекращения их деятельности, относится к числу важнейших в исследовании русского книгопечатания. В ответах на эти вопросы кроются основные характеристики своеобразия становления печатного книжного дела в России. Однако за годы развития отечественная историография не нашла на них четких ответов.
  8. Вопрос определения последовательности выхода в свет анонимных изданий и их датировки принадлежит к числу наиболее трудно решаемых. С учетом имеющейся на сегодняшний день источниковой базы, он может давать только более или менее аргументированные, но всегда уязвимые для критики гипотезы. Для датировки изданий с точностью до одного-двух лет, к чему стремятся исследователи, необходимо обнаружение, определение, установление хотя бы одной дополнительной точки опоры в виде некого исторического факта в интервале 1553-1565 гг.
  9. Характер русско-сербских отношений XVI в. позволяет надеяться на обнаружение в сербских источниках упоминаний о начале книгопечатания в Москве.
  10. Концепция истории начального периода русского книгопечатания, предложенная Е. Л. Немировским, представляется недостаточно обоснованной. Особенно уязвимы его оценка роли нестяжателей в зарождении книгопечатания и гипотеза о происхождении и обучении в Краковском университете Ивана Федорова.
  11. Мнение большинства исследователей о том, что Петр Тимофеев Мстиславец является выходцем из белорусского города Мстиславля, не имеет под собой оснований.
  12. При построении гипотез о причинах отъезда из Москвы Ивана Федорова и Петра Мстиславца необходимо учитывать факт совместных действий мастеров и искать причины, общие для них обоих, а не только рассматривать ситуации, связанные с жизнью Ивана Федорова, как это традиционно принято в нашей литературе.
  13. Выявленные нами источники опровергают мнение Е. Л. Немировского о том, что разделение труда между мастеровыми московской типографии оформилось только к концу третьего десятилетия XVII в. Есть все основания утверждать, что оно в законченном виде уже существовало в середине второго десятилетия XVII в. При этом, мастер печатного книжного дела выполнял роль бригадира, - человека, несущего ответственность за выход издания в свет.
  14. Гипотеза уральских археографов о ходе устройства типографии в Нижнем Новгороде в 1612-1613 гг. и печатании там безвыходного Евангелия, известного в литературе как издание ок. 1619 г., имеет стройную систему доказательств, не опровергнутую оппонентами. Альтернативное предположение А. В. Вознесенского о выпуске этой книги в Москве в 1617 г. между Служебником 1616 г. и Часовником 1618 г. не может быть принято потому, что в указанный исследователем период было недостаточно времени для печатания столь крупного издания. К тому же он не дал убедительного объяснения причин отсутствия в издании выходных данных.
  15. Гипотеза И. В. Поздеевой и А. А. Турилова о существовании типографии в Казани построена на некорректной трактовке документа о поездке А. Невежина в Поволжье. Кроме того, она не дает объяснений, почему же издания типографии, деятельности которой, по мнению авторов гипотезы, придавалось столь важное политическое значение, не имели выходных данных, а, значит, замалчивали роль светских и духовных властей в деле просвещения народов новых территорий?
  16. Гипотеза Е. И. Григорьева о том, что после присоединения Казанского ханства к России Казань и Свияжск стали культурным центром государства, центром образования и книгопечатания, является дилетантской фантазией, основанной как на плохом знании исторических фактов, так и на их искажении.
  17. Предложенная А. А. Амосовым формула расчета тиража изданий второй половины XVI - начала XVII в., действительно позволяет просчитать тираж, но только при условии одновременного существования определенных постоянных величин: стабильность технологии производства, установленная производительность труда, издание книги на одном стане, изолированность книгопечатания от общественно-политической жизни социума и т. д. Однако это условие в реальной жизни было невыполнимо.

Список опубликованных работ

Статьи, опубликованные в ведущих научных рецензируемых журналах (в соответствии с перечнем ВАК):

1. Казанские земли – колыбель русского книгопечатания?! // Вестник Уральского отделения РАН. 2010. № 4 (34). С.119–125 (0,7 п. л.).

2. Новый этап в изучении официального кириллического книгопечатания // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2010. № 4 (24). С. 41–44 (0,4 п. л.).

3. Московская типография в первой половине XVIII в.: адаптивные процессы в официальном кириллическом книгопечатании // Известия Уральского госуниверситета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2011. № 1 (87). С. 204–213 (0,7 п. л.).

4. Книгопечатание старообрядцев белокриницкой иерархии во второй половине XIX – начале XX веков // Вестник Уральского отделения РАН. 2011. № 3 (37). С. 143–153 (0,9 п. л).

5. Книгоиздательская деятельность Андроника Невежи и Ивана Невежина: историографический аспект // Известия Уральского госуниверситета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2012. № 1 (99). С. 108–122 (1,2 п. л).

6. Послефедоровский период русского книгопечатания: проблемы, концепции, гипотезы. Мастер книжного печатного дела Анисим Михайлович Радишевский // Сибирский филологический журнал. 2012. № 3. С. 24–29 (1,14 п. л).

7. К вопросу о биографиях первых русских печатников // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России». 2012. № 4. С. 107–120 (1 п. л.).

8. Формула расчета тиража ранних русских изданий: условия применения // Известия Уральского госуниверситета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2012. № 4 (108). С. 30–38 (0, 6 п. л).

Монографии:

1. Памятники литературы и письменности крестьянства Зауралья. Т. 1. (в 2-х частях). Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1991. Ч. 1. 300 с.; Ч. 128 c. (в соавт. с В. И. Байдиным, Н. А. Мудровой, А. Т. Шашковым и др.) (25 п. л. / 6 п. л.).

2. Памятники литературы и письменности крестьянства Зауралья. Т. 2. (в 2-х частях). Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993. Ч. 1. 295 с.; Ч. 2. 126 с. (в соавт. с В. И. Байдиным, Н. А. Мудровой, А. Т. Шашковым и др.) (25 п. л. / 5 п. л.).

3. Старообрядческое книгопечатание XVIII – первой четверти XIX вв. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1994. 183 с.: ил. 72 л. (17,8 п. л).

4. Очерки истории культуры и быта старого Невьянска (к 400-летию города). Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001. 244 с. (в соавт. с В. И. Байдиным, С. А. Белобородовым, М. Г. Казанцевой и др.) (25 п. л. / 1 п. л)

5. Книгопечатание Московского государства второй половины XVI – начала XVII веков в отечественной историографии: Концепции, проблемы, гипотезы. Екатеринбург: МПНП «Волот», 2012. 400 с. (19 п. л.).

Каталоги:

1. Каталог старопечатных и рукописных книг Древлехранилища Лаборатории археографических исследований УрГУ. Ч. 3. Описание старопечатных книг I–XIV собраний Древлехранилища. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995. 175 с. (в соавт. Н. А. Борисенко, Н. В. Гольцовой, Н. А. Мудровой) (10,7 п. л. /7 п. л.).

2. Каталог старопечатных и рукописных книг Древлехранилища Лаборатории археографических исследований УрГУ. Ч. 5. Описание старопечатных книг XV–XXV собраний Древлехранилища. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. 112 с. (в соавт. с Н. А. Борисенко, Н. В. Гольцовой, Н. А. Мудровой) (7 п. л. / 4 п. л.).

3. Каталог книг поступивших в фонды ЛАИ УрГУ в 1994–1999 гг., а также указатель памятников к рукописям, описанным в ч. 1, 2, 4, 6. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000. 136 с. (в соавт. Н. В. Ануфриевой и С. А. Белобородовым) (8,62 п. л. / 4 п. л.).

4. Выставка старопечатных и рукописных книг, посвященная дням славянской письменности. Каталог. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000. 12 с. (в соавт. с С. А. Белобородовым и П. И. Мангилевым) (0,5 п. л. / 0.2 п. л.).

5. Каталог редкой и старопечатной книги научной библиотеки Ямало-Ненецкого окружного музейно-выставочного комплекса им. И. С. Шемановского. Салехард, 2003. 182 с. (в соавт. С. А. Белобородовым) (21 п. л. / 10 п. л).

6. Книжные сокровища Югры. Рукописные и старопечатные книги из собраний города Ханты-Мансийска. Екатеринбург: МПНП «Волот», 2003. 496 с. (в соавт. с С. А. Белобородовым, Н. А. Мудровой, А. Т. Шашковым и др.) (31 п. л. / 2 п. л).

Статьи в сборниках научных трудов и материалах конференций:

1. Библиотека К. В. Колычева (По материалам описи 1822 г. // Книжные собрания российской провинции: проблемы реконструкции. Екатеринбург: Баско, 1994. С. 182–195 (1,0 п. л.).

2. Духовная цензура XVII–XVIII вв. // Цензура в России. Книжная выставка: Каталог. Ноябрь 1995. Екатеринбург, 1995. Разд. 1. С. 1–9 (в соавт. с В. И. Байдиным и С. А. Белобородовым) (0,5 п. л. / 0,2 п. л.).

3. Новое об изданиях Нижегородской типографии в 1613 г. // Ежегодник НИИ РК УрГУ. 1994. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995. С. 4–22 (в соавт. с С. А. Белобородовы, А. Г. Мосиным, Н. А. Борисенко) (1,5 п. л. / 0,8 п. л.).

4. Книгопечатание старообрядцев-федосеевцев во второй половине XIX – начале XX вв. (1906 г.) // Уральский сборник: История. Культура. Религия. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1997. С. 146–153 (0,7 п. л.).

5. «Царского величества друкарня» 1614–1619 гг. // Уральский сборник. История. Культура. Религия. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. Вып. 2. С. 219–237 (0,9 п. л.).

6. К вопросу о юридическом статусе «нового заводу книжного печатного дела» Василия Бурцова // V Уральские археографические чтения. Тез. докл. конф., Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. С. 56–60 (0,3 п. л.).

7. Археография полевая // Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 1998. С. 28, 56 (в соавт. с И. А. Ларионовой) (0,2 п. л / 0,1 п. л.).

8. Уральский археографический центр и его коллекция старопечатных и рукописных книг кириллической традиции // Solanus. Vol. 13. 1999. С. 60–79 (1,0 п. л.).

9. Описание старопечатных и рукописных книг библиотеки Екатеринбургского духовного училища // Уральский сборник. История. Культура. Религия. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1999. Вып. 3. С. 146–196 (в соавт. с П. И. Мангилевым) (2,0 п. л. / 1,0 п. л.).

10. О первом опыте частного книгоиздания в России // Проблемы истории русской книжности, культуры и общественного сознания Новосибирск: Наука, 2000 (Археография и источниковедение Сибири. Вып. 20). С. 225–231 (0,5 п.л.).

11. Из истории организации единоверческой типографии в Москве // Уральский сборник. История. Культура. Религия. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001. Вып. 4. С. 143–151 (0,5 п. л.).

12. Особенности художественного оформления старообрядческих изданий XVIII – начала XX вв. // Вестник музея «Невьянская икона». Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2002. Вып. 1. С. 141–167 (2,0 п. л.).

13. Коллекция рукописных и старопечатных книг музея «Невьянская икона» // Вестник музея «Невьянская икона». Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2002. Вып. 1. С. 32–55 (в соавт. с С. А. Белобородовым) (2,0 п. л. /1,0 п. л).

14. Бурцов Василий Федорович // Православная энциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2003. Т. VI: Бондаренко – Ворфомей Эдесский. С. 384–385 (в соавт. А. А. Туриловым) (0,2 п. л. / 0,1 п. л).

15. Электронная база данных «Рукописные и старопечатные книги кириллической традиции Уральского региона» // Федоровские чтения. 2005. М.: Наука, 2005. С. 437–442 (0,6 п. л.).

16. Об издательском репертуаре типографии Л. А. Гребнева в Старой Тушке // Уральский сборник. История. Культура. Религия. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2005. Вып. 6. С. 137–173 (2,5 п. л.).

17. Описание рукописных и старопечатных книг библиотеки Екатеринбургской духовной семинарии (часть 2) // Уральский археографический альманах. Екатеринбург: МПНП «Волот», 2005. С. 487–556 (в соавт. с П. И. Мангилевым) (3,5 п. л. / 1,0 п. л.).

18. Нижегородское Евангелие 1613 г. Описание экземпляров // Вестник музея «Невьянская икона». Екатеринбург: Издательский дом «Автограф», 2006. Вып. II. С. 168–183 (в соавт. с С. А. Белобородовым и А. Г. Мосиным) (2,0 п.л./ 1,0 п.л.).

19. Сводная электронная база данных кириллических книг Уральского региона // Информационный бюллетень РБА. СПб.: Изд-во РНБ, 2007. № 41. С. 33–35 (0,4 п. л.).

20. Обзор фондов рукописных и старопечатных книг коллекций Урала: подготовительные материалы к региональной электронной базе данных // Информационный бюллетень РБА. СПб.: Изд-во РНБ, 2007. № 41. С. 44–52 (в соавт. с П. И. Мангилевым) (0,7 п. л. / 0,35 п. л.).

21. Размышления по поводу гипотезы о существовании в XVI в. типографии в Казани // Федоровские чтения. 2007. М.: Наука, 2007. С. 122–131 (0,5 п. л.).

Комментарии:

Если вы считаете, что какое-то сообщение нарушает Правила, оскорбляет Вас как личность, несёт заведомо ложную информацию, и должно быть удалено, сообщите нам по адресу sergey@rae.ru

Ваше имя
Текст комментария
Введите число с изображения

Антиспам защита

При добавлении комментария Вы соглашаетесь с пользовательским соглашением