- Институт семьи концентрирует в себе комплекс социально-этических норм, которые объективно интегрируются в уголовное судопроизводство, отражая существо совместной жизни людей. Будучи феноменом общего порядка, семья оказывает корректирующее влияние на характер регулируемых уголовно-процессуальным правом отношений. Это способствует развитию в УПК РФ системы гарантий, направленных на охрану социальных свойств личности.
- Состояние охраны интересов семьи исторически оказалось в зависимости от специфичных задач отдельных институтов уголовно-процессуального права (отводов, законного представительства, защиты и др.). Растущее под влиянием международных стандартов число норм, направленных на учет интересов семьи в сфере правосудия по уголовным делам, обусловливает необходимость изменения сложившегося подхода путем введения общего правового режима охраны первичных социальных связей человека.
- Мера учета интересов семьи в уголовном процессе должна быть поставлена в зависимость от объективной необходимости реализации ею ряда социальных функций (защиты, первичного социального контроля, оказания на несовершеннолетнего воспитательного воздействия и др.). Они служат основой для определения критериев оптимального регулирования отношений в сфере охраны интересов семьи при производстве по уголовным делам. Развитие функционального подхода в УПК РФ способствует достижению целей уголовного судопроизводства с минимальными потерями для социальной характеристики личности.
- Интересы семьи в уголовном процессе отражают стремление определенной группы людей, связанных между собой отношениями родства, супружества или свойства, общностью быта, а также взаимной моральной и правовой ответственностью, к реализации ими социально значимых функций при производстве расследования или судебного разбирательства уголовных дел, а также разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
- Внутренне присущая связь несовершеннолетнего с семьей формирует единый объект уголовно-процессуальной охраны. Свойственная современному этапу развития органов ювенальной юстиции излишняя персонификация правового положения несовершеннолетнего допускает разрыв первичных социальных связей человека еще на стадии формирования его личности. Широкое использование психолого-педагогического потенциала семьи в уголовном процессе осложняется отсутствием принципиальной нормативно-правовой позиции государства по данному вопросу. Требуется переориентация законодательной концепции судопроизводства по делам несовершеннолетних. Она должна строиться с учетом функциональной характеристики института семьи, подчинения формальных процедур воспитательному началу правосудия.
- В условиях охранительного правосудия обоснована потребность минимизации государственного вмешательства в те сферы общественной жизни человека, где конфликт может быть исчерпан на уровне нравственных правил и норм. При совершении несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести против собственности членов своей семьи, предусмотренного главой 21 УК РФ, приоритетное значение должны иметь диспозитивные начала уголовного судопроизводства. Определена необходимость отнесения данной категории преступлений к делам частного обвинения.
- Реализация социальных функций семьи в уголовном процессе обусловливает необходимость участия в деле близких родственников и иных лиц в качестве защитников подозреваемого, обвиняемого. Получение близкими родственниками и иными лицами соответствующего статуса не должно ставиться в зависимость от категории уголовных дел или стадии уголовного процесса. Требуется изменение сформулированного в ч. 2 ст. 49 УПК РФ подхода законодателя, который в ущерб социальной ценности права ограничивает альтернативные возможности защиты от уголовного преследования лицами, не включенными в корпорацию адвокатов.
- Охрана интересов семьи определяет необходимость закрепления в законе единого порядка реагирования на факты смерти участников уголовного процесса, имевших в деле самостоятельный интерес. Содержащийся в ч. 8 ст. 42 УПК РФ механизм, истолковываемый судебно-следственной практикой расширительно, требует своего развития. Правами потерпевшего в случае смерти лица предлагается наделять членов его семьи по их ходатайству. Участие в деле указанных лиц не должно зависеть от причин смерти потерпевшего. Этот подход следует распространить на случаи наступления смерти подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца и гражданского ответчика.
- Сформулированная в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июня 2011 г. ¹ 16-П правовая позиция образует новое условие для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данная форма окончания производства по делу, при наличии оснований для реабилитации умершего, должна ставиться в зависимость от согласия не только близких родственников, но и других совершеннолетних членов его семьи. Отсутствие с их стороны положительного заключения открывает доступ к участию в деле указанных лиц без определенного процессуального статуса для реализации прав подозреваемого, обвиняемого.
- Закрепленные в ст. 61 УПК РФ основания отвода не учитывают весь спектр семейных отношений, влекущих необходимость исключения участия в деле судьи, прокурора, следователя или дознавателя ввиду их возможной заинтересованности. В целях защиты интересов правосудия предложен самостоятельный учет в законе отношений свойства при осуществлении отвода указанных должностных лиц.
- Осуществление присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым его родителями должно находиться в прямой зависимости от возможности выполнения семьей определенных социальных функций (первичного социального контроля, оказания на несовершеннолетнего воспитательного воздействия и др.). Однако законодательно исполнение данной меры пресечения не связано с указанными обстоятельствами социального порядка. Положения ст. 105 УПК РФ должны содержать правило, предусматривающее освобождение лица от обязанности по осуществлению присмотра ввиду болезни, значительного ухудшения взаимоотношений в семье, других причин, исключающих возможность обеспечения надлежащего поведения несовершеннолетнего.
- Сформулированная законодателем обязанность информирования близких родственников или родственников подозреваемого, обвиняемого о применении к нему задержания или заключения под стражу не исключает возможности оставления членов семьи в неведении о местонахождении их близких. Предлагается внести изменения в УПК РФ, определяющие необходимость извещать членов семьи подозреваемого, обвиняемого при применении к ним соответствующих мер принуждения, включая случаи помещения лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.
- Последовательность законодательной политики в сфере охраны интересов семьи и несовершеннолетних обусловливает необходимость дополнительного межведомственного регулирования порядка организации присмотра за несовершеннолетними детьми и другими нетрудоспособными членами семьи, оставшимися без попечения в связи с задержанием или заключением подозреваемого или обвиняемого под стражу. Оно предполагает закрепление определенной схемы взаимодействия органов предварительного расследования и суда с органами опеки и попечительства, социальной защиты населения, медицинскими учреждениями. Необходимо предусмотреть в законе право органов предварительного расследования и суда выносить решения, направленные на принятие данными учреждениями оперативных мер реагирования в случаях нахождения лица в социально опасном положении при применении к членам их семьи соответствующих мер процессуального принуждения. Этот порядок нуждается в распространении на случаи помещения лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. 203 УПК РФ), избрания домашнего ареста не по месту жительства обвиняемого (подозреваемого).
- Совместный режим собственности супругов, других членов семьи не учтен в системе законодательной регламентации порядка наложения ареста на имущество. Арест предлагается налагать на долю имущества обвиняемого (подозреваемого), находящегося в совместной собственности супругов или членов семьи. При наличии достаточных доказательств о том, что совместная собственность приобретена или увеличена на средства, нажитые преступным путем, арест следует налагать на все имущество супругов или членов семьи или большую его долю.
- Пределы реализации закрепленного в ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников нуждаются в законодательном определении. Применение нормы иммунитета необходимо ограничить случаями получения сведений, изобличающих лицо в совершении преступления. При вовлечении в дело малолетних участников уголовного процесса разъяснение соответствующего положения должно быть поставлено в зависимость от уровня развития ребенка, его способности оценить содержание права на молчание. Нуждается в расширении круг субъектов права не свидетельствовать, его предлагается увеличить за счет фактических воспитателей несовершеннолетнего, а также законных представителей.
- Законодатель искусственно ограничивает перечень лиц, обладающих статусом законного представителя в уголовном процессе (п. 12 ст. 5 УПК РФ). С учетом межотраслевого содержания его правового положения к законным представителям следует относить родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетних участников уголовного процесса, представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства, а также опекунов или попечителей совершеннолетних участников уголовного процесса, не обладающих полной дееспособностью.
1.Дежнев А. С. Отношения родства, супружества и свойства в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. ¹ 3. — 0,35 п. л.
2.Дежнев А. С. Отношения свойства в уголовно-процессуальном институте отводов // Уголовное право. 2005. ¹ 2. — 0,32 п. л.
3.Дежнев А.С. Особенности учета родственных отношений при производстве следственных действий // Рос. следователь. 2005. ¹ 11. — 0,38 п. л.
4.Дежнев А.С. Правовые и организационные проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Рос. юстиция. 2005. ¹ 7. — 0,4 п. л.
5.Дежнев А.С. Возможен ли отвод в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2006. ¹ 1. — 0,4 п.л.
6.Дежнев А. С. Социально-правовые препятствия производству следственных действий, связанных с проникновением в жилище // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. ¹ 3. — 0,37 п. л.
7.Дежнев А.С., Павлов А.В. Уведомление о задержании как социально-правовая гарантия защиты интересов личности // Уголовное право. 2008. ¹ 4. — 0,3 п. л. (авторство не разделено).
8.Дежнев А. С. Семейная тайна как объект уголовно-процессуальной защиты // Рос. юридический журнал. 2009. ¹ 2. — 0,4 п. л.
9.Дежнев А. С. Обеспечение сохранности имущества и жилища обвиняемого (подозреваемого), подвергнутого задержанию или заключению под стражу // Рос. следователь. 2010. ¹ 11. — 0,3 п. л.
10. Дежнев А. С. Принятие мер попечения о несовершеннолетних детях, оставшихся без присмотра и помощи в связи с задержанием или заключением обвиняемого (подозреваемого) под стражу // Уголовное право. 2010. ¹ 1. — 0,5 п. л.
11.Дежнев А. С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении меры принуждения в виде наложения ареста на имущество // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. ¹ 3. — 0,73 п. л.
12.Дежнев А. С. Институт семьи в системе уголовно-процессуальных отношений // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. ¹ 4. — 0,45 п. л.
13.Дежнев А. С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста (по материалам судебной практики) // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. ¹ 2. — 0,45 п. л.
14.Дежнев А.С. Определение ущерба интересам несовершеннолетнего при отстранении законного представителя от участия в производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. ¹ 2. — 0,5 п. л.
15.Дежнев А. С., Булатов Б. Б. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, связанными с наложением ареста на имущество членов семьи обвиняемого (подозреваемого) // Рос. следователь. 2011. ¹ 17. — 0,5 п. л. (авторство не разделено).
16.Дежнев А. С. Реализация социальных функций семьи при передаче несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр // Уголовное право. 2011. ¹ 6. — 0,5 п. л.
17.Дежнев А. С. Привлечение в качестве защитников по уголовным делам близких родственников и иных лиц // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. ¹ 3. — 0,7 п. л.
18.Дежнев А.С. Определение правового статуса близких родственников лица, которому преступлением причинена смерть // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. ¹ 3. — 0,5 п. л.
Монографии, учебники, учебные пособия:
19.Дежнев А. С. Защита интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2009. — 11,3 п. л.
20.Дежнев А. С. Реализация социальных функций семьи в уголовном процессе России: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2012. — 17,7 п. л.
21.Уголовный процесс: учебник для вузов (гл. 14 — в соавторстве с Б. Б. Булатовым, авторство не разделено; гл. 15 — А. С. Дежнев) / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2012. — 32,71 / 2,3 п. л.
22. Дежнев А.С., Кальницкий В.В. Отношения родства, супружества и свойства в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2003. — 4,9 п. л. (авторство не разделено).
23.Дежнев А. С., Писарев А. В., Пилюшин И. П. Реализация конституционных прав граждан при даче показаний по уголовным делам: учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2007. — 3,7 п. л. (авторство не разделено).
Статьи и тезисы:
24.Дежнев А. С. Отношения родства и свойства в уголовном процессе // Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы: тез. докл. межвуз. науч.-практ. конф. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 1999. Ч. 1. — 0,25 п. л.
25.Дежнев А.С. Отношения родства и свойства в уголовном судопроизводстве как проявление его гуманизма // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: межвуз. сб. науч. тр. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1999. Вып. 4. — 0,3 п. л.
26.Дежнев А.С., Кальницкий В.В. Практика применения в уголовном процессе ст. 51 Конституции РФ // Законодательство и практика. 1999. ¹ 2. — 0,5 п. л. (авторство не разделено).
27.Дежнев А. С. Родственные отношения и оценка причин неявки к следователю // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: межвуз. сб. науч. тр. Омск: Омская академия МВД России, 2000. Вып. 6. — 0,25 п. л.
28.Дежнев А. С. Отношения родства и свойства в уголовно-процессуальном институте отводов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. тез. докл. науч.-практ. конф. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000. Ч. 2. — 0,15 п. л.
29.Дежнев А. С. Отношения родства и свойства в уголовно-процессуальном институте задержания // Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений: мат-лы науч.-практ. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2000. — 0,15 п. л.
30.Дежнев А. С. Терминология, отражающая отношения родства и свойства в уголовном процессе // Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы: тез. докл. всероссийской науч.-практ. конф. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2000. — 0,15 п. л.
31.Дежнев А. С. Косвенное свидетельствование против себя, супруга и близких родственников // Досудебное производство: актуальные вопросы теории и практики: мат-лы науч.-практ. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2002. — 0,25 п. л.
32. Дежнев А.С. Актуальные проблемы применения ст. 51 Конституции РФ в российском уголовном судопроизводстве // Проблемы уголовно-процессуального права: мат-лы международ. дистанционной науч.-практ. конф. Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан, 2004. Вып. 3. — 0,3 п. л.
33.Дежнев А. С. Социально-правовые проблемы производства отдельных следственных действий // Международные юридические чтения: мат-лы международ. науч.-практ. конф. Омск: Омский юридический институт, 2004. Ч. 3. — 0,25 п. л.
34.Дежнев А. С. Разъяснение ст. 51 Конституции РФ при производстве по уголовным делам // Законодательство и практика. 2004. ¹ 2. — 0,6 п. л.
35.Дежнев А. С. Актуальные проблемы отдачи несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) под присмотр // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики: мат-лы науч.-практ. конф. Омск: Омский юридический институт, 2004. — 0,31 п. л.
36.Дежнев А.С. Старые проблемы охраны интересов потерпевшего в новом УПК // Права и свободы человека и гражданина в современном мире: мат-лы науч.-практ. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2005. — 0,34 п. л.
37.Дежнев А С. Проблемы определения содержания права не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников // Правовая защита частных и публичных интересов: мат-лы международ. науч.-практ. конф. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2006. Ч. 1. — 0,3 п. л.
38.Дежнев А.С. Совершенствование оснований отвода и механизма его реализации в уголовном процессе (на примере отвода судей) // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса РФ: мат-лы меж-вуз. науч.-практ. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2006. — 0,2 п. л.
39.Дежнев А. С. Социально-правовые препятствия участию граждан в осуществлении правосудия по уголовным делам // Проблемы уголовно-процессуального права: мат-лы Международ. науч.-практ. конф. Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан, 2006. Вып. 5. — 0,35 п. л.
40.Дежнев А. С. Законные представители лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. ¹ 1 — 0,31 п. л.
41.Дежнев А. С. Семейные отношения как обстоятельство, учитываемое при избрании мер пресечения // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: мат-лы науч-практ. конф. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2009. Ч. 1. — 0,4 п. л.
42.Дежнев А.С. Особенности охраны интересов семьи и несовершеннолетних при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. тр. Самара: Самарский государственный университет, 2010. Вып. 5. — 0,3 п. л.
43. Дежнев А. С. Особенности реализации требований ст. 160 УПК РФ при задержании или заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу // Законодательство и практика. 2010. ¹ 1. — 0,8 п. л.
44.Дежнев А. С. Принятие мер попечения над совершеннолетними лицами, нуждающимися в постороннем уходе и помощи в связи с задержанием или заключением обвиняемого (подозреваемого) под стражу // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. мат-лов XIII Международной науч.-практ. конф. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2010. Ч. 2. — 0,3 п. л.
45.Дежнев А. С. Отвод лиц, осуществляющих защиту или представительство интересов участников уголовного процесса // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы Восьмой международ. науч-практ. конф. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2010. Ч. 1. — 0,2 п. л.
46.Дежнев А. С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении меры пресечения в виде заключения под стражу // Преемственность и новации в юридической науке: мат-лы науч. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2010. Вып. 6. — 0,35 п. л.
47.Дежнев А. С. Обеспечение надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) при производстве по уголовным делам // Противодействие преступности несовершеннолетних: мат-лы Международ. науч.-практ. конф. Кировоград: Кировоградский юридический институт Харьковского национального университета внутренних дел, 2010. — 0,15 п. л.
48.Дежнев А. С. Охрана интересов несовершеннолетних в процессе доказывания по уголовным делам // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: мат-лы Международ. науч-практ. конф. Омск: Омский юридический институт, 2010. — 0, 25 п. л.
49.Дежнев А. С. Наложение ареста на имущество членов семьи обвиняемого (подозреваемого) при производстве по уголовным делам // Законодательство и практика. 2010. ¹ 2. — 0,4 п. л.
50.Дежнев А. С. Семейные отношения как элемент социальной структуры личности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: мат-лы Международ. науч-практ. конф. Омск: Омский юридический институт, 2011. — 0,3 п. л.
51.Дежнев А. С. Совершенствование порядка наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам // Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2011: мат-лы XIII международ. науч-практ. конф. с элементами научной школы: уголовное право, уголовный процесс и криминалистика. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2011. Ч. 2. — 0,2 п. л.
52. Дежнев А. С. Практика реализации прав потерпевшего по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: сб. мат-лов Всероссийской науч.-практ. конф., посвященной 90-летию образования Дальневосточного юридического института МВД России. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2011. — 0,25 п. л.
53.Дежнев А.С. Проблемы совершенствования понятийного аппарата в сфере охраны семейных отношений при производстве по уголовным делам // Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: мат-лы Международ. науч-практ. конф. М.: Московская академия экономики и права, 2011. — 0,3 п. л.
54.Дежнев А. С. Правовые последствия смерти потерпевшего в ходе производства по уголовным делам // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: мат-лы Международ. науч-практ. конф. Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2011. Вып. 8. — 0,35 п. л.
55.Дежнев А. С., Булатов Б. Б. Обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних при осуществлении привода в ходе производства по уголовным делам // Законодательство и практика. 2012. ¹ 1. — 0,4 п. л. (авторство не разделено).
56.Дежнев А. С. Представительство интересов потерпевшего в уголовном процессе России // Проблемы предупреждения и борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы Всерос. науч-практ. конф. Новосибирск: Новосибирский государственный университет экономики и управления, 2012. — 0,3 п. л.