RAE.RU
Энциклопедия
ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ
FAMOUS SCIENTISTS
Биографические данные и фото 16793 выдающихся ученых и специалистов
Логин   Пароль  
Регистрация Забыли пароль?
 

Вовина Варвара Гелиевна

Научная тема: « ШКОЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОГО ЛЕТОПИСАНИЯ (XIX – СЕРЕДИНА XX ВВ.) »

Научная биография   « Вовина Варвара Гелиевна »

Членство в Российской Академии Естествознания

Специальность: 07.00.09

Год: 2012

Отрасль науки: Исторические науки

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

  1. Начало применения к летописям критического метода было связано с традициями гёттингенской школы критики текста, развитыми затем в трудах Й. Добровского и других славистов.
  2. В формировании методов исследования и издания летописей в первой половине и середине XIX в. сыграл роль западноевропейский опыт, повлиявший на С. С. Уварова, П. М. Строева и др.
  3. История школ сравнительного исследования русских средневековых текстов началась творчеством Ф. И. Буслаева, его учеников Ф. Ф. Фортунатова и Н. С. Тихонравова.
  4. Метод исследования летописей А. А. Шахматовым во многом определялся его принадлежностью к школе Ф. Ф. Фортунатова, также как особенности творчества в этой области его оппонентов В. М. Истрина, С. А. Бугославского и И. П. Еремина восходили к школам Н. С. Тихонравова и В. Н. Перетца (как ученика А. И. Соболевского).  
  5. Круг ученых, которые были продолжателями и учениками А. А. Шахматова, следует расширить, включив туда, кроме М. Д. Приселкова и его учеников, также  Е. Ю. Перфецкого, В. А. Пархоменко, С. П. Розанова, а также отчасти А. Е. Преснякова и П. Г. Васенко. Все они видоизменяли схему Шахматова в разных направлениях, поскольку из творчества Шахматова можно было вывести не один, а много путей исследования летописания.
  6. В истории исследования летописей в 1930-х гг. значительное место принадлежит Н. Ф. Лаврову, а также В. Л. Комаровичу, повлиявшему на творчество Д. С. Лихачева.
  7. Историки школы С. В. Бахрушина (Л. В. Черепнин), также могут быть причислены к последователям А. А. Шахматова в исследовании летописания, но они развивали лишь некоторые его идеи, пытаясь приспособить его к нуждам исторической науки,  и отходили от него все дальше (М. Н. Тихомиров).

Список опубликованных работ

Монография:

1. Вовина-Лебедева В. Г. Школы исследования русских летописей: XIX – XX вв. СПб.: Дмитрий Буланин, 2011. 927 с. (58 п. л.)

Учебное пособие:

Вовина-Лебедева В. Г. Над страницами летописей. Над страницами летописей. Ученые Петербурга XIX – XX в. Учебное пособие и практикум для студентов. СПб.: Нестор-История, 2009. 148 с. (9, 25 п. л.)

Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Вовина В. Г. Новый летописец и спорные вопросы изучение позднего русского летописания // Отечественная история. 1992. № 5. С. 117 – 130. (1 п. л.)

2. Вовина В. Г., Панеях В. М. Я.С.Лурье – источниковед // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 26. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. С. 354 – 364. 19/ 9,5 с. (1/0,5 п. л.)

3. Вовина В. Г. К вопросу о методах исследования нарративных текстов // Отечественная история. 2002. № 4. 124 – 135 (1 п. л.)

4. Вовина - Лебедева В. Г. В. Л. Комарович – исследователь русских летописей // Труды Отдела древнерусской литературы. LVII. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 359 – 367. 17 с. (1 п. л.)

5. Вовина-Лебедева В. Г. Николай Федорович Лавров – исследователь летописания и критик А.А.Шахматова // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2008. № 3(33). С. 16 – 19. 3 с. (0,3 п. л.)

6. Вовина-Лебедева В. Г. Н. Ф. Лавров за чтением А. А. Шахматова // Российская история. 2009. № 4. (1.п. л.)

7. Вовина-Лебедева В. Г. К истории больших школ: школа М. Д. Приселкова // Исторические записки. М., 2010. Т. 131 (13). С. 409 – 452. 47 с. (2 п. л.)

8. Вовина-Лебедева В. Г. Е. Ю. Перфецкий – исследователь летописания // ВИД. Т. XXXI. СПб.: Дмитрий Буланин, 2010. С. 436 – 455. 20 с. (1 п. л.)

9. Вовина-Лебедева В. Г. Издания и исследования русских летописей в первой половине XIX в. на фоне европейского опыта // Вестник СПбГУ. Серия 2. Вып. 4. 2011. С. 3 – 12. (0, 5 п.л.)

Тексты докладов и тезисы международных научных конференций:

1. В. Г. Вовина. Особенности позднего русского летописания // Спорные вопросы отечественной истории XI - XVIII веков. Первые Зиминские чтения. Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции. М., 1990. С. 35 - 38. (0,3 п. л.)

2. В. Г. Вовина-Лебедева. Переписка А. А. Зимина и Я. С. Лурье (1951 - 1963 гг.) // Историк во времени. Третьи Зиминские чтения. Доклады и сообщения международной научной конференции. М., 2000. С.114 - 120. (0,6 п. л.)

3. В. Г. Вовина-Лебедева. Йозеф Добровский – исследователь русского летописания // Европейское Просвещение и развитие цивилизации в России. Материалы международного научного коллоквиума. Саратов, 2002. С.25 – 27. (0,4 п. л.)

4. В. Г. Вовина-Лебедева. Лев Владимирович Черепнин – исследователь летописания // Общество, государство, верховная власть в России в Средние века и раннее Новое время в контексте истории Европы и Азии (X – XVIII столетия). Тезисы докладов и сообщений. Препринт. М., 2005 г. С. 14 – 15 (0,3 п. л.)

5. В. Г. Вовина-Лебедева. К истории изучения псковских летописей // Псков – Москва: 500 лет в едином государстве: Сборник трудов международной научной конференции 19 – 21 мая 2010 г. Псков: Псковская областная типография, 2011. С. 416 – 442. (1 п. л.)

6. Вовина-Лебедева В. Г. К истории исследования новгородского летописания: летописи и Русская Правда // Новгородика 2010. Материалы Международной научно-практической конференции. Ч.1 Великий Новгород, 2011. С. 40 – 50. (0,8 п. л.)

Публикации источников:

1. М. Д. Приселков. История русского летописания XI - XV вв. / подготовка текста к публикации В. Г. Вовиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. 325 с. (20,5 п. л.)

2. Валк С. Н. «История Российская» В. Н. Татищева в советской историографии // Валк С. Н. Избранные труды по историографии и источниковедению / вступительная статья, комментарии (Текст) / В. Г. Вовина-Лебедева. СПб.: Наука, 2001. С.441 – 451. 10 с. (0, 4 п. л.)

3. Валк С. Н. «История Российская» В. Н. Татищева в трудах Н. М. Карамзина // Валк С. Н. Избранные труды по историографии и источниковедению / вступительная статья, комментарии (Текст) / В. Г. Вовина-Лебедева. СПб.: Наука, 2001. С. 458 – 461. 4 с. (0, 3 п. л.)

4. Валк С. Н. «История Российская» В. Н. Татищева в трудах отечественных исследователей XIX – начала XX века. Подготовительные фрагменты // Валк С. Н. Избранные труды по историографии и источниковедению / вступительная статья, комментарии (Текст) / В. Г. Вовина-Лебедева. СПб.: Наука, 2001. С. 508 – 515. 8 с. (0, 5 п. л.)

5. Вовина-Лебедева В. Г., Андреева Т. В. «О смысле жизни». Предсмертное письмо А.А.Шахматова // Государство и общество в дореволюционной России XV – начала XX века / подготовка текста к публикации, вступительная статья, комментарии / В. Г. Вовина-Лебедева, Т. В. Андреева / Сб. ст. памяти Н. Е.Носова / отв. Ред. А.П.Павлов. СПб.: Наука, 2007. (0,7 / 0,4 п. л.)

6. Вовина-Лебедева В. Г. Переписка Я. С. Лурье и В. Д. Бонч-Бруевича / подготовка текста к публикации, вступительная статья, комментарии (Текст) / В. Г. Вовина-Лебедева // Лурье Я. С. Избранные статьи и письма. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. С. 215 – 263. 48 с. (2, 5 п. л.)

Другие публикации:

1. Школа А. А. Шахматова в изучении русских летописей // Культура исторической памяти. Сборник материалов научной конференции. Петрозаводск. 2004. (0,5 п. л.)

2. Н. Е. Андреев – исследователь русских летописей // Перекресток культур. Междисциплинарные исследования в области гуманитарных наук. М.: Логос, 2004. С. 32 – 50. (0,5 п. л.)

3. Вовина-Лебедева В. Г. М. Д. Приселков и школа академика А. А. Шахматова: к вопросу о судьбах научных школ в России // Историческое сознание и власть в зеркале России XX века. Научные доклады. СПб.: Нестор-История, 2006. С. 22 – 42. (1 п. л.)

4. А. А. Шахматов и «русские младограмматики» // Отечественная история и историческая мысль в России XIX – XX веков. Сборник статей к 75-летию Алексея Николаевича Цамутали. СПб.: Нестор-История, 2006. С.76 – 88. (1 п. л.)

5. «Геттингенская метода» или пражская школа? (К вопросу о А. Л. Шлёцере и Й.Добровском как исследователях русских летописей) // Studia Slavica et Balcanica Petropolitanum. Т.1 Комментарии. Сборник памяти В. П. Денисенко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. (0,7 п. л.)

6. А. А. Шахматов и другие… (оценки работ А.А.Шахматова о летописании в историографии конца XIX – первой половины XX в.) // Поэтика русской литературы в историко-культурном контексте. Новосибирск: Наука, 2008. С. 40 – 59. 0, 8 (п. л.)

7. Н. Ф. Лавров, А. Н. Насонов, М. Д. Приселков и группа по изданию русских летописей 1936 г. // Летописи и хроники. Новые исследования. СПб.: Альянс-Архео, 2008. С. 290 – 308. (1 п. л.)

8. Русские средневековые тексты в восприятии французских историков: Луи Леже – исследователь славянства и публикатор русских летописей // Санкт-Петербург – Франция: наука, культура, политика. СПб.: Европейский дом, 2010. С. 305 – 317. (1 п. л.)

9. Лев Владимирович Черепнин – исследователь летописания // Сословия, институты и государственная власть в России. Средние века и раннее новое время. Сборник статей памяти Л.В.Черепнина. М.: Языки славянских культур, 2010. С. 35 – 44. 0,5 (п. л.)

Комментарии:

Если вы считаете, что какое-то сообщение нарушает Правила, оскорбляет Вас как личность, несёт заведомо ложную информацию, и должно быть удалено, сообщите нам по адресу sergey@rae.ru

Ваше имя
Текст комментария
Введите число с изображения

Антиспам защита

При добавлении комментария Вы соглашаетесь с пользовательским соглашением