- Установлено, что последовательность смены теорий представительства в конституционном праве на рубеже XIX-XX столетий (политической, социологической и юридической) и подходов к этой проблеме в современном отечественном конституционном праве отражает единую тенденцию в развитии теории конституционного права. Концепция юридического содержания публичного представительства формируется по мере признания недопустимости уподобления этого представительства представительству как частноправовому отношению. Собственное содержание публичного представительства связывается с его специфической функцией: формированием публичной воли.
- Сформулирована авторская концепция публичного представительства, отражающая специфику его юридического содержания. Публичное представительство в конституционном праве определено как урегулированный нормами конституционного права способ формирования воли народа, субъектов федерации, иных коллективных субъектов конституционного права посредством признания формируемого и действующего в рамках существующего правопорядка публичного органа (представительного органа) органом собственной и правомерной воли народа, субъектов федерации, иных коллективных субъектов конституционного права (представляемых лиц). Не решает задачи публичного волеобразования полномочное представительство субъектов конституционного права: оно является одним из организационно-правовых способов реализации полномочий публичного органа.
- Установлено, что юридические свойства представительных органов обусловлены свойствами публично представляемых субъектов конституционного права. Эта зависимость проявляется в исторической смене типов публичного представительства. Применительно к народному представительству выделены и описаны: 1) тип поглощающего представительства; 2) тип обособляющего представительства; 3) тип коммуникативного представительства. Каждому типу свойственен устойчивый комплекс признаков организации и функционирования общенационального представительного органа. Они определены доктриной конституционного права как признаки суверенного парламента, классического парламента и рационализированного парламента.
- Показано, что территориальную основу организации публичного представительства в современном государстве образует иерархичная система территориальных коллективов. Сформулирована авторская концепция территориального коллектива как субъекта конституционного права: территориальным коллективом является такое территориальное сообщество, которое приобретает признаки субъекта конституционного права посредством публичного представительства. Он характеризуется единством право- и дееспособности, что выражается в самодеятельной реализации территориальным коллективом учредительных и иных установленных законом полномочий, в ряду которых обязательны полномочия в сфере финансов.
- Утверждается, что единство системы публичного представительства в федеративном государстве определяется конституционным правом как целевое, содержательное и нормативное единство двух видов публичного представительства: народа и субъектов федерации. Интегрирующей целью выступает формирование нового субъекта конституционного права - нации федеративного государства, суверенная воля которой складывается в результате консолидации воли народа, с одной стороны, и воли субъектов федерации - с другой. Содержательное единство проявляется в устойчивом соответствии свойств представительных органов и представляемых субъектов конституционного права. Для характеристики этого аспекта единства автором предложено понятие формы публичного представительства (как порядка удостоверения воли представительного органа в качестве воли представляемого лица - коллективного субъекта конституционного права) и дана их классификация (присутствие, делегация и независимое представительство). Нормативное единство предопределено тем, что система публичного представительства выступает единым предметом регулирования для значительного массива норм конституционного права, разделенных на институты и подотрасли.
- Обобщены особенности регулирования представительства субъектов федерации конституционным правом. В их ряду наиболее важны следующие: 1) представляемыми субъектами конституционного права выступают сами государственные образования, а не их население; 2) представительство субъектов федерации регулируется конституционным правом как двойственное, сочетающее признаки публичного и полномочного представительства; 3) воля федерального государственного органа, представляющего субъекты федерации, рассматривается как их общая воля в пределах компетенции этого органа, что не исключает обособленного участия субъектов федерации в осуществлении иных полномочий федеративного государства. По общему правилу, системы публичного представительства в федеративных государствах являются структурно-интегрированными, то есть предполагают двухпалатную структуру национального парламента.
- Установлено, что изначальная государственность субъекта федерации, которая в первых договорных федерациях была фактическим состоянием, применительно к современным конституционным федерациям понимается как конструируемое юридическое состояние. В условиях незавершенности процесса формирования юридических свойств, характеризующих субъекты федерации, возрастает значение присутственных форм представительства субъектов федерации, которые дополняют их представительство посредством палаты в парламенте федеративного государства.
- Предложено определение субъекта федерации как регионального территориального коллектива, который располагает: (1) публичными правами (полномочиями) непосредственного или опосредованного (через федеральный орган, представляющий субъекты федерации) участия в осуществлении полномочий федеративного государства; (2) полномочиями, которые реализуются органами государственной власти субъекта федерации в пределах территории субъекта федерации независимо от федеральных органов. Двойственность содержания публичных прав (полномочий) субъектов федерации - предпосылка двойственного содержания их представительства: как публичного, так и полномочного.
- Сформулировано определение публичного представительства субъектов федерации: это урегулированный нормами конституционного права способ формирования их консолидированной воли как соучастников процесса осуществления полномочий федеративного государства, что выступает основным юридическим условием их правосубъектности и квалификации государства в качестве федеративного. Такое представительство осуществляется посредством признания воли федерального государственного органа, формируемого субъектами федерации и действующего в пределах установленной компетенции, их собственной, правомерной и единой волей.
- В организации представительства субъектов федерации разделены функциональные и делегативные аспекты. Функциональные аспекты организации представительства субъектов федерации - это такие юридические характеристики федерального органа, представляющего субъекты федерации, которые обеспечивают публичное представительство субъектов федерации и тем самым решают задачу интеграции федеративного государства. Делегативные аспекты организации представительства субъектов федерации - это такие юридические характеристики федерального органа, представляющего субъекты федерации, которые обеспечивают их полномочное представительство и решают задачу обособления субъектов федерации как самостоятельных государственных образований в составе федеративного государства.
- Обоснован вывод о том, что законодательное закрпеление функциональных аспектов организации представительства субъектов федерации заключается в установлении компетенции федерального органа, представляющего субъекты федерации, как производной от национальной модели разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией (федеральными органами государственной власти) и субъектами федерации (органами государственной власти субъектов федерации). Позитивное выражение делегативных аспектов организации представительства субъектов федерации - это установление конституционным законодательством организационно-правовых форм взаимодействия субъектов федерации (органов государственной власти субъектов федерации) и их представителей, включая порядок формирования представительного органа.
- Определено, что в современных федеративных государствах конституционно-правовое регулирование функциональных аспектов организации представительства субъектов федерации тяготеет либо к типу консолидирующего бикамерализма (кооперативные федерации), либо к типу посреднического бикамерализма (дуалистические федерации). Тип консолидирующего бикамерализма предполагает формирование правового механизма влияния федерального органа, представляющего субъекты федерации, на иные федеральные государственные органы во всех случаях, когда осуществляемые теми полномочия затрагивают общий интерес субъектов федерации. Тип посреднического бикамерализма характеризуется закреплением в конституции ограниченного перечня собственных полномочий палаты, представляющей субъекты федерации; ограничением юридического содержания ее полномочий в сфере федеративных отношений функцией публичного посредничества в отношениях между субъектами федерации либо подтверждением правомерности правовых актов, решений и действий, принимаемых органами государственной власти субъекта федерации в пределах его собственной компетенции.
- Установлено, что в конституционно-правовом регулировании системы двух палат в Российской Федерации преобладают признаки посреднического типа бикамерализма. Это не позволяет российскому федеративному государству в полном объеме использовать интегративный потенциал, заложенный в публичном представительстве субъектов федерации, не соответствует кооперативной природе российского федерализма. Необходимо сместить цели реформирования представительства субъектов РФ с делегативных (порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ) на функциональные аспекты организации представительства (совершенствование компетенции Совета Федерации). При этом конституционное законодательство должно развиваться в направлении формирования признаков консолидирующего типа бикамерализма в России.
- Показано, что Конституция Российской Федерации указывает на признаки консолидирующего типа бикамерализма в основном применительно к сфере реализации учредительных полномочий: Совет Федерации обеспечивает консолидированное участие субъектов Федерации в процессе внесения изменений в Конституцию РФ, в процессе ее пересмотра, при изменении субъектного состава Российской Федерации. В дополнение к имеющимся конституционным положениям сформулированы законодательные предложения, которые учитывают национальные особенности регулирования учредительных полномочий субъектов Российской Федерации и их полномочий как участников государственно-территориального процесса и направлены на формирование бикамерализма консолидирующего типа.
- Обоснован вывод о том, что в ходе реформы федеративных отношений был существенно изменен порядок разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией (федеральными органами государственной власти) и субъектами Российской Федерации (органами государственной власти субъектов федерации), и это требует системного (в соответствии с направлениями реформы) обновления перечня полномочий Совета Федерации. В целях формирования бикамерализма консолидирующего типа необходимо реформировать полномочия палаты в законодательной и финансовой сферах, в сфере государственного управления.
В диссертации сформулирован комплекс законодательных предложений, направленных на совершенствование компетенции Совета Федерации Федерального Собрания РФ в указанных сферах. В частности, утверждается, что юридическим условием возможности передачи федерального полномочия для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации посредством федерального закона, а также обусловленной этим реорганизации структуры органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации должно стать согласие с указанным федеральным законом Совета Федерации; обоснована необходимость регулирования основ межбюджетной политики федеральными законами срочного (3-4 года) действия; расширения полномочий Совета Федерации как участника процесса принятия федерального закона о федеральном бюджете и другие.
1.Филиппова Н.А. Территориальный коллектив как субъект конституционного права // Конституционное и муниципальное право. – 2011. – № 6. – С. 10 - 14. (0,6 п.л.)
2.Филиппова Н.А. Право публичного представительства // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 7. – С. 17 - 24. (0,8 п.л.)
3.Филиппова Н.А. Количество представителей и качество представительства: численность парламента субъекта федерации как сфера конкурирующей учредительной компетенции // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 1. – С. 20 - 24. (0,5 п.л.)
4.Филиппова Н.А. Обеспечение интересов России и субъектов РФ в процессе реализации федеральных поручений // Российский юридический журнал. – 2010. – Т.72. – № 3. – С. 52 - 60. (0,6 п.л.)
5.Филиппова Н.А. Исторические типы представительного правления: правовые идеологии и практика конституционно-правового регулирования // Современное право. – 2010. – № 10. – С. 135 - 140. (0,6 п.л.)
6.Филиппова Н.А. Публичное представительство: правовая природа, виды и формы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. – 2010. – № 10. – С. 357 - 377. (1,4 п.л.)
7.Филиппова Н.А. Реформирование межбюджетных отношений в России: конституционно-правовые аспекты согласования интересов Российской Федерации и ее субъектов в сфере публичных финансов // Российский юридический журнал. – 2009. – № 2. – С.95 - 105. (0,9 п.л.)
8.Филиппова Н.А. Поглощение или интеграция? Согласование конкурирующих региональных интересов в Архангельской и Тюменской областях // Сравнительное конституционное обозрение. – 2009. – № 2. – С. 103 - 116. (1,4 п.л.)
9.Филиппова Н.А. Публичное представительство интересов как республиканский принцип: теория гражданского участия в осуществлении государственной власти Г. Еллинека // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. – 2009. – № 9. – С.481 - 500. (1,3 п.л.)
10.Филиппова Н.А. Традиционные этнические меньшинства в новых субъектах Российской Федерации: альтернативные подходы к обеспечению интересов «титульных наций» // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – Т.5. – № 3 – С. 6 - 25 (1,2 п.л.)
11.Филиппова Н.А. Исполнительный федерализм в России: выбор между внепарламентской и парламентской моделями обеспечения интересов субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2008. – № 15. – С. 22 - 29. (0,8 п.л.)
12.Филиппова Н.А. Федеративная реформа в России: юридическая природа разделенных полномочий и новый баланс публичных территориальных интересов // Право и политика. – 2008. – № 5. – С. 1073 - 1081. (1 п.л.)
13.Филиппова Н.А. Бюджетный федерализм и представительное правление: особенности российской конституционной модели // Российский юридический журнал. – 2008. – № 6. – С.46 - 54. (0,8 п.л.)
14.Филиппова Н.А. Представительство субнациональных интересов в Совете Федерации Федерального Собрания РФ: функциональная и делегативная модели // Российский юридический журнал. – 2008. – №2. – С. 48 - 57. (0,9 п.л.)
15.Филиппова Н.А. Новая модель разграничения и децентрализации полномочий в системе российского федерализма: проблемы обеспечения интересов субъектов Российской Федерации // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. – 2008. – № 8. – С.420 - 438. (1,2 п.л.)
16.Филиппова Н.А. Институт контрасигнатуры в контексте принципов ответственного и представительного правления // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 11. – С. 18 - 23. (0,8 п.л.)
17.Филиппова Н.А. Российская Федерация как субъект конституционного права и участник федеративных отношений // Правовая политика и правовая жизнь. – 2007. – № 4. – С.82 - 89. (0,4 п.л.)
18.Филиппова Н.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: особенности национальной модели и новая региональная политика // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2007. – Т.3. – № 3. – С. 26 - 34. (0,6 п.л.)
19.Филиппова Н.А. Парламенты постсоветских государств: факторы доминирования и маргинализации // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2006. – Т.2. – № 1. – С. 140 - 158. (1,3 п.л.)
20. Филиппова Н.А. Институт контрасигнатуры и конституционные гарантии автономии правительств в постсоветских государствах // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2006. – Т.2. – № 2. – С. 268 - 279. (0,6 п.л.)
21.Филиппова Н.А. Бикамерализм в постсоветских государствах: тенденции развития института // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2005. – № 3. – С. 37 - 47. (0,7 п.л.)
II. Монографии, учебные и учебно-методические пособия:
22.Филиппова Н.А. Представительство публичных интересов в федеративном государстве: особенности российской национальной модели. – Екатеринбург: УрО РАН, 2009 – 394с. (24,6 п.л.)
23.Интеллектуальные трансформации. Новые теоретические парадигмы / Под ред. В.Н. Руденко, К.В. Киселева. – Екатеринбург: УрО РАН, 2008 / Авт. разд. «Представительное правление в России и Новых Независимых Государствах: метаморфозы конституционных доктрин и практик». § 5 гл. 3. – С. 274 - 300 (1,4 п.л.)
24.Федерализм и централизация / Отв. ред. К.В. Киселев. – Екатеринбург: УрО РАН, 2007 / Авт. разд. «Федеративный процесс в России». Разд. II. – C. 92 - 131 (1,6 п.л.)
25.Филиппова Н.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран СНГ и Балтии. Учебно-методическое пособие по специальности 021100 «Юриспруденция». – Сургут: Изд-во Сургут. гос. ун-та, 2002. – 107с. (6,2 п.л.)
26.Филиппова Н.А. Конституционно-правовой статус Российской Федерации и федеративный процесс в России. Учебное пособие по специальности 021100 «Юриспруденция» – Сургут: Изд-во Сургут. гос. ун-та, 2003. – 40с. (2,3 п.л.)
27.Филиппова Н.А. (в соавт. Зарипова Э.К.) Международное публичное право. Учебно-методическое пособие по специальности 021100 Юриспруденция» – Сургут: Изд-во Сургут. гос. ун-та, 2003. – 65с. (3,7 п.л.)
III. Иные научные статьи и публикации:
28.Филиппова Н.А., Сорокина А.Н. Участие органов местного самоуправления в региональном законодательном процессе // Сборник научных трудов. Вып.33. Математика. Физика. Информационные технологии. Философия. Политология. Педагогика. Право / Сургут.гос.ун-т ХМАО –Югры. – Сургут: ИЦ СурГУ, 2010. – С. 244 - 248. (0,2 п.л.)
29.Филиппова Н.А., Корноушкин А.Б. Делиберативная демократия: новая модель представительства публичных интересов // Сборник научных трудов. Вып.31. Гуманитарные науки / Сургут.гос.ун-т ХМАО –Югры. – Сургут: ИЦ СурГУ, 2009. – С. 198 - 202. (0,2 п.л.)
30.Филиппова Н.А. Численность регионального парламента как конфликт должного и сущего // Северный регион: наука, образование, культура. – Сургут: ИЦ СурГУ, 2009. – № 2. – С. 64 - 70. (0,5 п.л.)
31.Филиппова Н.А. Конституционные принципы бюджетного федерализма // Сборник научных трудов. Вып.30. Гуманитарные науки / Сургут.гос.ун-т ХМАО –Югры. – Сургут: ИЦ СурГУ, 2008. – С. 195 - 200. (0,3 п.л.)
32.Филиппова Н.А. Исполнительный федерализм как институт конституционного права // Сборник научных статей юридического факультета Сургутского государственного университета. – Сургут.гос.ун-т ХМАО – Югры. – Сургут: ИЦ СурГУ, 2008. – С. 37 - 47. (0,6 п.л.)
33.Филиппова Н.А., Карлов Н.И. Некоторые показатели независимости современных правительств // Сборник научных статей юридического факультета Сургутского государственного университета. – Сургут.гос.ун-т ХМАО –Югры. – Сургут: ИЦ СурГУ, 2008. – С. 81 - 84. (0,4 п.л.)
34.Филиппова Н.А. Доктрина суверенитета: особенности и дефекты российской конституционной модели // Сборник научных трудов. Вып. 27. Гуманитарные науки/ Сургут. гос. ун-т. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2007. – С. 240 - 245. (0,3 п. л.)
35.Филиппова Н.А., Фалько А.В. Представительная и законодательная власть: соотношение понятий // Сборник научных трудов. Вып. 24. Гуманитарные науки / Сургут. гос. ун-т. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2006. – С.280 - 284. (0,6 п.л.)
36.Филиппова Н.А. Прямая демократия в политико-правовой системе современной России / Рецензия на монографию В.Н. Руденко «Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты» // ПОЛИС (Политические исследования). – 2006. – № 4. – С. 177 - 179. (0,1 п.л.)
37. Филиппова Н.А. Имитация форм федеративного процесса в условиях осуществления муниципальной реформы // Сборник научных трудов. Вып. 21. Гуманитарные науки / Сургут. гос. ун-т. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2005. – С. 77 - 83. (0,5 п.л.)
38. Филиппова Н.А. «Федеральное вмешательство» и «федеративный процесс» как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. – 2005. – № 8. – С.12 - 17. (1 п.л.)
39. Филиппова Н.А. Новый этап договорного процесса в Тюменской области и перспективы правовой интеграции региона // Северный регион: наука, образование, культура. – Сургут: Изд.-во СурГУ, 2005. – № 2. – С. 7 - 15. (0,6 п.л.)
40. Филиппова Н.А. Захаров А.А. Институциональное обеспечение реформы местного самоуправления в субъектах Российской Федерации // Российский юридический журнал. – 2005. – № 3. – С. 33 - 41. (0,6 п.л.)
41. Филиппова Н.А. Федеративный процесс: понятие и российская конституционная практика // Сборник научных трудов. Вып. 18. Гуманитарные науки: в 2-х ч. Часть II. Право. Педагогика. Психология. Лингвистика / Сургут. гос. ун-т. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2004. – С.103 - 109. (0,3 п.л.)
42.Филиппова Н.А. Репрезентативность выборов как правовая и политическая проблема: новеллы федерального законодательства // Вестник Филиала МГСУ в г. Сургуте/ Научный и учебно-методический ежегодник. – 2003. – № 1. – С.104 -108. (0,6 п. л.)
43.Филиппова Н.А., Захаров А.А. Уставный контроль как гарантия прав местных сообществ // Вестник Филиала МГСУ в г. Сургуте/ Научный и учебно-методический ежегодник. – 2003. – № 1. – С.98 -103. (0,7 п.л.)
44.Филиппова Н.А. Правовые основы организации исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: анализ Уставного законодательства Ханты-мансийского автономного округа // Сборник научных трудов. Вып. 15. Гуманитарные науки: в 3-х ч. Ч. II. Право/ Сургут. гос. ун-т. – Сургут: Изд-во СурГУ, 2003. – С. 141 - 154. (1 п. л.)
45.Филиппова Н.А. Институт регионального законодательства как правовой и политический феномен: опыт Свердловской области // Правовая политика и правовая жизнь. – Саратов-Москва, 2003. – № 1. – С.89 - 96. (0,6 п. л.)
46. Филиппова Н.А. Отраслевая структура и динамика регионального законодательства (на примере Ханты-Мансийского автономного округа) // Северный регион: наука, образование, культура. – Сургут: Изд.-во СурГУ. – 2002. – № 2. – С.30 - 35. (0,5 п. л.)
47. Филиппова Н.А. Форма правления в государствах СНГ и Балтии // Сборник научных трудов Сургутского государственного университета. Вып. 9. Гуманитарные науки: в 2-х ч. Ч.II. – Сургут: Изд.-во СурГУ. – 2002. – С. 65 - 78. (0,7 п. л.)
48. Филиппова Н.А. Правовой статус избирательной администрации в Российской Федерации // Сборник научных трудов Сургутского государственного университета. Вып. 9. Гуманитарные науки: в 2-х ч. Ч.II. – Сургут: Изд.-во СурГУ. – 2002. – С. 60 - 65. (0,4 п. л.)
49. Филиппова Н.А. Институт автономии в современном конституционном праве // «Сургутские чтения»: сборник научных трудов юридического факультета СурГУ. – Томск: «Печатные мануфактуры». – 2002.– С.70 - 79. (0,6 п. л.)
50. Филиппова Н.А. Институт территориальных представителей Президента Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // «Сургутские чтения»: сборник научных трудов юридического факультета СурГУ. – Томск: «Печатные мануфактуры». – 2002.– С.3 - 10 (0,5 п. л.)
51. Филиппова Н.А. Конституционно-правовой статус автономных округов в составе сложноустроенных субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования // Российский юридический журнал. – 1999. – № 4. – С.19 -34. (0,8 п. л.)
52. Filippova N. Recognition of traditional ethnic minorities in Russia: peculiarities of legislation in the context of changing the subject structure of Russian Federation // Ethnicity. Politics of Recognition. – 2009. – № 1. – P. 90 - 112. (1,1 п.л.)
53.Filippova N. V. RUDENKO. Direct Democracy: Models of Government, Legal Constitution - based Institutions. Yekaterinburg, URO RAN (The RAS Uralian Sector) Publishers, 2003, 476 pp // Social Sciences. – №1. – Vol.38. – 2007. – P. 173 - 175. (0,1 п.л.)
IV. Выступления на научных и научно-практических конференциях:
54.Филиппова Н.А. От позитивизма к «критической» юриспруденции: мировоззренческие альтернативы неклассической юриспруденции // Современное правоведение: поиск методологических оснований. Жидковские чтения: Материалы Всерос. науч.конф. (Москва, 26 марта 2010 г.) – М.: РУДН, 2011. – С. 95 - 103.
55.Филиппова Н.А. Представительство как публичная коммуникация: политические цели и правовые инструменты // Политические институты в современном мире: Материалы Всеросс. науч. конф. с межд. участием (Санкт-Петербург, 10-11 декабря 2010 г.) – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. – С.364-366.
56. Филиппова Н.А. Бюджетный федерализм: императивы конституционного регулирования // Современный федерализм: Российские проблемы в сравнительной перспективе. Труды Всерос. науч.-практ. конф. с межд. участием. (Санкт-Петербург, 21-22 ноября 2008 г.) – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. – С.355 - 358. (0,2 п.л.)
57.Филиппова Н.А. Обеспечение прав граждан и интересов субъектов Российской Федерации при осуществлении федеральных поручений // Современное состояние прав и свобод человека в России и Югре. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Ханты-Мансийск, 29-30 мая 2008 г.) – Ханты-Мансийск, 2008. – С. 155 - 161. (0,4 п.л.)
58. Филиппова Н.А. Парламенты государств-участников СНГ: конституционно-правовые основы публичного представительства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2008: Материалы X Межд. научн.-практ. конф. (Челябинск, 3-4 апреля 2008 г.) – Челябинск, 2008. – С.346 - 349. (0,2 п.л.)
59. Филиппова Н.А. Правительства и парламенты постсоюзных государств: сферы конкурирующих полномочий // Сборник научных трудов по материалам международных научно-практических конференций СИФБД: в 2-х ч. Ч.1 /Под общ. ред. Н.В. Фадейкиной. – Новосибирск: СИБФД, 2006. – С. 3 - 11 (0,75 п.л.)
60.Филиппова Н.А. Бикамерализм в новых независимых государствах // Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах. Сб. докл. и выст. междунар. науч. конференции (Екатеринбург, 4-6 февраля 2005 г.) – Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – С.399 - 408. (0,6 п.л.)
61.Филиппова Н.А. Делегированное и замещенное законодательство в новых независимых государствах // Политическая наука и государственная власть
в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах. Сб. докл. и выст. междунар. науч. Конференции Екатеринбург: УрО РАН, 2004. – С.403 -411. (0,5 п.л.)
62. Филиппова Н.А. Автономный округ versus корпоративная автономия: формы межрегиональной интеграции в Тюменской области // Северный регион: стратегия и перспективы развития. Сб. тез докл. Всеросс. Науч. Конф. (Ханты-Мансийск, Сургут, 29-30 мая 2003г.) – Ханты-Мансийск–Сургут: 2003. Ч. II. – С. 111 - 113. (0,2 п.л.)
63. Филиппова Н.А. Политическая повседневность и «пределы» парламентаризма в новых независимых государствах: критический анализ конституционной реформы 2000 года в Молдове// Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации и новых независимых государствах. Сб. докл. и выст. междунар. науч. конференции: в 2-х ч. Ч. I. (Екатеринбург, 1-3 ноября 2002 г.) – Екатеринбург: Изд.-во «УралНаука», 2002. – С.236 - 244. (0,6 п.л.)
64. Филиппова Н.А., О.В. Галянина. Особенности правового статуса органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (на примере Ханты-Мансийского округа) // Сборник тезисов Второй окружной конференции молодых ученых: в 2-х ч. Ч.2. – Сургут: Изд-во СурГУ. 2001. – С. 227 - 229.(0,2 п.л.)
65.Филиппова Н.А. Реформа федеративных отношений в России (1996 –2000) // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы. Материалы рег. науч.-практ. конф. (Тюмень, 26-27 октября 2000 г.): в 3-х ч. Ч. 1. – Тюмень: Изд.-во ТГУ,2001. – С. 153 - 157. (0,3 п.л.)