Научная тема: «ТЕОРИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Специальность: 12.00.02
Год: 2011
Отрасль науки: Юридические науки
Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:
  • Конституционно-правовая ответственность есть самостоятельный вид юридической ответственности, и признается одним из существенных признаков такой отрасли как конституционное право России наряду с предметом и методом регулирования правоотношений.
  • Автором предложены два подхода к определению понятия ответственности - в широком и узком смыслах. Конституционно-правовая ответственность в широком смысле, представляет собой правовую связь (состояние), возникающую вследствие несоблюдения конституционно-правовой нормы участниками нарушенного
  • конституционного правоотношения, воплощенную в нормативном требовании, обращенном к правонарушителю, подвергнуться государственному осуждению. В узком смысле конституционно-правовая ответственность представляет собой применение соответствующими государственными органами (в редких случаях народом) к субъектам, наделенным конституционной правосубъектностью, государственно-принудительных средств воздействия.
  • Конституционно-правовая ответственность, как любой другой отраслевой вид юридической ответственности, немыслима вне рамок конституционного правонарушения, а, следовательно, ее сущность способна наиболее адекватно отразить именно негативная ответственность. Позитивная ответственность в конституционном праве возможна, в большинстве случаев, лишь в виде ответственности в системе разделения властей, и понимается как наличие правовой связи между властвующим субъектом и подвластным (подотчетным). Реализуется она в дискреционном праве властвующего субъекта применять государственно-принудительные средства воздействия, ориентируясь, прежде всего, на собственное субъективное усмотрение.
  • Автор доказывает, что политическая (более точно - позитивная конституционная ответственность) имеет в большинстве случаев иные основания (аморальный проступок, некомпетентность, политическая некорректность, неэффективность и т.п.), чем классическая негативная конституционная ответственность. Ее роль и значение в демократическом государстве постоянно снижается, что обуславливается стабильностью существования государственно- правовых институтов, четкими механизмами сдержек и противовесов в системе органов государственной власти, действенностью оснований и процедуры применения негативной конституционно-правовой ответственности. В Российской Федерации в силу несложившейся политической системы, большим числом центров осуществления властных полномочий, усилением властных прерогатив главы государства при ослаблении правомочий органов власти, принадлежащих к иным ветвям власти в системе государственных органов Российской Федерации, наоборот, наблюдается увеличение числа мер политической (позитивной конституционной) ответственности.
  • Конституционно-правовая ответственность, как и любая отраслевая ответственность, имеет свою структуру, куда входят: основания, меры, субъекты, инстанции и процедуры реализации ответственности, которые исключительно разнообразны и отличаются серьезной спецификой, нежели в иных видах юридической ответственности.
  • К числу признаков конституционно-правовой ответственности можно отнести то, что 1) она выступает в качестве формы государственного принуждения; 2) применяется специально уполномоченными органами, и в редких случаях - народом; 3) является последствием совершения конституционного деликта; 4) характеризуется наступлением неблагоприятных последствий для субъекта в виде применения конституционно-правовых санкций; 5) служит действенным механизмом правовой охраны Конституции и конституционного строя Российской Федерации.
  • Конституционно-правовая ответственность характеризуется наличием ряда особенностей. Санкции в конституционном праве в большинстве своем лишены имущественного содержания. Также к числу отличительных черт конституционно- правовой ответственности можно отнести особый субъектный состав.
  • Иными словами, инстанциями применения (субъектами, обладающими полномочиями по использованию мер ответственности) и субъектами ответственности (лицами, которые несут бремя воздействия мер ответственности) в конституционном праве в большинстве случаев выступают государственные органы и должностные лица, органы местного самоуправления, т.е. носители публичных, властных полномочий. Конституционно-правовая ответственность может иметь позитивную форму, в отличие, например, от уголовной ответственности или административной ответственности. Для конституционно-правовой ответственности характерно сочетание специальной судебной процедуры применения санкций с внесудебными формами, а также самостоятельное обращение мер ответственности определенными государственными органами, должностными лицами и в редких случаях нетипичными субъектами - народом. К числу источников, в которых закреплены меры конституционно-правовой ответственности относится широкий круг нормативных правовых актов - от Конституции Российской Федерации до уставов муниципальных образований, что отличает конституционно-правовую ответственность от иных видов юридической ответственности.
  • Действующая Конституция России не закрепляет большинства мер конституционно-правовой ответственности, но при этом интерпретационные акты Конституционного Суда предоставляют возможность необоснованно широкого и вариативного законодательного конструирования и закрепления конституционных санкций в федеральном законодательстве, особенно в сфере федеративных и муниципально-правовых отношений, что недопустимо в демократическом государстве. Основания и общие элементы процедуры применения конституционных санкций к субъектам федерации и их органам, политическим партиям, судьям и иным значимым субъектам конституционно-правовой ответственности должны быть урегулированы в Конституции Российской Федерации, а не в законах или актах конституционного правосудия, которые легко корректируются в зависимости от наличия соответствующей политической воли главы государства и определенного парламентского большинства.
  • Основанием для применения конституционно-правовой ответственности является совершение конституционного деликта, т.е. противоправного деяния (действия или бездействия) субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующего требованиям норм конституционного права (конституционного правонарушения), при условии наличия и такого специального основания как вина правонарушителя, а в некоторых случаях и дополнительных признаков (вред, причинная связь, неоднократность, цель). Автор приводит аргументы в пользу отказа от использования категории «состав правонарушения» при привлечении к ответственности в конституционном праве, что объясняется спецификой объекта правоотношений, их субъектов, целей и процессуальных основ механизма применения санкций. В диссертации содержится авторская классификация конституционных деликтов.
  • Противоправность связана в конституционном праве либо с неисполнением предписания определенного поведения, содержащегося в правовой норме, либо с нарушением запретов, или выходом за рамки дозволенных действий. Кроме того, в ряде случаев специфика противоправности в конституционном праве связана с тем, что право закрепляет в качестве основания ответственности и моральные критерии, давая в диспозиции нормы лишь субъективно-оценочное описание этих морально-нравственных требований.
  • В тех отраслях, где действует большое число коллективных субъектов, вина является условием возложения ответственности, а не элементом собственно «состава правонарушения» и представляет собой возможность свободного выбора варианта правомерного или должного поведения по выполнению правовых предписаний, закрепленных в нормах конституционного права. Вина в случае совершения конституционного правонарушения присутствует всегда, особенность заключается лишь в том, что предельно упрощена процедура ее доказывания, а в ряде случаев она просто презюмируется. Причем в конституционном праве чаще всего закрепляется не презумпция невиновности, а наоборот презумпции «вины» правонарушителя, что связано в первую очередь с большим числом коллективных субъектов (органов, общественных объединений) и отказом от т.н. «субъективной» трактовки вины.
  • Предложено разграничение конституционно-правовой ответственности на ряд разновидностей, исходя из деления конституционного права на подотрасли и институты, а также учитывая субъекты применения санкций и специфические негативные последствия воздействия мер конституционно-правовой ответственности - конституционно-правовая ответственность государственных органов и должностных лиц, избирательно-правовая ответственность, конституционно-правовая ответственность субъектов федерации и их органов, муниципально-правовая ответственность, конституционно-правовая ответственность общественных ассоциаций, аннулирование правовых актов, конституционно-правовая ответственность граждан. Произведено описание соответствующих санкций, а также выявлены теоретические и практические проблемы их применения в российском законодательстве.
  • Конституционный Суд Российской Федерации разработал ряд принципов применения конституционно-правовой ответственности, которые являются универсальными для всех ее разновидностей (например, принцип соразмерности, принцип необходимости применения судебной процедуры, принцип ответственности за вину и др.). Указанные принципы позволяют применять конституционные санкции, руководствуясь конституционно-значимыми критериями, исходящими из необходимости нахождения баланса интересов государства и субъектов, совершивших конституционный деликт, справедливого и разумного применения санкций различной правовой природы и степени принудительного воздействия.
  • В российском конституционном праве можно выявить наличие категории «мер защиты», количество которых, как представляется, может возрастать по причине усиления государственного вмешательства с целью конституционно-правового регулирования различных публично-правовых институтов. Меры защиты в конституционном праве применяются в целях: 1) предотвращения возможных правонарушений, или 2) в целях недопустимости даже потенциальной угрозы государственным интересам (интересам общества), либо 3) как средство устранения формального несоответствия предписания, содержащегося в одной норме требованиям другой нормы. Они служат средством реализации и защиты государственных (общественных) интересов, когда необходимо принудительно ограничить права граждан или коллективных субъектов.
  • Контроль и надзор выступают в качестве своего рода формы «мягкого» наказания правонарушителей или лиц, которые могут совершить правонарушения, когда контролирующий (надзирающий) орган выявляет то или иное действие, не соответствующее требованиям конституционно-правовой или любой иной отраслевой нормы и информирует об этих фактах соответствующее лицо. В результате проверяемый субъект либо не допускает развития длящегося правонарушения, либо самостоятельно его устраняет, либо идет процесс сбора необходимых доказательств и контроль (надзор) плавно «перетекает» в начальную стадию «правоотношения» юридической ответственности. Таким образом, контроль и надзор в той или иной мере являются функцией любого государственного органа или органа местного самоуправления, они предназначены для того, чтобы выявить возможное отклоняющееся поведение субъектов права, не допустить рецидивов, обладая рядом специальных способов воздействия, а в других случаях формируя необходимую доказательственную базу для применения различных мер юридической ответственности, в том числе и конституционно-правовой.
  • Автором предложено совершенствовать подавляющее большинство норм, содержащих санкции конституционно-правовой ответственности, а также сформулированы новации, касающихся принятия новых законодательных актов - федеральных законов «Об особом положении в связи с несостоятельностью осуществления государственной власти в субъекте Российской Федерации», «Об изъятии предметов ведения субъектов Российской Федерации в пользу Российской Федерации», «О чрезвычайном федеративном положении», «О конституционно- правовой ответственности органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления».
  • Процедура возложения конституционно-правовой ответственности по общему правилу должна предусматривать участие судебных органов, а иной порядок возможен лишь в качестве исключения из правила. Исходя из предназначения конституционной юстиции, как важнейшего элемента охраны конституционного строя, необходимо усилить роль Конституционного Суда Российской Федерации при применении ряда конституционно-правовых санкций, направленных против высших органов государственной власти Российской Федерации (Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации) и субъектов Российской Федерации, а также политических партий и общероссийских общественных объединений.
Список опубликованных работ
I. Монографии, учебники, учебные пособия:

1.Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск: Изд-во Сибирского юридического института МВД России, 1999. 110 с. 6,8 п.л.

2.Реформирование российского федерализма: тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Сибирского юридического института МВД России, 2003 (в соавт.). 73 с. 4,6 п.л.

3.Особенности конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации. Красноярск: Изд-во Сибирского юридического института МВД России, 2004 (в соавт.). 103 с. 6,4 п.л.

4.Законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности в России: основные направления и перспективы. Красноярск: Изд-во Сибирского юридического института МВД России, 2004 (в соавт.). 98 с. 6,1 п.л.

5.Кондрашев А.А. Конституционная ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 2006. 345 с. 21 п.л.

6.Меры конституционно - правовой ответственности в Российской Федерации. Красноярск: Изд-во Сибирского юридического института МВД России, 2006 (в соавт.). 73 с. 4,5 п.л.

7.Конституционно-правовой статус законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации. Красноярск: Изд-во Сибирского юридического института МВД России, 2007 (в соавт.). 90 с. 5,6 п.л.

8.Доклад «О состоянии законодательства Красноярского края». Красноярск: Типография «ООО ПОЛИКОР», 2009 (в соавт.). 280 с. 17,5 п.л.

9.Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. Красноярск: Изд-во Красноярского государственного аграрного университета, 2010. 336 с. 21 п.л.

10.Кондрашев А.А. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма: Учебное пособие. Красноярск: Изд-во Красноярского государственного аграрного университета, 2010. 372 с. 23,2 п.л.

11.Кондрашев АА. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2011. 468 с. 29,2 п.л.

II. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

12.Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2. 0,3. п.л.

13.Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. №2. 0,6 п.л.

14.Кондрашев А.А. Некоторые актуальные проблемы применения мер конституционно-правовой ответственности в избирательных отношениях // Право и политика. 2003. № 8. 0,8 п.л.

15.Кондрашев А.А. Правовой статус субъекта Российской Федерации: опыт доктринального исследования // Правоведение. 2003. № 6. 1 п.л.

16.Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2004 (в соавт.). № 8. 0,6. п.л.

17.Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журнал российского права. 2004 (в соавт.). № 7. 0,8 п.л.

18.Кондрашев А.А. Конституционно-правовые аспекты теории суверенитета // Федерализм. 2004. № 2. 1,3 п.л.

19.Кондрашев А.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. 0,25 п.л.

20.Кондрашев А.А. Несовершенство правовой основы режима чрезвычайного положения в Российской Федерации // Федерализм. 2006. № 1. 0,6 п.л.

21.Кондрашев А.А. Позитивная ответственность органов государственной власти в конституционном законодательстве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4. 0,2 п.л.

22.Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность политических партий и иных общественных объединений в российском законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11. 0,25 п.л.

23.Законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности региональных и местных органов власти // Правоведение. 2006 (в соавт.). № 1. 0,8 п.л.

24.Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность судей в Российской Федерации: перспективы законодательных решений // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 10. 0,1 п.л.

25.Кондрашев А.А. Правовые проблемы совершенствования государственно-территориального устройства России // Российский юридический журнал. 2008. № 2. 0,5 п.л.

26.Кондрашев А.А. Особенности реализации конституционно-правовой ответственности в муниципальном праве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 20. 0,5. п.л.

27.Кондрашев А.А. Меры конституционно-правовой ответственности в современном конституционном праве: основания классификации и виды санкций // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 7. 0,7 п.л.

28.Кондрашев А.А. Эволюция российского федерализма в ходе законодательных новаций 2000-2008 годов: доктринальный анализ и перспективы развития // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 4 (77). 1,4 п.л.

29. Кондрашев А. А. Конституционно- правовая ответственность депутата законодательного органа государственной власти, представительного органа местного самоуправления в РФ: основания классификации и проблемы реализации // Российский юридический журнал. 2011. № 1. 0,4 п.л.

III.Статьи, доклады, тезисы выступлений на всероссийских и международных научных, научно-практических конференциях:

30.Кондрашев А.А. К вопросу о классификации моделей федерального устройства и особенностях формирования российского федерализма // Сборник. Межвузовская научная конференция студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов г. Красноярска. Красноярск: Изд-во КГУ, 1997. 0,1 п.л.

31.Кондрашев А.А. Вина как условие возложения конституционно-правовой ответственности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Материалы научно-практической конференции (3-4 февраля 2000 г.). Часть 1/ Отв. ред. Горобцов В.И. Красноярск: Изд-во Сибирского юридического института МВД России, 2000. 0,19 п.л.

32.Кондрашев А.А. Некоторые проблемы разработки санкций конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Научное издание / Под ред. Авакьяна С.А. М.: Изд-во МГУ, 2001. 0,4 п.л.

33.Кондрашев А.А. Проблемы суверенитета в РФ // Ученые записки Юридического института КГУ. Вып. 1. Красноярск: Изд-во КГУ, 2001. 0,4 п.л.

34.Кондрашев А.А. Ответственность Президента Российской Федерации // Уголовное право и современность. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7 / Отв. ред. Горобцов В.И. Красноярск: Изд-во Сибирского юридического института МВД России, 2003. 0,5 п.л.

35.Кондрашев А.А. Реализация федерального принуждения // Правовые основы российского федерализма / Отв. ред. Маликов М.Ф. Уфа: РИО БашГУ, 2004. 0,5 п.л.

36.Кондрашев А.А. Режим чрезвычайного федерального положения как мера ответственности субъекта Российской Федерации // Конституционно-правовые основы реформирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник статей / Отв. ред. Кравец И.А. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 2005. 0,4 п.л.

37. Кондрашев А.А. Ответственность политических партий и общественных объединений // Актуальные проблемы юридической науки: тезисы и доклады Всероссийской научно-практической конференции. Красноярск: Изд-во КГУ, 2005. 0,2 п.л.

38. Кондрашев А.А. Ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: дифференциация правового регулирования в современном законодательстве // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научной конференции (1-9 апреля 2005 г. Москва) / Под ред. Авакьяна С.А. М.: ТК Велби, 2006. 0,3 п.л.

39.Кондрашев А.А. Юридическая ответственность политических партий, общественных, религиозных объединений, предусмотренная законодательством Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Сборник научных трудов. Выпуск 3 / Отв. ред. Пономарева В.В. Красноярск: Изд-во Сибирского юридического института МВД России, 2006. 1 п.л.

40.Кондрашев А.А. Федеративная модернизация в контексте формирования оптимальной формы государственного устройства Российской Федерации // Форма государства: современные тенденции развития: Сборник материалов региональных научных конференций / Отв. ред. В.В. Пономарева. Красноярск: Изд-во Сибирского юридического института МВД России, 2007. 0,4 п.л.

41.Кондрашев А.А. Лакуны в законодательстве о конституционной ответственности в Российской Федерации // Проблемы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения: Материалы международной научной конференции Юридического факультета МГУ им. М.Ю. Ломоносова (23-31 марта 2007 г. Москва) / Под ред. Авакьяна С.А. М.: Изд-во МГУ, 2008. 0,3 п.л.

42. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность высших органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации как фактор укрепления правовых основ российской государственности // Российская государственность в начале XXI века: тенденции, проблемы, перспективы: Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, управление – 2008». Часть I / Отв. ред. Некрасов С.И. М.: Изд-во ГУУ, 2008. 0,3 п.л.

43.Кондрашев А.А. Режим контртеррористической операции как одна из комплексных мер конституционно-правовой ответственности в законодательстве РФ // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. Вып.9 / Отв. ред. Руденко В.Н. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2009. 0,2 п.л.

44.Кондрашев А.А. Лишение полномочий депутата вследствие систематического неисполнения своих обязанностей или занятия депутатом предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью как мера конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации // Парламентаризм в современной России: 15 лет становления: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. А.М. Лялина, В.И. Звонникова, С.И. Некрасова; науч. ред. Х.Д. Чеченов. М.: ГУУ, 2009. 0,2 п.л.

45.Кондрашев А.А. Ограничение конституционных прав и свобод в России: противоречия и законодательные перспективы // Научные труды. РАЮН. Вып. 9. Т. 1. / Отв. ред. Гриб В.В. М.: Юристъ, 2009. 0,3 п.л.

46.Кондрашев А.А. Доктрина современной российской конституции: уроки прошлого и образцы будущего (институциональные и организационно-правовые аспекты совершенствования конституционно-правовых институтов // Конституция и доктрины России современным взглядом. Материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 17 марта 2009 г. / Под. ред. С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2009. 0,3 п.л.

47.Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность иностранных граждан по российскому законодательству: нормативные основы и проблемы правоприменения // Власть и общество: грани взаимодействия: Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, управление – 2009». Часть 1/ Отв. ред. Некрасов С.И. М.: Изд-во ГУУ, 2010. 0,3 п.л.

48.Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность иностранных граждан в Российской Федерации // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2010. № 2(6). 0,5 п.л.