Научная тема: «ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА: ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ДИСКУРСИВНОГО ПРОСТРАНСТВА В МОДЕРНЕ»
Специальность: 23.00.01
Год: 2011
Отрасль науки: Политология
Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:
1. Политическая свобода Нового времени характеризуется, с одной стороны, беспрецедентным разнообразием практик свободы - способов человеческого совместного бытия в мире, над которыми все более утрачивают свою власть системы «покоящегося господства», а с другой - стремлением формировать новое самосознание субъекта свободы при помощи «лезвия Оккама». Иными словами, современность свободы обнаруживает себя, прежде всего, как активное конструирование антиметафизической концепции свободы. Морально-практическим основанием этой свободы служил, по нашему мнению, буржуазный индивидуализм, первые идейные посылы к которому были заданы Возрождением и Реформацией, тогда как эпоха политико-философской зрелости индивидуализма настала значительно позже - в ходе последовательного утверждения этики утилитаризма, ее бентамовской и миллевской разновидностей.

2. Становление нового типа свободы характеризуется ведущим положением политической практики по отношению к политической теории. Эта тенденция особенно заметна на начальных стадиях утверждения философии западноевропейского либерализма: теория возникала здесь одновременно как обобщение спонтанно складывавшихся новых устоев общества (институциональных, равно как и философско-мировоззренческих), и как поиск выхода из исторических тупиков, порождаемых этими современными практиками. Указанный вариант современной свободы, постулируемым истоком которой является личностная неповторимость индивидуума, не боится признать другим важным источником отличающего ее своеобразия «внешнюю реальность». Последняя оставила свой отпечаток на идее свободы, исподволь придав «неповторимой индивидуальности» Модерна черты homo economicus.

3. Отвечая на вопрос о том, почему «экономическому человеку» до сих пор не удается полностью поглотить «человека свободного», выскажем предположение, что антиметафизический тип политической свободы во многом обязан своей жизнеспособностью сохранению в европейской культуре хотя и специфически современных, но метафизических по своему характеру (и оппонирующих ему) пониманий политической свободы. Последние можно подразделить на 2 вида:

  • (а) утверждающий индивидуальную субъектность способ философского вопрошания, выдержанный в традициях просвещенческого рационализма (традиция, инициированная И.Кантом и мощно представленная в современной политике деонтологическим либерализмом Дж.Ролза, Р.Дворкина и Ю.Хабермаса);
  • (б) идущую от Б. Спинозы принципиально холистическую тенденцию, согласно которой истинная свобода может быть атрибутирована только всеобъемлющему целому (субстанции, природе, богу); в этом контексте общая этико-политическая задача человечества сводится к систематическому познанию той необходимости, которая порождается деятельностью субстанции и одновременно является проявлением ее, субстанции, свободы. Французский структурализм постмарскисистской ориентации выступает лидером модной тенденции позднего Модерна, согласно которой политическая свобода, «субъектность» может быть представлена только как нечто, спонтанно возникающее в «зазорах» социально-политических структур, поскольку этим последним не чуждо саморазвитие и возникающие в этом процессе сбои. Наиболее последовательно данный инициированный Л. Альтюсером тренд развили М.Фуко в 60-е годы ХХ века, а в наше время - А.Бадью: первый предположил отмирание в будущем самого концепта «человек», второй исключил из своей политической теории понятие индивидуальной субъектности как концептуально некорректное. Структура/cубстанция замкнулась на самое себя.

4. Таким образом, как видно из сказанного, даже в теоретически отрефлексированном виде политическая свобода Модерна являет картину «соединения несоединимого»: метафизики и антиметафизики, холизма и индивидуализма, рационализма и иррационализма и т.д. Такой итог начальной типизации заставляет нас говорить о том, что следующим необходимым шагом в освоении проблемы современной свободы должно стать «обустройство» единого дискурсивного пространства, а точнее - творческое артикулирование его как чего-то де факто уже существующего и развивающегося в рамках единой (пост)христианской цивилизации. Едва ли стоит уточнять, что понятие дискурсивного пространства предполагает представление о субъектности, не омраченное перспективной отмирания понятия «человек» и - в нашем случае - исходящее из исторически доминирующего понимания субъектности именно как индивидуальной свободы.

5. С осознанием этих преференций мы вступаем в пространство политического, образованное демократическим размыванием исторически фиксированных «каст» наследственных политиков. Сами отношения власти, утрачивая ранее присущую им жесткую связь с политическими институтами и процедурами, все чаще описываются теперь как игра не вполне прозрачных и до конца не рационализируемых воль политических акторов. Последние демонстрируют в этом пространстве широкий спектр этико-мировоззренческих установок: от убежденных «ястребов» (таковы представители гоббсовской «войны всех против всех» в либеральном модусе, либо шмиттовской вражды «своих против чужих» - в модусе консервативном) до не менее убежденных «голубей», искателей публичной сферы и рационального консенсуса. На кону здесь - принцип моральной автономии личности, чей теоретико-политический камень преткновения был обнаружен еще А.Шопенгауэром, описавшим его в виде невозможности практического осуществления индивидуальной свободной воли. Но, кажется, сама политическая практика ощутимым образом реализует эту теоретически непостижимую индивидуальную свободу.

6. В качестве яркого порождения Модерна пространство политического есть арена развивающегося дискурса, главное содержание которого составляет, перефразируя И.Берлина, спор о том, «что есть в жизни людей специфически человеческого и почему». Анализ вопросов такого уровня заведомо не может находиться в компетенции социологии, политологии, либо каких-то других дисциплин одного с ними уровня, поскольку самим своим существованием эти дисциплины утверждают какое-либо одно решение, один ракурс. Это означает, что в режиме дискурса центральным участником столкновения несоизмеримых данностей политического бытия объективно становится понятие свободы.

7. Важным моментом «обустройства» пространства политического представляется прояснение непростых взаимоотношений политической свободы и политической морали. Соглашаясь с Б.Г.Капустиным в том, что политическая философия, именно потому, что она является философией свободы, способна решать классическую проблему непреодолимости пропасти между сущим и должным, нужно однако уточнить, что переходы сущего в должное и обратно осуществляются конечно не за письменными столами, а все в том же пространстве политического как сфере историко-практической par excellence деятельности. Агонистический характер этой деятельности, по нашему мнению, проявляется не только в классической модели преобразования вражды в политическое соперничество, но и в изначально мирных состязательных ситуациях - в той мере, в какой они затрагивают политически значимые ценности.

Список опубликованных работ
Монография:

Свобода в пространстве политического. современные философские дискурсы. М.: Идея-Пресс, 2009. (15 п.л.).

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в Перечень ВАК

1.Бернард Уильямс: преобразование этики в политическую философию свободы // История философии. 2010. № 15. С. 102-110 (0,5п.л.).

2.Дискурс насилия: К.Шмитт против Х.Арендт // Власть № 5, 2010. С. 42-46 (0,5 п.л.).

3.Карл Поппер, свобода и дискурс «политического» // Вопросы философии № 11, 2010. С. 25-36 (1 п.л.).

4.Либерализм и проблема современной свободы: между утилитаризмом и кантианством // Философские науки. 2010. № 11. С. 64-77 (0,75 п.л.).

5.Ницше Ф. Состязание у Гомера. Пер. с нем. // Вопросы философии. 2009. № 5. С.61-65 (0,5 п.л.).

6.П.В.Рябов. Философия классического анархизм (Проблема личности). Рец. // Вопросы философии. 2008. № 6. С.177-179 (0,4 п.л.).

7.Политика – свобода – мораль: опыт связывания понятий политического // Вопросы философии. 2007. № 4. С.24-36 (1 п.л.).

8.Ф.Ницше о современном человеке в пространстве политического // Вопросы философии. 2009. № 5. С.47-60 (1,5 п.л.).

9.Уильямс Б. От «свободы вообще» к политической свободе. Пер. с англ. // История философии. 2010. № 15. С 111-131 (0,5 п.л.).

Главы из коллективных монографий:

1.Великобритания: от либерализма экономического к социал-либерализму (с М.А.Абрамовым) // Европейская политическая мысль XIXвека. – М.: Наука, 2008. С.67-144 (4 п.л.).

2.Карл Поппер: теория социальной инженерии // Философия политического действия. Из истории левой политической мысли ХХ века. – М.: Идея- Пресс, 2009. С. 235-254 (1,5 п.л.).

3.Роберт Оуэн. Оуэнизм как предвосхищение британского социализма // Европейская политическая мысль XIXвека. – М.: Наука, 2008. С. 204-219 (1 п.л.).

4.Фабианский социализм // Европейская политическая мысль XIXвека. – М.: Наука, 2008. С. 220-237 (1 п.л.).

5.Чарльз Тейлор и коммунитаристская трактовка политического // Политическое как проблема. Очерки политической философии ХХ века. – М.: Идея-Пресс, 2009. С.166-188 (1,5 п.л.).

Прочие публикации

1.Абрамов А.М. Два Адама. Классики политической мысли. Предисловие. – М.: ИФРАН, 2008. С.3-7 (0,4 п.л.).

2.В поисках политического: набросок феноменологии власти Философский журнал № 1 (4)2010. С.119-136. (1 п.л.).

3.«Другой субъект» Алена Бадью: к проблеме политической свободы / Irina Myrberg «L’autre sujet» chez Alain Badiou et le problème de la liberté politique // «L’univers de l’homme/ Вселенная человека» № 1, 2010, с. 215-223. (1 п.л.).

4.К вопросу о целях и задачах исследования российского самосознания: политико-философский аспект // Проблемы российского самосознания. Материалы Первой ежегодной конференции Института философии РАН и регионов России октябрь 2006 года – М.: ИФРАН, 2007. С.171-176 (0,3 п.л.).

5.К вопросу о целях и задачах исследования российского самосознания: политико-философский аспект» - тезисы выступления на Первой ежегодной конференции Института философии РАН и регионов России «Проблемы российского самосознания» октябрь 2006 г. С. 171-176 (0, 25 п.л.).

6.Категорический императив Иммануила Канта и понятие политического // Политико-философский ежегодник. Вып. 1. - М.: ИФРАН, 2008. С. 3-20. (0,8 а.л).

7.Культура и агрикультура: политико-философский аспект // Духовные основания хозяйственной деятельности / отв. ред. С.А. Никольский. – М.: ИФРАН, 2007. С. 24-35 (1 п.л.).

8.Культура и политика как категории политической философии Человек и культура в становлении гражданского общества в России. Материалы 2-й Всероссийской конференции 21-23 мая 2007 г . – М.: ИФРАН, 2007. С. 76-82 (0,5 п.л.).

9.Т.Х.Маршалл и концептуальная история режимов гражданства // Политико-философский ежегодник. Вып. 3. - М.: ИФРАН, 2010. С. 82-95. (0,8 п.л.).

10.«Один весьма простой принцип»: к 150-летию выхода в свет работы Дж.-С.Милля «О свободе» // Политико-философский ежегодник. Вып. 3. - М.: ИФРАН, 2010. С. 186-192. (0,3 п.л.).

11.Политология. Программа для студентов политологических факультетов.(в соавт. с Пантиным И.К., Цымбурским В.Л., Глинчиновой А.Г.) М.: ИФРАН-ГУГН, 2005. (1,5 п.л.).

12.Свобода воли в политической философии: проблема метода // Журнал политической теории. 2010, № 1. (1,5 п.л.).

13.Уильямс Б. Политика и нравственная личность. Пер. с англ. // Мораль в политике. - М.: Изд-во МГУ, 2004. 479 с. С. 423-449 (1,5 п.л.).

14.Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. Пер. с англ. - М.: РОССПЭН, 2000. (20 п.л.).

15.Экономика как высшая точка индивидуализма // Философские исследования, 2003, № 3 С. 277-289 (0,8 п.л.).